Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Si vous achetez des Cassegrain, emboîtés à la main, c'est normal qu'ils viennent de pays à bas coût de main d'oeuvre J'ai vérifié hier soir, ceux que j'ai acheté, extra-fins, mais sans fioritures et de marque distributeur, sont faits en France.

Apparemment, les mentions ont changé, l'indication du pays n'est plus mentionnée autre part que sur l'étiquette. Reste l'année de fabrication représentée par un lettre. N pour 2010, R pour 2009, A pour 2008 pour les conserves. V pour 2010, M pour 2009, U pour 2008 pour les semi-conserves. En principe, vous ne devriez plus avoir de M et de U.

Merci, JM.
Je trouve--dans le Nouvel Obs--une explication du fait que l'agriculture allemande se porte plutôt bien et aie dépassé l'agriculture française: le bas coût de la main d'oeuvre, encore!
Le coût moyen de l'heure de travail agricole en France est de 11 Euros de l'heure, il n'est que de 6,5 Euros en Allemagne (chiffres cités par le président de la FNSEA, Xavier Beulin).

Il n'y a pas de salaire minimum en Allemagne, et le Polonais n'est pas cher. La fraise allemande est moins chère que son homologue française à leur saison respective. D'ailleurs, on commence à en voir sur les marchés français, se télescopant avec notre fin de saison.

C'est aussi la raison du succès des pêches et autres nectarines espagnoles, avec des produits phytosanitaires interdits en France, mais aurorisés en Espagne. Le bio pourrait nous tirer vers le haut, mais là aussi, nous sommes à la bourre.

Pour en revenir à nos moutons, un article que je trouve équilibré:

http://www.telos-eu.com/fr/article/comp ... n-probleme

Dans tout ce marasme, on ne parle pas suffisamment (les médias surtout) d'une décision à mettre au bilan du sarkozysme - une de plus - et qui devrait pour le moins faire polémique en ces temps de crise aggravée: la vente en cinq ans, de 2004 à 2009, sur ses directives, de près de 20% du total des réserves d'or de la France, soit plus de 500 tonnes. Or personne n'en parle. On vend les bijoux de familles dans des conditions plus que douteuse et... personne n'en parle.

En effet le cours moyen de l'once d'or était de 410$ en 2004. Il est à la dernière cotation vendredi dernier de 1849$ l'once, soit une appréciation de 450% sur la période.

Si l'on se fie au calcul de MoneyWeek, le manque à gagner pour l'Etat français frise les 10 milliards d'euros (non vous ne rêvez pas):

http://www.moneyweek.fr/20110351468/act ... -vente-or/

Or certaines sources avancent qu'une partie des sommes dégagées lors de la vente l'on été pour acheter des devises en Dollars et en Yens. Ce qui signifierait un manque à gagner encore plus important dans la mesure où le Dollar notamment (dont le cours EUR/USD variait en moyenne autour de 1,25 de 2004 à 2006) s'est fortement déprécié depuis, pour osciller à présent plus près de 1,45$ pour 1€. Et qu'on ne nous dise pas que tout cela était imprévisible puisque, comme le décris très bien l'article, nos voisins avaient alors pris grand soin de limiter, précisément à partir de 2004, la vente de leur stock d'or. En prévision, sans nul doute, de l'orage qui s'annonçait et de son cortège menaçant:

"Le timing est d’autant plus étrange qu’en Europe, les banques centrales des pays membres de l’Eurosystème, qui regroupe la Banque centrale européenne et les banques centrales des Etats de la Zone euro, ainsi que la banque nationale suisse et la Sveriges Riksbank (banque centrale de Suède) ont décidé en 2004 de limiter leurs ventes d’or. En tout, les banques se sont engagées, dans le cadre du CBGA 2 (Gold sales Under the Central Bank Gold Agreements) qui couvrait la période 2004-2009, à ne pas vendre plus de 500 tonnes d’or par an pendant cinq ans.

(...) Au total, ce sont 572 tonnes qui ont été vendues par la France entre 2004 et 2009, d’après les données du World Gold Council. En tout, cela représente tout de même près de 40% des ventes totales de stocks d’or par l’ensemble des pays de la Zone euro sur la période."

Alors, pour paraphraser Lagardère (grand ami du chef de l'état, et grand pourvoyeur devant l'éternel de ses campagnes électorales...) pris la main dans le sac de ses délits d'initiés de chez Airbus: Sarkozy, franchement malhonnête ou réellement incompétent ? Les deux mon capitaine ?

Quand on pense à la vista du "grand Charles", qui n'hésita pas à jouer du bras de fer avec les Etats-unis pour obtenir la conversion des réserves de change françaises en $ contre l'or de Fort Knox, quelques temps avant qu'ils ne fassent unilatéralement défaut en choisissant d'abandonner la convertibilité or du $, on se pince devant tant d'effroyable bêtise qui dilapide le patrimoine national autant qu'il méprise les efforts de son (illustre) prédécesseur. Mais peut-être finalement n'en était-ce pas une de bêtise. Peut-être a-t-il servi, en effet, des agendas déterminés en agissant de la sorte. Un mystère qu'il conviendra d'élucider à l'avenir.

Quoiqu'on en pense il reste vrai que UE ou pas UE, agence de notation ou pas, nul ne peut dépenser durablemnt et massivement plus qu'il gagne...là est le vrai drame de la FRANCE !

Le monde sortait de crise économique en 2002 et il était attendu que le cours de l'or redescende. Les vendeurs vendaient donc au cours le plus fort... jusqu'alors.

L'unique raison pour laquelle l'Etat français conserve ses bons taux d'emprunt est qu'il possède plus de cinq fois de quoi rembourser sa dette (patrimoine foncier et immobilier notamment pour une valeur, je crois me souvenir, de 10.000 milliards d'euros environ).

Heureux les voyants. Que dire des sots qui n'avaient pas coché les bons numéros de la loterie nationale ?

Arf ! Nous aurions dû confier nos sous à Wall Street.

Pour 2004-2007, il faudrait demander à Chirac et Villepin.

Le fait est qu'il n'y a pas eu (hormis un léger décrochage fin 2008) une seule tendance baissière du cours du métal jaune depuis 2000.


Heureux les américains, les britanniques, les italiens, les chinois, les allemands, les russes ; soit tous ceux parmi les plus gros détenteurs qui, sur la même période, ont soit conservés soit confortés leurs réserves nationales ?

http://www.gold.org/download/latest/qua ... ince_2000/

Allons, pourquoi vouloir cacher à tous prix le peu de vision de nos dirigeants... 10 milliards d'€ de manque à gagner l'on vous dit !


Vous ne me le faites pas dire, du reste c'est exactement ce qu'à fait la France sous Sarkozy !

Saviez-vous qu'à partir de Juin 2007, la France à transférer une partie des sommes allouées au fond de réserve des retraites (FRR) - 195 millions d'euros exactement - à la banque d'investissement... Lehman Brothers, qui comme chacun sait fit faillite en Septembre 2008 ? (Le Canard enchaîné, article « Investisseur avisé », mercredi 24 septembre 2008, p.3)


Je ne sais pas. Ce que l'on constate c'est que c'est à partir de son mandat de Ministre de l'Economie et des Finances de 2004 (poursuivi depuis qu'il est chef de l'Etat) que l'on constate une chute des réserves de la France à un niveau qui n'avait jamais été atteint depuis... 1962.

Il faut donc non seulement pouvoir poser la question: quel est son agenda ? Mais surtout: lui est-il dicté et par qui ? Je crois savoir (merci WikiLeaks) que les premiers à être informés par lui de ses intentions présidentielles étaient, non pas les citoyens français comme il se devrait logiquement, mais l'ambassade des Etats-unis d'Amérique !

Il suffirait de supprimer les 125 niches inefficaces pour faire rentrer 11 milliards d'euros dans les caisses de l’État : http://info.france2.fr/economie/125-niches-inefficaces-coutent-117-milliards-70152316.html

A l'application, l'affaire est bien plus complexe qu'il y parait, beaucoup de niches ont été créées pour l'emploi. Les dénonciations de l'in efficacité de certaines sont faites sur des critères financiers , notamment par l' Inspection des Finances, en chiffrant le cout de l'exonération d'un côté et le chiffrement des emplois qui doit être en principe très supérieur.
Mais créer des emplois en période de crise, est une priorité.
Sarkozy gère bien son affaire, on a encore le triple A et Obama ne l'a plus.