Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Juste une réflexion en passant, nous allions vers une crise causée par une bulle qui menaçait d'éclater... Mais, "grâce" au coronavirus, la bulle se dégonfle... Je constate que de nombreux commentateurs ne prennent pas cela en compte, ils font comme si on était dans la continuité de ce qu’ils dénonçaient il y a quelques mois. Je suis le seul à trouver cela ... gênant ...

Je suis un peu déconnecté des "commentateurs" français (lesquels?), mais effectivement je trouverais cela gênant.

Par exemple ceux cités dans la page précédente ... Mais aussi ceux qu'on a vu sur un tas de plateaux télés pour commenter l'impact sur l'économie des mesures prises pour lutter contre le coronavirus.

Pour moi, il y a une différence entre la situation attendue : une crise boursière due à l'éclatement d'une bulle, et la situation actuelle : une crise due aux tarissements des échanges. Quand une bulle éclate, tout à coup un tas d'investisseurs perdent de l'argent. Là, on a cessé de commercer car la Chine, puis le reste du monde s'est confiné. Pour l'instant, la plupart des gens ont encore de l'argent sur leur comptes bancaires. Mais, comme ils restent confinés, ils dépensent moins, ou différemment (du PQ et des pâtes ). Dans quelques semaines, quand l'on pourra de nouveau sortir, on verra comment ils réagissent. Si c'est comme au lendemain de chaque grand évènement impactant la vie sociale, ils vont compenser et dépenser plus, ce qui boostera les secteurs économiques concernés. A moins d'une sérieuse remise en question de notre modèle de société ?

Disons que là, c'est cumulé. Nous voyons également le début d'une crise boursière avec l'effondrement des bourses, et beaucoup de gens vont perdre de l'argent. Il y a également une crise de la production chinoise. Les appareils électroniques, les biens de faible valeur, textiles, plastiques, etc, fabriqués en Chine ne sont plus fabriqués, ou au ralenti. Une fois le pic de pandémie passé, comment la consommation reprendra-t-elle si les biens de consommation ne sont pas en rayon?

Il va y avoir certaines relocalisations, et c'est une bonne nouvelle. Pour ne plus être dépendants de la Chine sur certains produits (à commencer par les masques et le paracétamol).

Pour la sérieuse remise en question du modèle de société, c'est amha inévitable, et c'est peut-être une bonne chose. Ce sera peut-être une prise de conscience mondiale, pour la première fois.

La crise du coronavirus contraint la Commission européenne à revoir ses prévisions économiques. La Commission prévoit une croissance zéro cette année dans l'UE à cause de l'épidémie. Si les politiques économiques ne sont pas coordonnées, alors le PIB européen pourrait se contracter de 1 %, selon Bruxelles.

Pour Laurence Boone, économiste en chef de l'OCDE, la crise sanitaire due au coronavirus devrait ramener la croissance mondiale à 2,4 % cette année. Si le virus s'étend beaucoup plus en Asie et dans l'hémisphère nord, la hausse du PIB ne serait plus que de 1,5 %. Avec un risque de récession aux Etats-Unis, au Japon et dans la zone euro.

Cette interview de Laurence Boone a été publiée par Les Echos le 2 mars 2020. L'actualité a déjà évolué entre temps.


La crise du coronavirus intervient au moment où la croissance mondiale donnait déjà des signes d'essoufflement. A ce stade, quel en sera son impact sur la conjoncture internationale ?
Il est vrai que cette crise se rajoute au ralentissement observé depuis 2018 du côté du secteur manufacturier et, plus récemment, de la consommation et du marché de l'emploi . En novembre dernier, nous prévoyions que la croissance mondiale se stabiliserait autour de 3 %. En raison de cette épidémie qui évolue de jour en jour, nous avons élaboré deux scénarios. Le premier prend pour hypothèse que l'épidémie reste contenue à ce qu'elle est aujourd'hui. Le second envisage une extension comparable à celle que nous avons observée en Chine pour l'Asie-Pacifique et l'hémisphère nord. Et ce n'est pas le pire scénario puisque l'hémisphère sud pourrait être également touché.
Dans le premier cas, la croissance mondiale ne serait plus que de 2,4 %. La reprise s'étalerait progressivement, sur les deuxième et troisième trimestres de cette année, le temps de remettre les machines en marche. Nous ne retrouverions le niveau de PIB observé en novembre dernier qu'à la fin de 2021. Dans le second scénario, le PIB mondial pourrait être réduit de 1,5 % en 2020, trois fois plus que dans notre scénario de base.

Les marchés financiers ont été sévèrement secoués, la semaine dernière. Avec vous pris en compte leur impact potentiel dans vos calculs ?
Non. Le repli des marchés ne s'est opéré que ces derniers jours. Il n'en demeure pas moins que c'est un risque financier qui se rajoute dans un contexte de gonflement des dettes de moindre qualité. Nous avons déjà alerté sur cette tendance. La faiblesse des marchés boursiers reflète une perte de confiance qui nous inquiète.

Les banques centrales et les ministres des Finances peuvent-ils conjurer cette crise ou en atténuer les effets. Et comment ?
De notre point de vue, nous avons répertorié quatre domaines d'intervention possible. Ils concernent la santé, les personnes, les entreprises et la politique macroéconomique.
Dans le secteur de la santé, il nous paraît important de s'assurer que le personnel hospitalier travaille dans de bonnes conditions et soit correctement rémunéré. Il importe aussi, comme la FDA aux Etats-Unis, d'élargir la production de tests et la recherche de médicaments. Il faut promouvoir les bons comportements.
Pour les personnes, en particulier les salariés, il faut encourager toutes les formes de travail aux heures réduites comme l'avait fait l'Allemagne lors de la crise financière. Les salariés peuvent travailler moins et être payé autant grâce, notamment, à des aides de l'Etat, directes ou indirectes. Cela peut prendre la forme de baisse de cotisations sociales pendant une période difficile.
Pour les travailleurs indépendants, il peut être envisagé des transferts de cash. Pour soutenir les entreprises et empêcher des faillites liées aux mesures de confinement, le report du paiement des charges fixes, comme les impôts, est possible. Le paiement de la TVA peut être suspendu pour les entreprises affectées par les mesures de confinement. Comme au Japon, des prêts d'urgence ou des garanties de dettes pour les entreprises du tourisme peuvent être entrepris. On peut aussi demander aux banques d'étaler le paiement des intérêts et le remboursement du capital de leurs clients.

Et sur le plan macroéconomique ?
Les banques centrales peuvent envoyer un signal en indiquant qu'elles sont prêtes à faire plus sur leur politique accommodante. Cela pourrait permettre de calmer l'inquiétude des marchés financiers. Les banquiers centraux peuvent aussi assurer la liquidité du système bancaire, par exemple, en réduisant les réserves obligatoires. Il est vital de ne pas ajouter une crise financière à une crise de santé.

Faut-il mettre en oeuvre une vaste relance budgétaire ?
Il faut surtout soutenir les secteurs pénalisés et laisser jouer les stabilisateurs automatiques. Il y aura une baisse de la collecte d'impôts et une augmentation des dépenses publiques due à cette crise du coronavirus. Il ne faut pas coller strictement aux règles budgétaires du moment. A ce jour, les aides aux personnes et aux entreprises doivent primer. Et il faut accepter une détérioration des finances publiques pour soutenir les secteurs en difficulté.

Croissance affaiblie, commerce en repli, risque de guerre commerciale, doit-on redouter une récession mondiale ?
Dans notre second scénario où le coronavirus s'étend à la zone Asie-Pacifique et à l'hémisphère nord, le Japon, la zone euro et les Etats-Unis risquent de connaître une récession ou une croissance très faible. Il me semble important que les Etats du G20, de l'Union européenne, envoient un message conjoint qu'ils se préparent activement à réagir ensemble. Ce serait un signal de confiance dans un monde ou la coopération internationale est nécessaire et a été chahutée.

Pour l'heure, c'est la Chine qui paye le plus lourd tribut à cette crise…
Nous avons revu de 5,7 % à 4,9 % la croissance pour cette année. Le pays a connu une chute de production d' ampleur similaire à celle de la crise de 2008. Il va se poser la question de la reprise de la production et le risque d'un redémarrage de l'épidémie si cela se passe trop tôt. Tout risque n'est pas encore écarté en Chine.

Cette crise est-elle de nature à remodeler la mondialisation des échanges ?
Cette crise s'insère dans un contexte de tensions commerciales et d'une réforme de la fiscalité internationale qui modifient le paysage mondial. A cela s'ajoutent les tensions observées sur les chaînes de valeurs internationales . Les entreprises travaillent en flux tendus. Il me semble évident que les entreprises vont se pencher sur le modèle organisationnel de leur production. Sans oublier le risque climatique qui va aussi dans ce sens.

Pendant l'automne 2019, il y avait un large consensus parmi les économistes pour envisager un ralentissement de la croissance. En janvier 2020 le scénario envisagé n'était guère différent.
C'est donc un ralentissement qui était envisagé. Une récession semblait peu probable.
Les prévisions économiques ont changé brutalement à partir de février, surtout la fin du mois de février.
Aujourd'hui le mot "récession" est partout présent.

Je considère qu'il n'avait pas raison. Il croyait à une récession qui lui semblait inévitable. Son point de vue était bien argumentée, mais on ne peut pas dire qu'il avait raison.
On ne peut pas refaire l'histoire, mais je n'imagine pas une récession en 2020 si la crise sanitaire liée au "coronavirus" était restée limitée. Avec des "si"...

Mercredi 18 mars, la BCE a débloqué une enveloppe de 750 milliards d'euros destinée aux rachats de dette publique et privée, d'ici à la fin de l'année.
Les jours précédents ont été marqués par des incidents de communication de Christine Lagarde qui ont inquiété les marchés.


https://www.lefigaro.fr/flash-eco/coron ... e-20200319

L'arsenal de mesures annoncées aux Etats-Unis est inédit.

Après avoir décidé depuis le début du mois d'un assouplissement marqué de sa politique monétaire, la Réserve fédérale (Fed) a annoncé lundi 23 mars un plan de soutien sans précédent face aux « énormes difficultés » liées à la pandémie de coronavirus.
« Il est devenu évident que notre économie sera confrontée à de graves perturbations. Des efforts énergiques doivent être déployés dans les secteurs public et privé pour limiter les pertes d'emplois et de revenus, et pour favoriser une reprise rapide une fois les perturbations atténuées », a justifié la banque centrale américaine dans un communiqué.
La Réserve fédérale a notamment assuré qu'elle achètera des titres du Trésor et des titres adossés à des créances hypothécaires « dans les quantités nécessaires » pour assurer le bon fonctionnement du marché. Une nouvelle intervention sans limite de montant ni de temps, alors que le comité de politique monétaire de la banque centrale avait déjà annoncé qu'il achèterait au moins 500 milliards de dollars de titres du Trésor et au moins pour 200 milliards de titres adossés à des créances hypothécaires.
« La Fed a lancé une nouvelle bouée de sauvetage aux marchés et à l'économie », note Anna Stupnytska, analyste chez Fidelity International. « Comme ses précédentes interventions n'ont pas convaincu les investisseurs, la Fed a sorti sa carte maîtresse – QE sans limite – [...] que l'achat de dette d'entreprise, ce qu'elle n'avait pas fait jusqu'à maintenant, contrairement à certaines de ses homologues. »
Ce plan cible directement les ménages et les entreprises, des multinationales aux PME. De quoi empêcher le système financier de s'écrouler mais pas dissiper les craintes liées à une contraction de l'économie américaine et à une flambée du chômage.
La Fed prévoit entre autres de nouveaux programmes de crédits de 300 milliards de dollars dédiés aux entreprises et aux ménages, l'achat d'obligations d'entreprises sur le marché primaire et secondaire, l'achat d'obligations du Trésor et de dettes adossées à des crédits hypothécaires pour des montants permettant d'assurer un bon fonctionnement du marché.
« Mais ces efforts risquent d'être vains s'ils ne sont pas accompagnés par des mesures d'une plus grande ampleur sur le volet budgétaire, qui doit aider l'économie à sortir de l'ornière mais - tout aussi important - pendant sa période convalescence », reprend Anna Stupnytska.


Le communiqué de la Fed est consultable sur le site officiel :
https://www.federalreserve.gov/newseven ... 00323b.htm