Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Quels sont les pays européens qui ont été dégradés par les agences de notation pendant le mois d'avril 2020 ?

Toutes choses égales par ailleurs, quels seraient les notes si les pays d'Europe avaient les déficits actuellement prévus sans la crise du COVID19 ? Votre question est idiote, ou hors contexte. Comme je vous l'ai expliqué, ceux qui ont de l'argent cherchent à le placer là où ils ne risquent pas de tout perdre. Du coup, les agences de notation s'adaptent. Actuellement, pour quelques mois, les emprunts d’État sont un bon moyen de ne pas perdre son argent. Quand l'économie se remettra a fonctionner, les flux monétaires iront dans un autre sens, et les pays qui sembleront les plus fragiles verront leurs notes se dégrader.

Comme vous l'avez expliqué dans votre message du 23 avril, ceux qui ont de l'argent cherchent des « placements sûrs ». Cela veut dire que la dette de l'Etat italien est un placement sûr. C'est votre analyse. Je ne vois pas les choses ainsi.




Actuellement les agences sont relativement "indulgentes" avec l'Italie car elles savent que la BCE va continuer d'acheter des obligations de l'Etat italien pendant un certain temps. Mais elles savent également que cela ne pourra pas durer éternellement.
Il est fréquent que les investisseurs s'adaptent à la notation des agences, et non pas l'inverse. Dans certains cas les investisseurs anticipent un changement de notation, c'est déjà arrivé. Les agences sont prévisibles. Il ne faut pas être grand clerc pour deviner qu'un Etat va être dégradé si sa situation est vraiment catastrophique. On se souvient de la crise des dettes souveraines en 2010-2012. Les investisseurs se méfiaient des pays fragiles avant même que les notes soient dégradées. Les invstisseurs devinaient que le ratio dette/Pib était orienté à la hausse.




Le fait est que la crise du covid existe. C'est ainsi. On ne doit pas raisonner comme si elle n'existait pas.
Il est probable que certains pays du sud de l'Europe, notamment l'Italie, ont une forte probabilité d'aller en banqueroute à cause d'une sévère récession que personne n'aurait imaginer au début de l'année 2020. C'est pour cette raison que l'Italie a été dégradée par une des trois grandes agences de notation.
L'Italie ne peut pas se permetre d'avoir une dette publique qui augmente fortement. Malheureusement, cette augmentation est inévitable à cause de la crise économique.
La récession sera sévère dans l'ensemble des pays européens, mais certains pays pourront quand même éviter la banqueroute car ils possèdent des forces que l'Italie ne possède pas.




Etant donné que l'ampleur de la récession dans chacun des pays est difficile à prévoire (qui peut nous dire aujourd'hui avec certitude si la contraction du PIB sera à 8% ou 12% ?), les agences de notation hésitent (provisoirement) à dégrader la note. Ainsi l'agence S&P n'a pas immédiatement dégradé la note de l'Italie. Cela ne devrait pas tarder.
Vendredi 24 avril, les Italiens attendaient avec angoisse le "verdict" de S&P. On craignait une dégradation. Mais S&P a décidé de garder la note inchangée.
Quels sont les scénarios pour les finances publiques ?
– Si le PIB de l'Italie se contracte de 12% en 2020, la situation des finances publiques sera catastrophique.
– Si le PIB de l'Italie se contracte de 8% en 2020, le déficit budgétaire sera considérable sans être stratosphérique. Mieux vaut 8% que 12%. Mais l'Italie n'est pas assez "robuste" pour subir une contraction de 8%.

Contrairement à l'Allemagne, l'Italie n'est pas assez "robuste" pour subir une contraction de 8%.
Pendant l'été 2020, les autorités italiennes publieront le PIB du T2. Je pense que les agences de notation seront très attentives à l'ampleur de la contraction.




Pour l'instant je constate que la quasi-totalité des 27 Etas conservent la note qu'ils avaient au début de l'année.
L'année prochaine il est probable que la plupart des 27 Etats conserveront une "note" relativement bonne.

Pour l'instant, c'est un placement plus sur qu'une entreprise pétrolière texane qui n'exploiterait que du pétrole de schiste. Dans 6 mois, ce sera peut-être l'inverse... si l'entreprise na pas fait faillite entretemps.


Non, les agences sont "indulgentes" avec l'Italie, car elles savent que 100€ placés en Italie ont de fortes chances d'être remboursés un jour. Tandis que 100€ dans une compagnie aérienne, une chaine hôtelière, voire même un grand constructeur automobile... Si la France a donné sa garantie à Renault, c'est bien parce que celui-ci ne trouvait pas d'argent pour investir pour le redémarrage. SI dans 6 mois ou un an, l'industrie automobile connait une progression à 2 chiffres, tout le monde voudra donner de l'argent aux groupes survivants du secteur.



Moi, je sais que la crise à tout chamboulé, mais vos réponses donnent à penser que vous n'en avez pas conscience. Vous ne semblez pas comprendre que les agences de notations réagissent différemment de comment elles ont réagit en 2011-2012 ou même de comment elles réagissaient l'été dernier.


Quel pays est assez robuste pour résister à une vraie contraction de l'économie comme celle qui semble se profiler ? C'est bien pour cela que TOUS les pays ont pris des mesures exceptionnelles. Des mesures qui, si elles avaient été prises, il y a 6 mois auraient conduit les pays concernés dans une crise financière. Pourquoi le gouvernement italien n'a pas décidé, il y a 10 mois de recourir massivement à l'emprunt pour relancer son industrie ? S'ils l'avaient fait, ils savaient que comme personne ne leur aurait prêté l'argent, il risquaient la crise de confiance, et de voir les banques leur réclamer tout de suite l'argent qu'elles leur avaient prêté. Aujourd'hui, pourquoi peuvent-ils le faire ? En partie parce que l'Europe a mis en place un système permettant une certaine mutualisation de pertes. Mais aussi, et surtout parce qu'il faudrait être fou pour placer dans l'industrie.




Que l'industrie rédémarre, surtout si elle redémarre plus dans un Etat que dans un autre, et on reparlera des notes relatives des différents États...

Vous faites de l'auto-citation ? Attention, vous agissez de plus en plus comme un troll.

Vous affirmez que c'est un placement plus sûr qu'une entreprise pétrolière texane. Comme s'il n'y avait pas de nombreuses alternatives aux obligations émises par ce type entreprises. Mon message du 24 avril est donc inutile à vos yeux ?

Apparemment, vous ne prenez pas en compte l'état du secteur pétrolier aux USA. De nombreux économistes pensent qu'il y a de fortes chances que ce soit l'un des premiers secteurs industriel a connaitre des défaillances en série. Si je me trompe pas, il y a même des économistes qui pensent que TOUTES les entreprises de production pétrolière à partir de schistes vont faire faillite. L'Italie a plus de chances de tenir.

C'est un malentendu. Je me suis mal exprimé. Je n'ai pas voulu dire que le secteur pétrolier est florissant. Je voulais dire que l'on aurait tort de regarder uniquement les secteurs en difficulté. Les investisseurs ne sont pas obligés de regarder uniquement les secteurs en difficulté, c'est ça que j'ai voulu dire.
Sur le marché obligataire les possibilités sont nombreuses. Les investisseurs ont le choix entre plusieurs possibilités, non seulement le secteur pétrolier mais aussi d'autres secteurs. Avez-vous lu mon message du 24 avril ?
Il est évident que les investisseurs prennent un risque énorme s'ils achètent des obligations émises par les entreprises en difficulté. Heureusement il existe des alternatives. C'est pour cette raison que mon message du 24 avril aurait dû retenir votre attention.




C'est vrai, mais sous ne répondez pas à ce que j'ai écrit le 24 avril.
Vous considérez que l'Etat italien est moins fragile que les entreprises pétrolière texanes. C'est indéniable. C'est une évidence.
Tout est relatif. Les entreprises du secteur pétrolier sont pires que l'Etat italien, qui lui même est pire que l'Etat français, l'Etat britannique, l'Etat suisse, l'Etat allemand, l'Etat autrichien, etc.
Les entreprises du secteur pétrolier sont en difficulté, mais les investisseurs peuvent placer leur argent sur d'autres entreprises, par exemple Nestlé ou Coca-cola.




Comme vous l'avez expliqué dans votre message du 23 avril, ceux qui ont de l'argent cherchent des « placements sûrs ». Cela veut dire que la dette de l'Etat italien est un placement sûr. Tout est relatif. C'est quand même moins sûr que l'Etat allemand.




Pour plusieurs raisons : (1) la dette publique italienne exprimée en pourcentage du PIB est supérieure à la moyenne des pays européens et des pays de l'OCDE. Une augmentation de la dette publique serait donc hasardeuse.
(2) Les marchés obligataires auraient été étonnés que l'Italie prenne le risque d'augmenter la dette publique au moment où les autres pays font un effort pour stabiliser la dette.
(3) Il est peu vraisemblable que la BCE achète massivement les obligations de l'Etat italien si l'Italie n'a pas allégué une excellente raison d'augmenter massivement son endettement au moment où les autres pays font un effort pour stabiliser la dette.
(4) Depuis longtemps la croissance économique est plus faible en Italie que dans les autres pays. La stagnation du PIB ne permet pas de générer d'importantes recettes fiscales. Les marchés obligataires n'ignorent pas cette situation.
(5) Si un pays veut "relancer" son économie pendant que les pays voisins choisissent le statu quo, cela se traduit par une augmentation des importations, et donc un déséquilibre de la balance commerciale. Ce n'est pas une bonne solution. Les marchés obligataires seraient donc effrayés.




Vous oubliez de préciser pourquoi elles considèrent que l'argent placé sur la dette publique italienne a de fortes chances d'être remboursé.
Vous ne souhaitez pas préciser pourquoi les agences ont cette vision des choses. Vous ne souhaitez pas expliquer car cela vous obligerez à reprendre les éléments que j'ai exposé sur le Salon.
Vous oubliez de parler du "spread", ce qui est étonnant de votre part car je crois me souvenir que vous avez souvent évoqué ce sujet sur le Salon.
Vous oubliez d'expliquer comment le "spread" est revenu à un niveau modeste après le 18 mars.
Les agences de notation savent pourquoi le "spread" a baissé après avoir augmenté brutalement entre le 12 et le 18 mars. C'est cette baisse du spread qui permet aux trois grandes agences de rester "relativement" indulgentes. Et j'insiste sur l'adverbe "relativement" car une des trois agences à dégradé récemment la dette publique de l'Italie. Pour l'instant c'est une "petite" dégradation (un seul cran).