pierma a écrit:
Et à l'occasion du conflit entre la Serbie, la Croatie et la Bosnie, on a constaté que personne - mais alors plus personne - ne voulait intervenir sous la direction de l'ONU.
Sous mandat de l'ONU, tant qu'on voudra, mais en aucun cas sous sa direction. Plus jamais ! Les "missions de maintien de la paix" dans un pays en guerre, on en a soupé. (ça s'est terminé par Srebrenica)
C'est le fameux "On tire ou on se tire !" des officiers français excédés... et qui servaient de cibles !
Très juste remarque, cher Pierma. Mais permettez moi d'incriminer Mitterrand qui n'a pas voulu "ajouter la guerre à la guerre" mais préférait " donner du temps au temps"...il a fallu Chirac pour secouer le cocotier en 1995...on a d'ailleurs été à deux doigts d'une solution franco britannique - ce qui a effrayé beaucoup de Monde à Londres et Washington et incité Clinton à s'engager.
Vous noterez que l'OTAN est une alliance défensive mais qu'à Sarajevo comme au Kosovo elle s'est engagée sans défendre un de ses membres...ce qui a contribué à alimenter la paranoïa russe qui voit dans cette alliance une structure impériale, soumise aux États Unis, et animée d'intensions offensives ...