Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Oui, on redécouvre le principe de "fusil anti-char" que les Allemands avaient dès 1918 et que les Anglais avaient repris avant 1939. En tant qu'ancien biffin, ce qui m'a intéressé c'est le poids de cette arme : 26 kgs, sans compter la dotation de munitions. Autrement dit il faut transporter le tout sur véhicules, ou bien en terrain très difficile redécouvrir les mulets ( et oui !). Le Barret en calibre 12,7mm est un peu plus léger mais n'est quand même pas transportable en opérations à pied.
On m'avait dit que l'adoption du .223 était dû au faible poids de la munition qui permettait d'augmenter la dotation individuelle du combattant. Tout dépend du théatre sur lequel on combat.

Certes l'idée des calibres est une discussion qui date, et qui durera encore longtemps. Car en effet "".
En fait ce que je pensais est que nos chères troupes soient ré-équipées avec des calibres dignes de ce nom. Puisque d'après ce que j'en ai vu, elles opèrent plutôt en milieu semi-urbanisé/urbanisé, et souvent sans appuis lourd.
Les petits calibres restent utiles pour les PM et autres armes pour les interventions en milieu urbain. Mais afin d'assurer la protection rapprochée, la fonction défensive. Le Famas y est très bien.
Mais comme arme de base, offensive donc, il faudrait modifier la section. De plus je me demande si cela n'est pas tout de même moins encombrant qu'un eryx pour des résultats similaires, voire meilleurs...

Mon cher Panzermeister, je ne désire pas continuer notre échange par modestie et honnêteté intellectuelle : il y a trop longtemps que j'ai quitté la troupe pour que je puisse donner un avis sensé. Je ne connais les armements modernes qu'à travers les notices techniques et tout le monde sait qu'il y a, entre celles-ci et l'utilisateur sur le terrain,de fortes divergences d'appréciation.
Cordialement.