Le salon géopolitique de Passion-Histoire

En ce qui concerne les données chiffrées, on peut faire dire pas mal de choses aux chiffres, mais quand on fait attention, on ne peut pas les faire mentir. Le gouvernement ne prendrait pas les mesures qu'il prend avec la perte de fiscalité que cela entraîne pour une simple grippette. On est sur une maladie sérieuse, et tant qu'on n'a pas trouvé de traitement efficace, on est sur une létalité qui pourrait entrainer une mortalité de plusieurs millions en ce qui concerne la France.

On en a peu parlé dans les médias, parce qu'à l'époque tout le monde parlait du déconfinement, mais dès que les tests ont été disponibles en nombre conséquent on a essayé de faire des sondages en testant systématiquement certaines zones. Je le sais, car le CNPE de Fessenheim a été une de ces zones testée en accord avec l'ARS Grand Est. AU grand déplaisir des spécialistes, il n'y a que 14% des employés testés qui aurait été en contact avec le virus. Et c'est cohérent avec tous les autres tests réalisés dans le Haut-Rhin. Ils auraient préféré un chiffre plus élevé. Et je fais pari des 86% qui n'ont pas été en contact. Donc, je suis toujours exposé. Dans les zones où il y a eu peu de malades, les sondages montre que certains département ont été presque totalement épargnés par la première vague. Les spécialistes ne sont pas tous d'accords entre eux, mais beaucoup laissent entendre qu'il y aurait peut-être 2 à 3 % des français qui auraient été suffisamment en contact pour développer des anticorps.

En fait, le gouvernement aimerait bien que tous ceux qui prétendent que cette maladie n'est pas une maladie grave aient raison : ils continueraient a faire la politique pour laquelle ils ont été élus. Et pas de prendre des mesures qui vont à l'encontre de cette politique.

Sans doute, mais ce que tu écris là confirme l'incurie dans laquelle est plongé l'hôpital français depuis deux décennies au moins, où l'"administratif" règne en maître, dans des logiques de coupes sombres, au détriment des personnes soignées et des personnels.
Etre infirmière/infirmier et être payé 1400 Euros au départ (heureusement, on leur promet davantage dans les années à venir, mais c'est loin d'être le Pérou) par mois pour travailler dans de telles conditions, cela en a dissuadé plus d'un(e) de s'engager.
"On" avait dit que le monde d'après serait meilleur et plus humain, mais on ne peut constater que près de 7 mois après le début de cette épidémie rien n'a été fait de concret à ce niveau.


Justement c'est bien en cela que l'interrogation est la plus forte.
Certes, tout pouvoir constitué refuse de voir le nombre de morts se multiplier - c'est mauvais pour son image au passage, surtout à l'heure où la "com" règne sans partage dans les (pseudo)-"débats" dits politiques.
Mais tuer la production de richesses (pas seulement ses sources fiscales) c'est là que je ne comprends plus.


Cela je veux bien le croire pour deux raisons :
1° le confinement était passé par là, à sa sortie nous ne pouvions être dans une phase croissante.
2° le dispositif des tests - au niveau national en tout cas - n'était absolument pas efficient. On testait donc encore très peu par rapport à la fin de l'été.
Les spécialistes ont été d'accord pour dire qu'en septembre entre le tiers et les deux tiers des cas sont passés à côté des tests.
Que devait-il donc en être au début de l'été ?


Au moins cela aura empêché certaines "réformes" (retraites en particulier) d'avoir lieu !
Cela dit, cela n'ôte en rien son anticipation depuis la fin du printemps et sa politique d'accompagnement à la gestion des conséquences de ce virus qui frôle l'incurie, encore une fois.
Nous sommes devant des schizophrènes en fait : ils s'agitent en permanence sur ce qu'il faut faire et sur ce qu'ils vont faire, mais dans les réalités ils n'en ont absolument pas les moyens, faute aux désengagements massifs et successifs de l'Etat dans ses prérogatives traditionnelles, dites de service public.

Parce qu'ils essayent d'endiguer la pire épidémie qu'on ai vu sur notre sol depuis la grippe de Hong-Kong. Avec en face, un tas de ""rassuristes" qui disent : "Mais non, c'est pas grave. C'est juste le gouvernement, le grand capital, les liberticides, la ploutocratie (rayer la mention inutile) qui veulent nous appauvrir, empêcher la révolution mondiale, nous assujettir ...".

Il y a 15 jours, je discutais avec un ami guitariste qui a eu le covid. C'est le gars de 70 ans qui a perdu 14 kg. Bref, on discute, et tout à coup, il nous sort : "il y en a qui disent que tout cela est fait exprès, ce seraient les capitalistes qui voudraient pouvoir vendre des médicaments et des traitements, ..." Je l'ai interrompu et j'ai posé une question évidente : "Donc, pour gagner quelques centaines de millions supplémentaires, ils auraient décidé de foutre le bazar dans le système économique mondial et perdre des centaines de milliers de milliards ?" Là, le gars se décompose : "Non, non, tu as raison, quand on y pense ..."

En fait, si on regarde bien, je ne vois pas un seul bénéficiaire à cette crise dans l'état actuel. Et bien malin celui qui arrivera à dire qui s'en sortira bien. Alors, on a le droit aux boucs émissaires usuels. SI tu analyse froidement la situation, si tu regarde bien les chiffres, si tu fais les règles de 3 qui s'imposent ... Le tableau perçu fait froid dans le dos. Admettons que les espérances des infectiologues se soient révélées vraies : au moins 10% de la population touchée lors de la première vague, on est sur une maladie qui aurait fait à terme, 300 000 morts. Si on se base sur les chiffres qui ont conduit au confinement, on aurait plutôt été vers les 6 millions de morts. La vérité ? Hé bien, elle est quelque part entre ces 2 extrêmes. Vu des chiffres actuels, au-dessus d'un million de morts, et sûrement inférieur à 3 millions. Et je ne parle que pour la France.

ALors, pour ceux qui veulent une bonne nouvelle, il semble que la Chine a quasiment éradiqué l'épidémie. Bon, avec des méthodes qu'on n'aimerait pas voir chez nous...

On peut douter de l'opportunité de leur politique sans tomber dans certains cas bizarroïdes. Le bon sens peut être avancé comme argument sans forcément crier à un complot stupide (d'ailleurs je n'ai jamais défendu cela) et rejoindre ses partisans la plupart du temps aussi secoués que ravagés.
La réflexion humaine ne se cantonne pas uniquement dans deux camps antagonistes, c'est bien trop simplistes pour les extrémistes de tous bords.
Au passage le collectif de scientifiques cité ne crie pas au complot, il explique simplement qu'on en fait trop et que cela ne sert pas à grand chose. Il est certain que d'associer ces personnes sérieuses à tous les hurluberlus complotistes est un procédé honteux, mais bon cela permet de cliver les opinions, ce qu'il ne faudrait justement pas faire.


Nous verrons bien dans 6 à 8 mois, mais je ne crois absolument pas à ces chiffres fantasques.


Ben oui, cela changerait des morbides dont on nous abreuve depuis des mois, non ?

En fait, les données évoluant ... Les scientifiques estiment actuellement qu'on devrait accoster aux alentours de 100 000 à 450 000 morts pour la France. On se base sur des études récentes avec les derniers chiffres disponibles : Covid-19 : les morts de l’immunité collective

Mais aussi sur l'exemple de Manaus. Manaus est une cité emblématique, du fait des décisions de Bolonaro, on estime que la ville a atteint l'immunité collective. Pour en être sûrs, les auteurs de l'étude ont recherché les anticorps signalant les personnes infectées par le coronavirus dans une banque de sang... Et on trouve que 66% des habitants de Manaus auraient été atteints par le virus. C'est une ville de 2 millions d'habitants et on a 3000 morts entre avril et aout 2020. Mais, il faut tenir compte de l'age moyen et de l'état de santé de la population. Et en fait, de cette étude expérimentale, on retombe globalement sur les chiffres de l'étude prospective, celle qui donne l'estimation de 100 000 à 450 000 morts pour la France. Covid-19 : la terrible leçon de Manaus

Mais :

Bref, en France on a fait le choix de tenter de limiter la progression de la maladie. En fait, la létalité dépend de la saturation en lits d’hôpital et en capacité de tests. C'est pour cela qu'actuellement, on suit ces 2 indicateurs...

Ce qui représente une fourchette entre trente et sept fois moins importante que les chiffres que tu plaçais hier et que je qualifiais de "fantasques".
Je pense que nous aurons notre réponse lorsque tout ceci sera arrivé, il me semble inutile de tenir compte de chiffres aussi discutables, passant du simple au centuple d'une semaine à l'autre...

En fait, tous ces chiffres ne sont que des estimations en fonction de ce qu'on sait, mais surtout sans tenir compte de ce qu'on ne sait pas encore. Les études de septembre sont "tempérées" par les "bons" résultats liés à l'été. La mortalité a évoluée en fonction de la situation. Et il y a de très nombreuses inconnues. Par exemple, comme noté dans les articles, dans les études citées on part du principe que l'immunité fonctionne... Or, l'étude de Manaus montre que l'immunité baisserait très vite, ce qui est une très mauvaise nouvelle qui si elle se confirmerait rendrait caducs tous ces chiffres, et risque de faire s'envoler les espoirs de vaccins.

Dans ce cas, mes chiffres "fantasques" risquent de se révéler bien inférieurs au probable.

Je base mes interventions sur des sources scientifiques. Je suis donc prêt à remettre en cause tout ce que je poste, car les propos tenus par les scientifiques peuvent être remis en cause par une évolution des connaissances. Si certains propos sur la situation parisienne s'avèrent fondés, dans 2 ou 3 semaines on saura si la létalité dépend vraiment de la saturation de l'offre des soins.

En fait, le gros problème des politiques est justement cette méconnaissance des conséquences de cette maladie. La volatilité des savoirs est très importante. Or, gouverner, c'est prévoir. Mais comment prévoir quand l'incertitude est si grande ? Dans cette situation, ceux qui gouvernent auront toujours tort. Que le nombre de morts et malades échappe à leur contrôle, et on leur reprochera de ne pas avoir pris les bonnes mesures. Que les chiffres du chômage explosent alors qu'on estimera que le nombre des morts est "contenu", et ce sera le reproche inverse. Que la situation à Paris corresponde dans 2 à 3 semaines aux pires scénarios et on reprochera au gouvernement de ne pas avoir fermé les bars et les restaurants plus tôt. Que les chiffres restent bas, et on leur reprochera de les avoir fermés.

Mais je ne te jette pas la pierre Léonard, tu ne fais que citer ces chiffres.
Cela dit, lorsque tu évoques l'acte de gouverner et d'anticiper, je pense toujours que le maximum aurait dû être fait au niveau du secteur hospitaliers et de l'aveu même de ces derniers, cela n'a pas été le cas.
Personne ne râlera si trop de moyens ont été en oeuvre, par contre dans le cas inverse c'est certain.

Le problème de la santé est un problème qui dépasse juste les gouvernements Castex ou Édouard Philippe qui ont surtout le tort de continuer la politique en œuvre depuis au moins une décennie. Il y a un constat, nous dépensons proportionnellement plus que d'autres pays similaires. La plupart des experts sont d'accords, il faudrait remettre le système à plat et tout rebâtir. Le problème est que chacun des partenaires sociaux a peur de faire les frais d'une telle politique ... Alors, on bidouille, on essaye de réduire les dépenses en essayant de montrer à divers acteurs quels seraient les bonnes voies à suivre, mais sans trop les contraindre. Et on mécontente tout le monde.

Le problème est que les gens qui ont été mis en place aux postes de responsabilité ont peu ou prou la même vision, et c'est normal, car on les a nommés car ils étaient compatibles avec la politique qu'on envisageait de mener... Donc, il sera difficile de compter sur eux pour réformer le système.

Je reviens sur "mes chiffres fantasques" ... Désolé, mais l'exemple de Manaus a fait long feu, l'épidémie est repartie et le nombre de malades, puis de morts augmente à nouveau : Brésil : à Manaus, l’immunité collective au coronavirus, tant vantée, a été de courte durée.

Conséquence ? D'après les données mondiales, la mortalité du virus serait d'environ 2% des cas. Sans immunité, tout le monde serait atteint tôt ou tard. % des français, ça fait environ 1,3 millions de morts. Sauf que l'age de notre population est sous la moyenne mondiale. Mais, dans le même temps, nous sommes plus riches et nous avons un système de santé relativement bon. Donc, ce chiffre de 1,3 millions risque quand même d'être un minimum.