Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Une info sur quelques budgets militaires:
"Budgets 2007 des principaux budgets de défense (en milliards d'euros) et pourcentage du PIB du pays concerné
États-Unis: ..... 345 | 4,6 %
Royaume-Uni: ... 38,1 | 3 %
Chine: 37,2 | 1,4 %
France: 34,2 | 2 %
Russie: 22,7 | 2,63 %

Notre PIB est le double de celui de la Russie. Nos dépenses militaires moitié plus élevées.

Je ne fais même pas la comparaison USA- Russie.

Dans ces conditions, on peut se demander pourquoi les Américains continuent à considérer le Russes comme une menace potentielle. Reste de guerre froide, intox, ou moyen d'étendre leur influence ? Même pas certain que la Géorgie soit un contre-exemple : il semble que l'appui (pas uniquement théorique) des Américains les ait poussé à la faute.

Géorgie, Ukraine : deux points de friction réels. Mais y en a-t-il d'autres ?

Ma réflexion est spontanée : je pensais de bonne foi que l'armée russe représentait une force bien plus importante.

Nous en avons déja parlé ici : viewtopic.php?f=6&t=7&st=0&sk=t&sd=a

Mon analyse est que la puissance actuelle russe est en effet dérisoire en regard de celle de l'UE, des USA, de l'OTAN.

Mais :
1. la situation géopolitique de la Russie commande de ne pas insulter l'avenir
2. la Russie reste la seconde puissance nucléaire mondiale, militairement parlant. Il est essentiel que ce pays reste stable, et aussi bien l'Europe que les USA et la Chine ont tout intérêt à ce que le pays soit dirigé d'une main de fer par Poutine et son clan. Traiter la Russie selon son rang actuel réel pourrait affaiblir, voire déstabiliser, tout cela. De ce fait, sur le plan symbolique, on "respecte" la Russie aujourd'hui plus que sa puissance économique, militaire, morale, le justifieraient...

C'est probablement de bonne politique.

On mesure aussi le changement considérable opéré par la Russie quand au montant de son effort militaire. Il ne reste presque plus rien de l'ancien budget militaire. Richard Perl, ex éminence grise pour la stratégie de Reagan (et des Bush), disait lors d'une interview pour l'émission TV sur l'affaire Farewell, qu'il a atteint jusqu'à 35 % du PIB russe, chiffre incroyable qui a déterminé Reagan à lancer sa guerre des étoiles. Lors de cette émission on entend quelqu'un évoquer l'ancienne URSS comme: "le Congo plus les fusées".

L'expérience a montré qu'il ne fallait jamais sous-estimer la Russie.

"Russia is back" : oui, sans doute. ça reste un pays développé de 150 millions d'habitants... L'Allemagne d'après guerre a montré à quelle vitesse un pays développé peut sortir de la misère.


Excellent. (Pauvre Lénine !)

1 États-Unis 13 811 200
2 Japon 4 376 705
3 Allemagne 3 297 233
4 République populaire de Chine 3 280 053
5 Royaume-Uni 2 727 806
6 France 2 562 288
7 Italie 2 107 481
8 Espagne 1 429 226
9 Canada 1 326 376
10 Brésil 1 314 170
11 Russie 1 291 011

Bonsoir,

Question naïve: le G8 englobe les 8 premières économies du monde, pourquoi l'Espagne et la Chine n'y figurent pas et pourquoi le Canada et la Russie au contraire oui!

K

Probablement à cause du potentiel de ces deux derniers pays (superficie, matières premières ...) alors que l'Espagne a un potentiel faible et a axé son développement sur le tourisme et le bâtiment ! Mais pour la Chine, cela parait étonnant. ??? Il faudrait regarder les conditions de création du G 8.

Au départ, il s'agissait du G7, les 7 pays les plus riches de la planète. Tous occidentaux, à l'exception du Japon.

La Russie a été intégrée progressivement, dans une sorte de G7 +1, au moment de son passage à l'économie de marché. Sa position y est à nouveau un peu à part, dans la mesure où elle pratique un capitalisme d'état... assez particulier.

Concernant le Canada et l'Espagne, je pense que l'Espagne a gagné une place dans le classement depuis la création du G7.

J'ignore quelle est la vocation exacte du G8. Il me semble que c'est le lieu de discussion entre grands pays capitalistes.

Oui, je crois que ce sont les conditions historiques qui expliquent cette constitution du G8.
- Au départ G6, c'est une réunion informelle de chefs d'État, sans cadre institutionnel (donc aucune obligation d'inviter précisément les 6 réelles premières économies du monde). La première réunion a eu lieu à l'initiative de V. Giscard d'Estaing, en 1975 ; l'Espagne était encore franquiste (Franco mourrait quelques jours après la réunion !), la Chine, n'en parlons pas.
- Le Canada est invité l'année suivante, parce que hormis les pays européens et la Russie (soviétique donc indésirable), il est dans la liste des dix premiers PIB mondiaux ;
- Et comme le dit Pierma, la Russie entre en 1998, dans le cadre de la politique de soutien aux réformes de transition opérées en Russie.

L'Espagne ni aucun autre pays européen n'y entre parce que l'Union Européenne participe au G7 et G8 en tant que tel, donc on considère que ce n'est pas la peine de multiplier encore en parallèle les représentants nationaux européens individuellement. Mais il est question de la faire entrer quand même, ainsi que, bien sûr, la Chine. Le problème étant que, comme ce n'est pas une institution formelle, il n'y a pas de charte, de code écrit, de règles précises ; on invite ou pas, selon les réalités du moment, les pressions, les actions de lobbying. Je crois qu'il y a parfois des pays "observateurs", qui sont invités à venir sans être invité à participer.

Je viens encore mettre un petit peu mettre mon grain de sel quant au cas "artificiel" que m'inspire la Chine... (vous me connaissez, donc vous avez l'habitude )
Le G8 regroupe les huit plus grandes puissances industrielles développées (exception faite de la Russie, qui est présente pour des raisons essentiellement politiques), ce qui exclu de facto la Chine, qui ne fait pas partie des pays développés. Il n'y a donc rien de surprenant là-dedans. Le PIB, seul, ne suffit pas à déterminer si un pays est une puissance économique majeure.