Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Vous êtes gravement à coté de la plaque Savinien: comme le savent bien un certain nombre d'intervenants sur ce forum, je suis de nationalité américaine.
Par ailleurs, vous me prêtez des propos imbéciles sur les US que je n'ai jamais tenus.

Et ça donne quoi (on peut le lire régulièrement sur le forum*) : les Américains sont des brutes bien carrés, cons comme leurs pieds, qui ne connaissent ni ne goûtent rien aux choses de l'art ou de l'esprit.

Les attaques loufoques : Ne m'obligez pas à répertorier le nombre impressionnant de théories du complot à aura médiatique (de l'atterissage lunaire aux multiples actions prêtée à la CIA en passant par le 11 septembre etc).

Les attaques ad hominem : Présenter Bush comme un con ultra-religieux, faire durer un incident banal comme le bretzel pendant des semaines et il en va ainsi de nombreux acteurs politiques US présents et passés. On connait l'impact médiatique des Guignols de l'info et connaissez vous bcp de marionnettes américaines présentées sous un jour favorable ?

Les attaques envers la population : on le voit même ici "une bonne partie ne sait même pas ou est la France" => un préjugé qui sous entend une débilité profonde du peuple US. La publication de vidéos montrant des citoyens US dans des poses peu avantageuses. Comparer l'US army à la SS aussi car il y a une grande différence entre être débordé par une situation que l'on juge inacceptable et vouloir une situation de ce genre).

Les médias : Nos médias sont peut-être moins grossier mais leurs attaques n'en sont pas moins aussi violentes que peu honnêtes. Il suffit de voir le conflit irakien ou l'accent n'est mis que sur les combats en insistant sur les échecs US ou leurs bavures. Pas un mot sur le reste du pays. On peut encore parler de la facon manichéenne dont est traitée la légisaltion sur les armes et les tueries de masses. En général, on parlera toujours des USA sous un aspect peu engageant, manichéen et peu documenté.

Le complexe français : Vous avez rappellez plusieurs fois l'engagement de la France et son poid dans l'indépendance US mais en quoi devraient'ils vous être obligé ? L'engagement français n'était pas sans arrières pensées, n'était pas gratuit non plus et ils nous ont rendu la monnaie

Moi je pense que le plus grand salaud franco-centriste reste Jon Stewart par rapport à ce qu'il ose dire sur Bush, l'Irak ou la prétendue bétise de l'Amérique profonde !

C'est en effet ce que j'ai constaté, Enki ea.

Je puis vous assurer que ce n'est rien à côté de la virulence et de la bassesse des attaques antifrançaises dans les medias US suite à l'opposition de la France à la guerre d'Irak. Je n'ai jamais vu un tel déversement de calomnies et d'ordures dans les journaux français traditionnellement les plus anti-américains comme Libé, ou même dans les journaux d'extrême gauche, où les attaques les plus vives restent essentiellement d'ordre politique et culturel.
En France, la propagande antiaméricaine s'en prend essentiellement à l'impérialisme militaire et économique des US, à leurs ingérences, aux turbulences et aux abus du système capitaliste, à leur influence culturelle envahissante, mais il n'y a pratiquement pas d'attaques ad hominem si je puis dire: on fait la critique argumentée d'un système.
Cette propagande antifrançaise s'est développée sur un fond d'ignorance des notions les plus élémentaires d'histoire française véritablement consternante: des gens apparemment sérieux repétaient les rumeurs et les contre-vérités les plus ineptes, comme quoi les Français étaient des lâches incapables de jamais se battre et de gagner une guerre, des antisémites viscéraux et pétainistes incorrigibles, que les élites françaises étaient exceptionnellement arrogantes et corrompues, le tout avec une dose de racisme pour faire bonne mesure ("cheese eating monkeys").
Il y a eu un vrai jeu de massacre antifrançais pendant quelques années, dont témoigne bien un livre comme celui de Denis Boyles (son nom de famille est en soi tout un programme): "Vile France: Fear, Duplicity, Cowardice and Cheese", un ramassis de préjugés, de ragots et de calomnies baignant dans une sauce néo-conservatrice de malveillance pure et de provincialisme palinien avant la lettre (style ""inculte et fier de l'être"), le tout d'une extravagante bassesse.
J'ai constaté (avec une certaine satisfaction) que cet ouvrage était mtaintenant soldé sur le net pour un ou deux Euros.
Au pire de cette période, j 'ai entendu des gens éduqués soutenir mordicus, y compris dans des débats télévisés, que la France avait perdu toutes les guerres dans lesquelles elle s'était engagée au XXe siècle, y compris la PGM, que pratiquement tous les Français soutenaient la politique antijuive de Vichy, qu'ils étaient restés profondément vychistes, que Chirac était antisémite et que son gouvernement ne faisait rien pour réprimer les attentats antisémites qui se produisaient régulièrement sur le territoire national, et j'en passe.
Pour vous donner une idée du niveau abysmal de cette propagande, lisez ces quelques bonnes feuilles du livre de Boyles:

http://www.amazon.com/gp/reader/1594030 ... eader-link

Par ailleurs, l'observation qu'en France, ce sont plutôt les élites urbaines et l'électorat de gauche qui sont fortement imprégnés d'antiaméricanisme, tandis qu'aux US, ce sont plutôt les couches moyennes et populaires, les états du Midwest et l'électorat de droite qui sont antifrançais semble en gros assez juste.

Merci, Tonnerre
Mon opinion personnelle est qu'un intellectuel humaniste de l'Occident a besoin d'apprendre au moins trois langues : l'anglais, l'allemand et le français.

Il faudrait commencer par définir clairement ce que l'on entend par anti-américanisme. Une hostilité vis-à-vis des valeurs fondamentales de cette nation ? Un vision très critique de sa politique extérieure ? Un mépris de la culture américaine et des Américains eux-mêmes ?

Dans le premier cas, on peut effectivement parler de ça puisqu'il s'agit de mésestimer l'essence même de cette nation. Dans le second en revanche, ce n'est pas le cas, à moins que la majorité de citoyens de ce pays faisant fi de leur administration au pouvoir depuis 2000 le soit ! Je pense qu'on peut en parler dans le troisième puisqu'il s'agit de toucher à la valeur du peuple qui détermine l'identité de son pays. Mais pour en arriver à parler de "anti", particule qui évoque une animosité certaine, il faut quand-même pousser cette opinion jusqu'à la névrose !