Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Mais qu'importe de savoir si les Français sont calés sur ce sujet, ce sondage montre que la presse qui critique BXVI est globalement en adéquation avec l'opinion public et c'était là la question, mais effectivement les sondages c'est le comptoir d'aujourd'hui.


Oui, enfin Metro c'est pas vraiment de la presse quoi... Personnellement mes sources d'informations pour la presse (hebdomadaire) écrite sont : Marianne ( anti-pape), l'Express ( assez objectif ), Le nouvel Obs ( un peu anti-pape), Le point (un peu pro-pape) et quand j'ai envie de m'énerver tout seul : le Figaro magazine (pro-pape), donc de mon point de vue considérer que les médias critiques envers BXVI ne représentent qu'eux-mêmes, c'est faux, mais plus encore : crier à la cabale médiatique est également erroné si on prend ces journaux.

(Mes jugements pro ou anti-pape pour caractériser tel ou tel média ne se font qu'à partir de vagues souvenirs de leurs articles sur la question et de l'impression générale que j'ai d'eux, je n'ai pas d'article précis à part un vieux Figaro et le Marianne à la couverture bien simpliste, donc je peux me tromper...Je regarderais demain sur les sites si j'ai le temps )



L'Eglise dans sa globalité peut-être, mais l'Eglise dans sa relation avec les jeunes insistent particulièrement sur le préservatif ( en tous cas, les 3 prêtres que j'ai croisé au cours de ma scolarité aimaient bien disserter dessus, avec les éternels sujets euthanasie et avortements...)



Bouarf on se taquine

Exactement, et j'ai du mal à comprendre les gens se plaignant de la soi-disant interdiction du préservatif (vis à vis des MSTs) alors que de toute façon la fidélité est la clef de voute de tout couple selon la doctrine catholique (ce qui implique que quiconque n'étant pas fidèle n'a aucune raison morale à invoquer pour ne pas utiliser de préservatif de toute façon).

@Lennysmall : Marianne anti-Pape, c'est vite dit... Ils n'hésitent pas à critiquer (comme pour tout, et c'est ça qui est bon avec ce magazine), mais de façon argumentée et pas juste pour suivre la vague.

Des pourparlers sont en cours pour que l'église anglicane rejoigne avec un statut spécial et le maintien de certaines particularités l'église catholique universelle en reconnaissant même la suprématie du pape et aussi parait-il son infaillibilité ? Si Benoit XVI réussit ce ralliement, il aura fait oeuvre historique. Il n'est pas exclu que ce Pape nous étonne par ses résultats.
Il est possible que la montée de l'islamisme par l'inquiétude qu'il répand, ramène vers l'église chrétienne des familles autrefois croyantes, par souci de défense d'une culture, par réaction en fait.
La chrétienté va peut-être éprouver le besoin de se rassembler dans ses différentes composantes, église orthodoxe comprise, une église qui voit revenir ses fidèles et sa puissance.

En fait, la fidélité fait partie de la chasteté (et l'abstinence n'est pas la chasteté).

@Alain, je sais qu'un certain nombre de prêtres anglicans ont rejoints le catholiscisme mais on m'a toujours dit que c'était pour des raisons propres à l'évolution de l'Eglise anglicanne (femmes prêtres etc).


Ben quand je parle d'intox !

Camp contre camp, un réflexe identitaire contre un autre, choc des cultures à tous les étages, le meilleur remède contre la peste c'est le choléra?
Quelle dimension authentiquement religieuse, quelle spiritualité dans ce rassemblement d'un troupeau apeuré autour d'une religion conçue d'une façon aussi utilitaire: le ciment socio-culturel qui soude un groupe et le rend plus fort ?
Que devient la parole du Christ dans cette espèce de croupion socio-politique auquel elle se trouve ainsi réduite? Dans les deux cas, la religion n'est plus qu'un drapeau identitaire autour duquel un camp se rassemble pour en affronter un autre.
Il n'y a rien de vraiment religieux dans le fondamentalisme, qui n'est qu'une instrumentalisation de la religion à des fins politiques; d'après vous, le bonne réponse au fondamentalisme musulman, ce serait de faire subir au christianisme la même instrumentalisation ?
Et qui plus est condamner les 2/3 de l'humanité à n'avoir que ces réponses obscurantistes, belliqueuses et matérialistes à leurs aspirations religieuses?
Autrement dit, est ce que c'est parce le fondamentalisme est obscurantiste qu'il faut que le christianisme le redevienne aussi (ou autant, disons) pour que les occidentaux puissent le combattre ?
Triste perspective... une planète divisée entre deux idéologies politico-religieuses abrutissantes pour esprits bornés, chacune image en miroir de l'autre, chacune brandissant ses textes sacrés pour justifier sa négation, voire son projet d'anéantissement de l'autre. Scenario parfait pour ouvrir une nouvelle ère de guerres de religions.

Je crois qu'il est possible (mais certainement pas certain) que la montée du sentiment identitaire en Europe occidentale parmi les Musulmans provoquent une sorte de retour à l'Eglise catholique parmi les Européens d'origine catholique - on peut d'ailleurs noter un certain retour à l'identité religieuse parmi parmi les Juifs qui sont pour leur part exposés à l'antisémitisme d'origine islamique.

Cela étant un tel mouvement n'aura à mon sens que peu de rapport avec l'action géopolitique de la papauté (sujet de ce fil) qui est très marquée depuis les années 1960 par la pacifisme, la recherche du dialogue inter-religieux et d'une manière générale le refus de voir les conflits qui existent pourtant dans la réalité quotidienne...

Parler d'obscurantisme à propos des Eglises catholique ou protestantes me semble inapproprié quand on connaît leurs discours actuels.

Je ne sais pas si c'est à moi que ce commentaire sur l'obscurantisme s'adresse; en tout cas, je n'ai pas accusé l'église catholique d'obscurantisme, comme vous pouvez le voir ci-dessus.

Pensez-vous que la crise actuelle des scandales pédophiles aura des conséquences graves et durables pour l'église catholique dans le monde et pour l'institution qui est à sa tête, la papauté?
Je ne pose pas la question de l'étendue de ces scandales et de la possible responsabilité morale de Benoit XVI (voir à ce sujet les dernières infos du NY Times sur l'affaire du père Murphy, 'éducateur dans une institution catholique pour sourds muets qui aurait continué ses pratiques pédophiles après avoir été suspendu de ses fonctions):

http://www.nytimes.com/2010/04/03/us/03 ... in.html?hp

La question concerne l'impact de ces affaires dans certains milieux catholiques : aux Etats Unis, et au delà des maladresses de communication ou des insuffisances du cardinal Ratzinger à traiter les affaires de pédophilie, la parole de nombreux catholiques se libère et ils critiquent vivement le fonctionnement général de l'église catholique, sa rigidité et sa crispation doctrinale, sa misogynie, son manque de transparence dans son fonctionnement etc;
et certains disent même que cette agitation des fidèles pourrait donner lieu à une "nouvelle réforme".

J'avoue devoir me renseigner davantage mais ces multiples crises sur la pédophilie aux USA interviennent juste au moment où l'Eglise catho se raprochait d'autres Eglises protestantes tentées de "réintégrer" l'Eglise.

Là-dessus, un billet dans la Libre Belgique ne se prive pas de rapeller que ces scandales font oublier d'autres changements comme les ouvertures de l'Eglise envers, non seulement les intégristes mais aussi, l'aile "extrême gauche" de l'Eglise comme en témoigne les mots du général des Jésuites sur les théologiens de la libération, mots impensables sous JPII.

Il y a encore les prises de positions du pape sur la crise économique où certain voyent clairement dans son message, un héritage de Léon XIII "actualisé.

Tout cela pour dire que ces scandales, loin d'être nouveaux, n'ont peut-être pas autant de poids que l'actualité le veut bien. Quant à des réformes, ce pape çi donne plutôt l'impression de vouloir y aller finement.


A propos de la responsabilité morale et réelle du pape dans l'affaire de ce prêtre, il faudrait aprofondir la façon de fonctionner de l'Eglise et là ... J'avoue mon entière ignorance.

A ma connaissance, l'Eglise a obtenu il y a des siècles le droit d'avoir une justice propre, c'est à dire de régler le cas de religieux s'étant rendus coupables d'actions criminelles ou délictueuses en interne, par un procès ecclésiastique. Ceci pour que les religieux ne subissent pas de pressions de la part du pouvoir politique.
Elle a continué ce type de culture dans la gestion des affaires de pédophilie, privilégiant ainsi la protection de ses membres et de la réputation de l'église devant la protection des enfants victimes réelles et potentielles d'actes pédophiles.
Les campagnes actuelles de dénonciation des prêtres pédophiles ont essentiellement pris naissance dans des pays protestants, ou bien où la présence/influence protestante est forte : USA, Allemagne, Irlande.
Rien, ou peu de choses, et bien plus tard, dans les pays catholiques; ces scandales pédophiles, qui ont commencé bien avant le pontificat de Benoit XVI, peuvent elles êtres dues aux intentions de rapprochement -récupération disent certains--avec les anglicans de ce pape? Ou simplement au fait que l'omerta joue davantage dans les pays traditionnellement catholiques?
Ces intentions de rapprochement ne concernent que l'anglicanisme; il est évidemment absurde de prétendre que des églises protestantes nées du rejet du catholicisme, séparées de lui par des différences doctrinales considérables et n'ayant nulle envie de s'y inféoder, (telles que les méthodistes, les presbytériens, unitariens etc) seraient intéressées à se mettre si peu que ce soit sous l'influence de Rome.
Il n'y a que l'anglicanisme qui est concerné, or le bruit autour de ces affaires de pédophilie s'est surtout développé hors de l'orbe géographique de l'anglicanisme proprement dit.
L'affaire du père Murphy est menée des Etats Unis par un groupe d'avocats défendant les victimes (qui sont évidemment catholiques);
d'après les documents dont j'ai eu connaissance, il semblerait qu'on puisse en effet arguer devant une cour de justice que le cardinal Ratzinger, alors à la tête de la Congrégation pour la doctrine de la foi qui s'occupait de ces histoires de pédophilie, a fait preuve de laxisme et d'indulgence excessive dans la gestion de cette affaire Murphy; voir article plus haut mais ce n'est pas ma question.
Ce qui m'intéresse, c'est l'agitation qui s'est emparée d'une partie importante des fidèles américains outrés suite à cette dernière affaire (précédée de beaucoup d'autres qui ont drainé les ressources de l'église catholique US en dommages envers les victimes) et plus encore envers la réaction du Vatican , et les risques de rebellion contre Rome d'une partie des catholiques américains, anglophones et allemands qui pourraient en résulter.