Mon cher Lennysmall, l'Eglise ne parle pas de préservatifs mais de moyens de contraception. Si le préservatif est parfois cité, il ne constitue qu'un élément ultra-mineur du discours qui reste centré sur la chasteté.
Vous parlez de l'opinion française mais faites donc un sondage pour savoir ce qu'en connaissent les Français ?
Citation:
Pour en revenir au sujet de la presse manipulatrice d'un peuple français évidemment trop crédule, je me demande quel crédit accorder à votre thèse quand on a des résultats de sondage de cette ampleur ( cf. message plus haut), lorsque l'on a 70% de Français hostiles au Pape on peut quand même considérer qu'il y a adéquation entre les médias et l'opinion public au delà d'une inévitable subjectivité médiatique.
Manipulation ? Ne sombrons pas dans des théories du complot : un stupide mélange de préjugés et de facilités saupoudrés d'un manque d'esprit critique.
Quant à votre sondage, on ne peut juger décement que de ce que l'on connait non ? Donc un autre sondage, portant sur les connaissances des Français, serait le bienvenu. Les sondages, c'est le comptoir d'aujourd'hui.
Prennons un exemple : Williamson. Ce type n'est rien pour l'Eglise qu'un simple catho. Son négationisme, condamnable et comdamné n'entre en rien dans ce qui motiva son excommunication.
Mais "la ménagère de moins de 50 ans" n'aura retenu que ce que la presse lui a dit, à savoir, le pape lève l'excommunication d'un évêque négationiste. Logique dès ce moment que l'opinion ne soit pas favorable => Les élements, sur lesquelles elle base son jugement, sont erronés.
Je cite cela car aujourd'hui encore, j'ai lu dans le journal du Métro ceci :
Ratisbonne L'évêque catholique intégriste Richard Williamson sera jugé le 16 avril en Allemagne pour négationisme, a annoncé hier le tribunal de Ratisbonne. [... précisions sur l'action de la justice allemande...]
après avoir tenu des propos négationistes à la télévision suédoise le 21 janvier dernier . Trois jours après l'émission, le pape avait levé son excommunication. Comment, dès lors, peut-on décement apprécier le pape alors que ce texte présente presque cette levée comme une récompense ?
On peut encore parler d'un sujet bien d'actualité avec mgr Léonard successeur du cardinal Danneels comme primat de Belgique. La presse et l'opinion encensent - c'est le cas de le dire - l'un pour clouer l'autre au pilori ... Alors qu'ils disent tout deux la mêmes chose, à savoir la doctrine catho. Seul la forme du discours changent mais le fond et le contexte restent les mêmes. Car le contexte aussi est identique : tout deux ne se prononcent sur le sujet que lorsque l'on leur en pose la question.
Rigolo non ?
Les journalistes tous gauchos ? Mais depuis faut-il être de gauche pour bouffer du curé ? Et je n'ai même pas l'impression que les journalistes "pêchent" avec intention, ils se contentent seulement d'un comptoir de café. On peut bien entendu développer et épiloguer longuement sur ça, il n'en demeure pas moins que critiquer les cathos, c'est se présenter progressiste à bon compte. Et là Zemmour a parfaitement raison pour moi.
Il y a de nombreux journalistes donnant dans l'analyse de fond mais pondant généralement des tartines peu lues même de leurs collègues semble-t-il.
Courtoisie quand tu nous tiens ? Donne un poisson à un homme, il mangera aujourd'hui, apprends lui à pêcher, il mangera toute sa vie