Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Ah l'éternel victimisation de l'Eglise par les médias qui ne représentent évidemment en rien l'opinion française ( hormis le Figaro of course )
On a dû me la sortir une centaine de fois lors de la polémique du préservatif cette analyse, comme quoi les médias étaient contrôlés par des athées agressifs, qui sortent les citations de leur contexte, qui diabolisent Benoît XVI et qui tronquent les statistiques.

Bref soi-disant il n'y a que les journalistes qui taillent la papauté à longueur d'éditoriaux.
Seulement le journal du dimanche avait publié un sondage Ifop lors de la polémique indiquant que "43% des catholiques français (31% des pratiquants / 47% des non pratiquants) souhaitent même « la démission ou le départ en retraite " du pape Benoît XVI." Et un sondage CSA lui révèle que "55% des catholiques français ont une mauvaise opinion du pape. Seuls 29% apprécient son action."

43% des cathos qui souhaitaient la démission du pape (certes à l'apogée de la polémique) c'est plus que considérable, et je pense que ça calme à jamais les thèses de cabale anti-Benoît XVI organisée par les médias. (pour 43% de cathos, combien de non-croyants ou de personnes d'autres confessions désavouant le pape? Pour moi les médias représentent parfaitement l'opinion des Français sur ces affaires là)

P.S.: Juste pour info, y-a-t'il toujours "infaillibilité pontificale"? Si oui sur quels domaines, uniquement en théologie, ou également dans les domaines socio-économiques par exemple? Auquel cas l'encyclique de Benoît XVI serait parole d'Evangile.

Il y a toujours, mais elle ne va pas de soi. Elle n'est utilisée que dans certains cas, et je ne vois pas pourquoi elle le serait pour ce qui touche au cadre économique.

Quant au reste de votre message, je nuancerais vos propos, et il me semble clair que ce n'est pas des sondages ifop faits en ville (et auprès de gens pas forcément catholiques non plus) qui peuvent rendre compte correctement de la réalité.

Euh.... C'est à dire?


Je me posais la question parce que plusieurs encycliques traitent des problèmes sociaux de Mit brennender Sorge à Caritats in Veritate (si je ne me trompe pas)

D'après mes souvenirs, elle n'est pas invoquée par défaut. L'infaillibilité n'est utilisée qu'avec parcimonie, et de façon explicite.

Oui, l'infaillibilité pontificale doit être invoquée semble t-il explicitement par une formulation insistante du Pape lui-même, ex-cathedra, pour pouvoir être reconnue en matière de foi, de dogme. Les cas sont rarissimes dit-on et ne concerneraient pas les déclarations sur le caractère sacré de la vie par exemple!

L'opinion française lis dans la presse ce que la presse veut bien y écrire.

Et vous dire que le pape est contre le préservatif à cela près que JPII n'a jamais prononcé ce mot mais bon ...

La presse francophone garde incontestablement une tradition anticatho. J'en veux encore pour preuve, les "débats" autour du nouvel archevêque belge qui en rajoutent une couche
Essayez des charges aussi virulentes que "pertinentes" sur d'autres chefs religieux que l'on rigole un peu.

Pour le reste, rien de plus logique quand l'on voit la façon dont la presse va présenter l'information comme lors de la levée d'excomunication de l'autre négaga. A croire, hormis le journal La Croix, qu'aucun journaliste français n'a de notions de Droit.
Et le public de conclure : le pape, ancien nazi, reprend un évêque nazi.
La réalité est bien plus complexe mais bon, vous ne faites pas dans la dentelle apparament.
(regardez vos erreurs dans l'affaire Pie XII, d'où viennent vos infos ?).
Voilà, juste pour dire que votre raisonnement oublie aussi que la presse peut ne pas suivre l'opinion mais la façonner.

J'ai été un peu vite ici et il convient de lire l'analyse donnée par Narduccio du fonctionnement actuel de la presse pour comprendre ce phénomène. Il n'en demeure pas moins que l'info la plus facilement accessible sur le monde catho en pays francophone (je ne suis doué pas pour les langues) reste abordée avec une absence de critique en amont donnant immanquable une idée peu exacte de la la situation. En clair, des infos à premières vues, sulfureuses qui mènent à des conclusions douteuse.
Pour prendre un exemple constament rappellé dans les médias :les débats autour de la sexualité, l'intégration des HJ par Ratzinger mise en parallèle avec les aspects les plus édifiants de son conservatisme. Pour qui lit un peu vite son journal, l'impression sera celle d'un pape obsédé pour le dessous de la couette, seule motivation, seule action de son pontificat.
C'est du moins ainsi que je le perçois et les commentaires "populaires" des articles de presse le confirment (mais queprouvent-ils ?).

Ah je parlais de Jean-Paul II? Je ne crois pas.


Mes erreurs? Précisez svp.

Vous parlez de la religion catho, je donne un exemple des interprêtations faites dans la presse des propos de son ancien chef. C'est donc tout à fait dans le contexte, que vous en ayez parlé ou non.

Relisez-vous dans sujet sur Pie XII sur PH.

A propos de l'infaillibilité, il semblerait que JP II la relativisait dans une certaine mesure puisque d'après un livre très hagiographique --c'est le cas de le dire vu son titre--(Why He Was a Saint: the Real Jean-Paul II), Monseigneur Slawomir Oder, son auteur, une personnalité vaticane impliquée dans la "sanctification'' du défunt pontife, révèle que le pape avait signé un document secret comme quoi il renoncerait à ses fonctions s'il était trop atteint par la maladie.
Mais il ne l'a pas fait, estimant qu'il devait rester malgré tout pour le bien de l'église...
Le livre révèle aussi qu'il se fouettait régulièrement (pour imiter les souffrances du Christ) et dormait de temps en temps à même le sol.

http://www.guardian.co.uk/world/2010/ja ... agellation