Le salon géopolitique de Passion-Histoire

C'est intéressant mais curieux, sachant que la mortification n'est plus du tout à l'honneur au sein de l'Eglise.

En Pologne, c'est moins sûr.

En Pologne, je ne sais pas mais beaucoup de bruits courrent sur l'Opus et JPII aimait bien l'Opus.

Les bruits peuvent courir tant qu'ils veulent, ça n'en fait pas des vérités.

On a du mal se comprendre je crois, tant pis.




Comme dans Le nom de la rose?
Juste, est-ce qu'on désigne un cardinal par "Monseigneur" et est-ce que ce Monseigneur Oder en est un?

Dites-donc Lennysmall, doit-on tout vous tirer du nez ou vous le servir sur un plateau ?

Et pour votre seconde question, Google, wikipedia etc existent.

Bon en gros pour revenir en arrière vous accusiez la presse d'être anti-catho et de f"açonner l'opinion public" à sa manière c'est cela?
En fait c'est le fait que vous ayez pris pour exemple la presse affirmant que JPII était contre le préservatif alors que selon vous il ne s'est jamais exprimé dessus qui m'a troublé, j'ai cru que vous pensiez que je confondais BXVI et JPII.
( encore que différents prêtres que j'ai rencontré affirmaient l'opposition de l'Eglise au préservatif et ce même sous JPII, donc j'imagine que la presse de l'époque a dû faire le raccourci " il n'est pas pour le préservatif mais il l'a pensé si fort que...", à vérifier en tout cas les aumôniers de mon lycée l'interprétaient comme ça)

Pour en revenir au sujet de la presse manipulatrice d'un peuple français évidemment trop crédule, je me demande quel crédit accorder à votre thèse quand on a des résultats de sondage de cette ampleur ( cf. message plus haut), lorsque l'on a 70% de Français hostiles au Pape on peut quand même considérer qu'il y a adéquation entre les médias et l'opinion public au delà d'une inévitable subjectivité médiatique.

Et puis si on commence à mépriser les médias à ce point, pourquoi ne pas continuer en considérant que toutes les thèses politiques, économiques présentes dans les journaux ne sont que des mensonges de journalistes impatients de "façonner l'opinion". Bref je me suis toujours méfié des généralisations "les journalistes tous des gauchos" ou à l'autre extrême "les journalistes tous maqués avec le pouvoir financier"...
(ce n'est pas ce que vous dites hein! Ces caricatures ne vous concernent évidemment pas mais c'est juste pour mettre quelques garde-fous aux affirmations concernant la "tradition" anti catho" de la presse française)


Courtoisie quand tu nous tiens...

Mon cher Lennysmall, l'Eglise ne parle pas de préservatifs mais de moyens de contraception. Si le préservatif est parfois cité, il ne constitue qu'un élément ultra-mineur du discours qui reste centré sur la chasteté.
Vous parlez de l'opinion française mais faites donc un sondage pour savoir ce qu'en connaissent les Français ?

Manipulation ? Ne sombrons pas dans des théories du complot : un stupide mélange de préjugés et de facilités saupoudrés d'un manque d'esprit critique.
Quant à votre sondage, on ne peut juger décement que de ce que l'on connait non ? Donc un autre sondage, portant sur les connaissances des Français, serait le bienvenu. Les sondages, c'est le comptoir d'aujourd'hui.
Prennons un exemple : Williamson. Ce type n'est rien pour l'Eglise qu'un simple catho. Son négationisme, condamnable et comdamné n'entre en rien dans ce qui motiva son excommunication.
Mais "la ménagère de moins de 50 ans" n'aura retenu que ce que la presse lui a dit, à savoir, le pape lève l'excommunication d'un évêque négationiste. Logique dès ce moment que l'opinion ne soit pas favorable => Les élements, sur lesquelles elle base son jugement, sont erronés.
Je cite cela car aujourd'hui encore, j'ai lu dans le journal du Métro ceci :
Ratisbonne L'évêque catholique intégriste Richard Williamson sera jugé le 16 avril en Allemagne pour négationisme, a annoncé hier le tribunal de Ratisbonne. [... précisions sur l'action de la justice allemande...] après avoir tenu des propos négationistes à la télévision suédoise le 21 janvier dernier . Trois jours après l'émission, le pape avait levé son excommunication.
Comment, dès lors, peut-on décement apprécier le pape alors que ce texte présente presque cette levée comme une récompense ?

On peut encore parler d'un sujet bien d'actualité avec mgr Léonard successeur du cardinal Danneels comme primat de Belgique. La presse et l'opinion encensent - c'est le cas de le dire - l'un pour clouer l'autre au pilori ... Alors qu'ils disent tout deux la mêmes chose, à savoir la doctrine catho. Seul la forme du discours changent mais le fond et le contexte restent les mêmes. Car le contexte aussi est identique : tout deux ne se prononcent sur le sujet que lorsque l'on leur en pose la question.
Rigolo non ?

Les journalistes tous gauchos ? Mais depuis faut-il être de gauche pour bouffer du curé ? Et je n'ai même pas l'impression que les journalistes "pêchent" avec intention, ils se contentent seulement d'un comptoir de café. On peut bien entendu développer et épiloguer longuement sur ça, il n'en demeure pas moins que critiquer les cathos, c'est se présenter progressiste à bon compte. Et là Zemmour a parfaitement raison pour moi.
Il y a de nombreux journalistes donnant dans l'analyse de fond mais pondant généralement des tartines peu lues même de leurs collègues semble-t-il.

Courtoisie quand tu nous tiens ? Donne un poisson à un homme, il mangera aujourd'hui, apprends lui à pêcher, il mangera toute sa vie

Sur la fidélité en fait. Je ne soutiens absolument pas, mais dans l'idéologie traditionnelle, si vous arrivez vierge au mariage, que vous êtes fidèle pendant, à priori le préservatif n'est pas nécessaire (Surtout si vous faites quand même un petit test avant le premier rapport). Si il y a fidélité il y a moins de risque de MST et le contraceptif ne sert qu'à limiter les naissances. Ce qui ne va pas dans le sens du rapport de l'ECR à la sexualité: la reproduction.

Lord_Akhen@ton