Re: Message du 17 Décembre 19h30?
Tonnerre a écrit:
"L'être humain n'est une richesse que dans certaines conditions; dans d'autres conditions, c'est un fardeau. En Afrique, le fait qu'il y une population d'enfants et de jeunes très nombreuse, alors que les adultes meurent jeunes et sont en nombre insuffisant pour subvenir aux besoins des jeunes par leur travail, est un problème bien connu. En occident, on pourrait avoir le même problème avec l'augmentation du nombre de seniors: trop de bouches à nourrir pour une population active trop faible, c' est un handicap économique pour un pays."
"Quand le monde devient surpeuplé au point que des ressources vitales commencent à manquer, il faut changer de message. Rien n'est éternel, une règle judicieuse dans un certain contexte devient dangereuse dans un autre.
Et votre raisonnement sur Mozart et Einstein est faux: si on multiplie automatiquement le nombre de Mozart et d'Einstein en augmentant la population, pourquoi pas viser alors à avoir 100 milliards d'être humains sur terre, comme ça (dans votre il-logique), on aurait des masses de Mozart.
La vérité est qu'il faut certaines conditions favorables réunies (sociales, économiques, culturelles) pour qu'existent des Mozart et des Einstein. Les génies scientifiques n'éclosent que très rarement dans les bidonvilles; il peut y naitre des gens intelligents sans aucun doute mais s'ils n'ont pas les conditions et les moyens de développer leurs aptitudes, ils ne deviendront pas Mozart.
Enfin tout natalisme repose nécessairement sur une conception de la femme n'existant que comme usine à fabriquer des bébés en chaine--à partir d'un certain nombre d'enfants (surtout si elle s'en occupe elle-même), une femme ne peut ni faire de longues études, ni avoir de job, ni avoir une carrière, ni jouer un rôle politique.
Le gouvernement le plus nataliste qu'on ait eu, c'était Vichy; ça en dit long sur le sens politique du natalisme."
Tonnerre,
"c'est un handicap economique pour un pays"
Oui, je comprends qu'on parle encore toujours des "pays", mais ça devient temps que nous réalisons que nous vivons dans "un monde unifié". Et si ne sommes pas déja convaincu de ça on va nous l'apprendre avec les problèmes et défis que nous rencontrons dans les années qui viennent. Oui, et c'est difficile pour nous, "pays riches" de reduire notre empreinte écologique, mais moi je suis confident, qu'on peut règler tous ça avec une approche "scientifique", mais comme Narduccio le dit, ça dépend de la volonté "politique". Théoriquement c'est possible.
Approche "scientifique": Par exemple ce matin vu les documentaires ARTE dans le ARTE 7+, des documentaires un peu partout sur la globe. Rien n'interdit de le voir dans le futur avec une casquette avec vue 3D ou holographique couvrant tout le champ visuel et naturellement du son multiphonique. Je sais comme au foot, être sur l'endroit n'est pas le même qu'en regardant son poste téléviseur. Hmm, les jeunes gens peuvent encore faire des voyages
, c'est plutôt pour les agé(e)s
. Presque tout travail "intellectuel" peut avoir fait à la maison, sans se déplacer à l'usine. A l'usine ce sont plutôt les "opérateurs" qui laissent fonctioner les "robots"...Et pour les déplacements...un transport en commun computerisé...tous les trois minutes un départ... n'importe où on se trouve et gratuit...eventuellement en taxi téléguidé ou pas...seulement les voyages privés en voiture personelle pour son "loisir"...
"et votre raisonnement sur Mozart et Einstein est faux"
Pas quand certains conditions sont remplis. C'est "tout une industrie" pour l'ensemble des pays riches: ravitailler les "pays sous-développés" avec les sciences et l'éducation nécessaires pour qu'ils auraient enfin une vie décente. Et c'est à eux de choisir politiquement...quand ils refusent tant pis pour eux... par exemple la Rhodésie contemporaine...mais je suis d'accord, c'est toujours le gars dans la rue qui est la première victime et ça c'est dommage...J'ai dit "tout une industrie" Et oui c'est aussi de l'argent et des postes de travail pour les pays riches, le même comme "l'industrie écologique"...
Et alors une fois les 10 milliards prévus éduqués comme il faut
, on aurait un environnement où les "certaines conditions favorables (sociales, économiques, culturelles) seront réunies". Et alors dans ces conditions on aurait plus de Mozarts et Einsteins que d'antan...je pense...
Cordialement et avec estime pour tous vos messages sur Passion-Histoire,
Paul.