Citation:
Pourtant, la robotique a fait bien des progrès : par exemple, on fait aujourd'hui des opérations chirurgicales à distance ; le patient est dans un hôpital à Londres, le chirurgien est à Delhi, et il opère à distance. Je ne serais pas étonné qu'on sache déjà, ou très bientôt, en faire autant dans l'espace...
On en fait autant, cela dit il ne s'agit pas de robots autonomes mais télécommandés, dans ce cas précis c'est l'humain qui prend la décision.
Cela dit entre quelques milliers de km sur terre et 30000 KM de distance dans l'espace, l'effet des perturbations électromagnétiques est beaucoup moins négligeable du fait de la distance d'une part, d'autre part le vide intersidéral ne protège pas d'une très grande gamme de rayonnements électromagnétiques. Enfin il faudra compter avec le décalage dû au temps de réponse, à 30000 KM il est d'un dixième de seconde, sur la Lune d'une seconde, sur Mars peut aller jusqu'à une vingtaine de minutes suivant sa position par rapport à la terre...
De plus une intervention sur un satellite dans le vide de l'espace nécessite un temps de réactivité et un champ de vision que la robotique ne peut pas encore offrir. Nous parlons toujours dans l'hypothèse d'une intervention télécommandée.
Enfin pour revenir à votre exemple, le chirurgien, se ferait assister par ce robot même s'il opérait sur place, car le robot enlève par exemple les tremblements, naturels, de la main et permet une meilleure vision (l'effet zoom), ces atouts sont indispensables pour la précision chirurgicale mais pas nécessairement pour une intervention dans l'espace où il faut souder, resserrer un boulon ou nettoyer les hublots de l'extérieur (le dernier exemple était une tentative d'humour).
Enfin, dans l'exemple bien réel de l'opération chirurgicale le patient est entouré par une équipe médicale sur place, au cas où, dans l'espace il n'y a personne.
Cela dit je pense qu'un jour on pourrait produire des robots suffisamment autonomes pour remplacer l'homme dans l'espace mais pour le moment on en est loin, pas beaucoup, mais loin, dans la mesure où la production et l'entretien d'un robot reste plus coûteuse que l'intervention humaine.
J'aimerais par ailleurs rebondir sur ces chiffres :
Citation:
A titre de comparaison, les budgets des différentes agences spatiales. Les Etats-Unis restent tout de même largement en tête au niveau du financement tandis que leurs programmes piétinent...
- NASA (Etats-Unis) : 17 milliards de $
- ESA (Union Européenne): 4,6 milliards de $
- JAXA (Japon): 2,15 milliards de $ (en 2005)
- ISRO (Inde): 940 millions de $
- FKA (Russie): 700 millions de $ (en 2002)
- CNSA (Chine) : 500 millions de $
Je m'étonne de l'absence du CNES (France) dont le budget était de 1,7 milliards de dollars (en 2005) et qui est maintenu.
D'autre part la NASA ne se consacre pas seulement pour la recherche spatiale, mais pour la recherche générale, s'il faut comparer son budget avec les budgets français par exemple, il faudrait comparer le budget de la NASA avec la somme des budgets de l'INSERM, du CNRS, du CEA, du CNES, du CNAP etc...