Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Zean Ziegler a écrit un livre sur le sujet intitulé 'la haine de l'occident'.

"Ou qu'il aille, dans l'exercice de ses fonctions internationales, Jean Ziegler est frappé par l'hostilité de principe que les peuples du Sud manifestent à l'endroit de ceux du Nord. Jusqu'à rendre parfois impossible l'adoption de certaines mesures d'urgence en faveur des plus démunis. Dans ces conditions, localiser les racines de la haine que le Sud voue désormais à l'Occident, et réfléchir aux moyens propres à l'extirper, est devenu une question de vie ou de mort pour des millions d'hommes, de femmes et d'enfants à la surface du globe. Comment contraindre le nouvel ordre du capitalisme mondialisé à cesser de soumettre le reste du monde à sa domination meurtrière, comment conduire l'Occident à assumer ses responsabilités ? Comment faire en sorte qu'au Sud, l'horizon de l'état de droit ne soit pas récusé du fait des injustices qui sont commises en son nom ? Dans quelles conditions le dialogue peut-il être renoué ? Des réponses sont apportées à ces questions au long d'un parcours documenté, riche en expériences de terrain - du Nigeria à la Bolivie, des salles de conférences internationales aux villages les plus déshérités de la planète -, sur un mode toujours vibrant et engagé. En forme d'hommage, si l'on veut, aux deux puissantes voix tutélaires qui hantent ce livre, celle d'Aimé Césaire et celle de Wole Soyinka."

Nous voilà de retour aux analyses européocentristes qui ont trop longtemps caractérisées la géographie ?

Bref, la question du topic ne m'apparaît pas très géopolitique, mais quoi qu'il en soit ce ressentiment ne cessera que lorsqu'il n'y aura plus personne pour l'exploiter ni d'autre pour le nourrir, dans la manière (par exemple) de s'arroger le droit de dire qui est du Bien et qui est du Mal ou encore dans celui de prétendre à gérer le monde en petit nombre...

Rien que dans cette introduction, je note une immense contradiction:
Nord=Occident
Ah bon? Le Japon ou la Corée du Sud (Nord), c'est l'Occident?
Ah bon? L'Amerique latine (Sud), ce n'est pas l'Occident?

Bref, on en revient toujours au même problème, celle de définir précisément cette notion "d'Occident".

C'est vrai que ces notions de Nord et de Sud ont un sens assez peu géographique dans ce contexte. Par exemple, Australie et Nouvelle-Zélande font partie du "Nord", tandis que la Mongolie ferait plutôt partie du "Sud", et que la Russie a un statut peu clair.

Disons qu'il s'agit d'une facilité de langage pour différencier les pays à la fois riches et convenablement démocratiques par rapport aux autres.

"Nord" recoupe "Occident" dans cette acception, en incluant en effet le Japon (qui s'est occidentalisé au 20è siècle, même si certains mouvements nationalistes souhaiteraient revenir en arrière en effet), et en excluant l'Amérique du Sud (à part peut-être l'Argentine et le Chili, qui ne sont franchement pas au "Nord").

Mais vous avez raison Enki-Ea, ce sont des facilités de langage très réductrices, utiles à la prose journalistique ou aux simplifications sommaires.

Il vaudrait mieux user de périphrases, telles que pour "Nord" : "pays industrialisés", "pays riches", et pour "Occident" : "démocraties post-industrielles de culture chrétienne" (Ce qui exclut le Japon d'ailleurs).
Et encore, je vous fais confiance pour relever les approximations que cela comporte...

Comment définiriez-vous plus précisément ces notions ?

C'est justement là tout le hic. Si la distinction économique Nord-Sud ne pose pas de problème, je me suis toujours demandé quelle bête était exactement cet "Occident" dont on parle tant...

Par exemple, lorsque vous dites "démocraties post-industrielles de culture chrétienne", sur quoi vous basez-vous exactement? Qui définit ce genre de choses, qui en parle, qui les revendique?
La Pologne qui n'est pas post-industrielle n'en fait pas partie? Et le Portugal?

Non, ça me dépasse...

Pays développé, démocratie libérale. Ca inclut de fait le Japon, la Corée du Sud, Singapour tout en marginalisant (désormais) Hongkong, le Chili ou l'Afrique du Sud.

Mais qui a décrété que démocratie libérale=Occident?

Mais personne, il se trouve seulement que les premiers pays qui répondent à cette définition soient des pays de l'aire géographique que l'on nomme Occident.

Ah bon? Juste au-dessus, Huyustus parlait de pays ayant un héritage chrétien, ce qui excluait le Japon et incluait l'Amérique latine. Ensuite on a parlé de démocratie post-industrielle, ce qui incluait le Japon et excluait l'Amérique latine. Maintenant, on parle de démocratie libérale, ce qui pourrait inclure l'Inde, Israël ou la Corée du Sud.
Je suis un peu perdu...

Je crois que chacun vient ici avec sa définition de l'Occident qui est différente de l'intervenant suivant. C'est vraiment une bête curieuse que cet Occident...

Parce que l'Amérique Latine n'a pas "d'héritage chrétien"?