Le salon géopolitique de Passion-Histoire

J'ajoute pour vous répondre sur la Mongolie.

Quelles sont les frontières de la Russie ?

A l'ouest, Biélorussie et Ukraine, qui sont militairement à la portée de la Russie. Au delà, c'est l'OTAN, ce n'est même pas la peine d'y penser.
Au sud-ouest, c'est la Géorgie et l'Azerbaïdjan, qui sont également militairement à leur portée.
Plus à l'est, le Kazahstan et l'Asie centrale, qui sont aussi à leur mesure.
Ensuite, il y a la Chine, qui a un budget de défense supérieur à celui de la Russie ; les choses se compliquent.

Mais il reste en effet la Mongolie, dont le budget de 23 millions de dollars est environ 60 fois plus faible que celui de la Géorgie, et qui ne devrait pas poser de problème sur un plan strictement militaire, je le confirme.

Quand à Madagascar, ce devrait également être faisable, avec son budget de 300 millions, à condition de trouver une flotte qui puisse se projeter si loin...

Je vous ai déjà répondu que le budget lui-même ne fait pas tout et que les choses dépendent également du passé, de l'héritage des traditions, du savoir-faire. Je vous ai donné une analogie que vous semblez avoir allègrement sautée:
le budget militaire du Japon, de l'Allemagne ou de l'Arabie Saoudite sont parmi les dix plus élevés du monde tandis qu'Israël ne figure même pas dans ce top 10. Pourtant, et je suis sûr que même vous finirez par en convenir, Israël est militairement bien supérieur à ces trois pays. Conclusion: le budget militaire ne fait pas tout. On ne peut pas se baser uniquement sur ce chiffre pour expliquer, comme vous le faites, que la Russie est "à l'Ouest" ( ) militairement.

L'armée russe a hérité de sa devancière soviétique un arsenal et un savoir-faire balistique exceptionnel (ainsi que, par exemple et presque contrecoup, une marine assez lamentable), un savoir-faire spatial tout à fait conséquent. Dans l'état actuel des choses, la projection balistique est le seul moyen de concurrencer les Etats-Unis, de faire peser une menace potentielle sur Washington. La Russie est le seul pays du monde capable de détruire chaque mètre carré des Etats-Unis, c'est le seul pays avec lequel Washington est tenu à un certain équilibre, c'est le seul pays que Washington ne peut même pas songer à attaquer. C'est donc LE concurrent militaire des Etats-Unis à l'échelle planétaire.

Et l'avenir? Là encore, même si la Chine progresse dans ce domaine à grands pas, la Russie est le seul concurrent spatial sérieux des Etats-Unis (mais, encore une fois, attention à la Chine dans une vingtaine d'années). La Russie a un savoir-faire spatial tout à fait exceptionnel, c'est un pays qui, dans l'histoire de l'exploration spatiale, est aussi voire plus impressionnant que les Etats-Unis (n'oublions pas le premier animal puis homme dans l'espace, n'oublions pas la première véritable station spatiale de l'histoire de la conquête spatiale, MIR... Tout cela vaut facilement le premier homme sur la lune). Aujourd'hui encore, la Russie est right there en ce qui concerne l'espace, elle commence à mettre en place un système concurrent à GPS et Galileo, elle innove en matière satellitaire...


[Modéré. Attaque personnelle, encore. A.T.]

Cordialement

[Modéré. A.T.]

Vous semblez obsédé par les budgets mais ils n'expliquent pas tout, loin de là.

Si on reprend le cas de la Russie et son armée, elle a quand meme 20 % de matériel de pointe et 80 % de matériels obsoletes en parc. Normalement ,la proportion est inverse dans une armée moderne.

Ensuite, est-ce que le fait que la russie puisse détruire les USA en fait la 2eme armée forcément ? Est-ce le seul critere ? Hum...l'armée russe peut peut-etre faire cela mais il y a d'autres choses qu'elle ne peut pas faire: projeter un vrai corps de bataille outre-mer ? j'aimerais bien voir ca. Contre-guerrilla ? Elle a sérieusement piétiné en Tchetchenie.

Meme pour le nucleaire et l'armement strategique, il parait que l'armée a eut beaucoup de mal à deployer des installations de missile nucleaires.

Intéressant article dans le Monde de ce jour, qui reprend une analyse poussée du National Intelligence Council prévoyant le déclin relatif des Etats-Unis et le glissement vers un monde multipolaire pour 2025:


Les Etats-Unis décrivent leur futur affaiblissement

Hervé Kempf, Le Monde, 22.11.2008

L'ère Bush est terminée. Domination unilatérale, obsession du terrorisme, volonté de remodeler le Moyen-Orient, ces trois piliers de la politique étrangère des Etats-Unis depuis 2001 ne sont clairement plus en vigueur dans l'analyse stratégique qui se fait jour à Washington. Le National Intelligence Council - organe synthétisant les analyses géopolitiques des services de renseignement américains - estime qu'en 2025 "les Etats-Unis ne seront plus que l'un des principaux acteurs sur la scène mondiale, même s'ils resteront le plus puissant".

Cette observation est un des points clés du rapport publié le 19 novembre par cet organisme et qui vise à décrire les paramètres qui caractériseront la société planétaire en 2025 (Global Trends 2025). Un tel rapport est établi tous les cinq ans par le Council pour éclairer le cadre dans lequel s'inscrit la politique étrangère des Etats-Unis. Le document décrit un monde instable mais multipolaire, où "la contraction des capacités économiques et militaires des Etats-Unis pourrait les pousser à un arbitrage difficile entre les priorités intérieures et celles de la politique étrangère".

Cette nouvelle vision correspond assez bien au discours politique de Barack Obama. Le rapport a cependant été élaboré bien avant son élection, durant un travail de consultation d'experts et de discussions qui a duré plusieurs mois. Etonnamment vivant, le document décrit les hypothèses qui, selon lui, définiront le monde en 2025 :
Glissement du pouvoir économique de l'Occident à l'Orient : la Chine deviendrait l'acteur économique majeur. Avec elle, l'Inde, la Russie et le Brésil pèseraient autant que les pays de l'actuel G7. Les pays du golfe Persique seraient renforcés du fait de la hausse du prix du pétrole.

Pic pétrolier et pénurie d'eau : sans employer l'expression, le document raisonne clairement sur l'hypothèse d'un prochain pic de production du pétrole et du gaz. Le déclin des ressources en hydrocarbures qui s'ensuivra entraînerait un bouleversement du système énergétique. Or "les nouvelles technologies énergétiques ne seront probablement pas commercialement viables et répandues en 2025". En particulier, "la capacité de l'énergie nucléaire à couvrir la demande serait virtuellement impossible". Par ailleurs, la pénurie d'eau touchera une cinquantaine de pays.

Démographie contrastée : la population mondiale continuera de croître jusqu'à 8 milliards d'humains en 2025, mais avec de forts contrastes. Le rapport complète l'image classique d'un Occident et d'une Russie vieillissant par l'observation du vieillissement proche de la Chine (à partir de 2015) ou de l'Iran. Il souligne le contraste démographique entre l'Inde du Sud et des métropoles à la faible croissance et une Inde du Nord très féconde.

Terrorisme en retrait, Etats faibles, nouveaux dangers : le terrorisme ne disparaît pas, mais son importance est relativisée. Le rapport s'inquiète davantage de la multiplication des Etats faibles et des agents non étatiques, ainsi que des tensions nouvelles créées par la concurrence pour l'accès à l'eau ou à l'énergie. Il souligne aussi que la prolifération nucléaire est redevenue une préoccupation de première importance.

Le risque d'un déséquilibre climatique irréversible : le rapport observe que le changement climatique "devrait exacerber les pénuries de ressources". Il aurait aussi un effet majeur sur la production agricole. Dans un scénario "surprise", les auteurs reprennent l'hypothèse de "l'effet de seuil", c'est-à-dire l'idée que l'émission de gaz à effet de serre pourrait dépasser un seuil tel que le climat ne pourrait plus retrouver son équilibre.

Très intéressant, ce rapport l'est aussi par ses limites, en ce qu'il pense de manière conventionnelle sur des questions cruciales. Il prend ainsi pour acquis la poursuite d'une croissance élevée, alors qu'il insiste sur les contraintes énergétiques, climatiques et sur l'eau, contraintes dont il ne montre pas comment elles pourraient être desserrées.

L'analyse de la crise écologique se limite au changement climatique, ignorant la crise de la biodiversité et la dégradation des systèmes océaniques. De même, l'agriculture est traitée de façon très marginale, alors même que le document observe que, si l'urbanisation se poursuivra, les populations rurales resteront très nombreuses. Mentionnant le phénomène majeur de l'inégalité sociale au sein des pays - et notamment des Etats-Unis -, le rapport n'en tire aucune conséquence, comme si cela ne devait pas être un facteur supplémentaire de tension.


http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1116583

Ce n'est probablement pas un hasard si ce rapport est publié - les rapports des services secrets sont en effet rarement publiés, sauf raisons particulières - et si cette publication intervient maintenant, facilitant le changement de politique et l'expliquant!

Il fait suite au "Rapport de la CIA" Comment sera le monde en 2020 ? ISBN 2-266-16542-9 qui date de 2005, qui développe exactement la même problématique et dont l'essenteil se trouve sur le site Internet de la CIA. Il faut croire que la CIA préparte le passage à l'ère Obama ou post Bush depuis quelques années puisque le rapport 2005 fait suite à un rapport antérieur ...

Je ne crois pas non plus qu'il soit publié pour Obama obligatoirement, effectivement. Mais à chaque fois, il correspond comme souvent, si cette règle s'applique bien aux EU toutefois pour les rapports des services secrets, à une opportunité ou une raison de publier. On ne la trouve pas toujours d'ailleurs! Il faut chercher. Comme aux EU les services secrets sont puissants, c'est peut-être aussi simplement l'intérêt du service, son désir de se démarquer ?? Plusieurs pistes, sans certitude!!!

Pour savoir pour quelle raison la CIA a déclassifié déjà 3 rapports avant celui-là, suffit de lire l'avant propos du Président du Conseil National du Renseignement, enfin, les premières lignes suffissent, après, il explique comment ces rapports et ceux antérieurs ont été réalisés:


Au fait, on peut consulter l'ensemble des documents qui ont servi à élaborer les scénarios à l'adresse suivante : www.cia.goc/nic
Mais, c'est en anglais.