Aigle a écrit:
Bref tout le blabla sur l'identité européenne de sécurité n'était qu'un bla bla...
Un bavardage français.
Aigle a écrit:
Notons que les chinois et les Russes sont très attentifs à la Syrie mais pas au Mali. Absence de matières premières ? reconnaissance d'une zone d'influence française ?
Ce que défendent Russes et Chinois en Syrie, c'est la souveraineté gouvernementale, la souveraineté absolue que possède un gouvernement d'écraser ses soulèvements nationaux quel qu'en soit le prix. S'ils le font, c'est parce qu'ils sont susceptibles de rééditer de telles répressions (Caucase, Tibet, Tienanmen...).
C'est d'ailleurs une imbécillité souvent entendue au début de l'intervention au Mali, qu'il fallait une permission de l'ONU pour que la France y aille. La France s'y rend parce qu'elle est invitée par les autorités légales maliennes, lesquelles ont toute souveraineté pour convier les forces armées qu'elles choisissent pour les missions qu'elles désignent.
Par opposition, des autorités légales refusent à des forces étrangères d'intervenir dans leur Etat, comme en Afghanistan (2001), Irak (2003), Libye (2011), Syrie...
Faget a écrit:
A nouveau une citation de Foch, qui savait de quoi il parlait en 1918 : "Maintenant que je sais ce qu'est une coalition, j'ai beaucoup moins d'admiration pour Napoléon".
L'écrivain américain Robert Greene écrit que ce n'était pas par hasard que Napoléon défiait des coalitions. Napoléon disait d'ailleurs, à ce sujet :
"Un mauvais général vaut mieux que deux bons."