Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Où va le forum géopolitique ?

Cela fait maintenant près d'une semaine que certains sujets sont fermés au motif qu'il faudrait y supprimer les messages et propos d'ordre politique.

Je rappelle que dans le terme "géopolitique", il y a "politique".

Voici d'ailleurs une définition (il y en a d'autres) de la géopolitique qu'il serait bon de prendre en compte pour déterminer quels sujets de discussions ont ou n'ont pas leur place dans ce forum.

"La géopolitique est l'étude de l'influence des facteurs géographiques, économiques, et culturels sur la politique des Etats et sur les relations internationales."

Discuter de géopolitique, c'est donc aussi discuter de l'un ou l'autre ou de plusieurs de ces facettes.

Les spécialistes des relations internationales étudient donc bien sûr les évolutions politiques des pays où d'entités ou groupes infra-étatiques ou trains-étatiques susceptibles d'influer sur les relations internationale et sur la situation de tel pays, de telle région, de tel secteur d'activité ou les effets possibles ou mesurés de tel phénomène culturel ou sociétal.

Et comme les principaux acteurs des relations internationales sont les Etats, ils s'intéressent bien sûr aux orientations politiques et aux possibilités d'accès au pouvoir de telle personnalité politique et de tel parti politique dont l'action au pouvoir pourrait voir un impact géopolitique, que ce soit sur le plan des questions de défense, des relations économiques, ... etc.

A cet égard, il y a en effet un nombre assez importants de sujets de discussion du forum ou de messages qui ne relèvent pas de la géopolitique, et ce de la part tout autant de simples membres que de membres administrateurs.

Et il y a des sujets sur lesquels l'idée que quelqu'un puisse parler de géopolitique sans que son propos comporte une dimension d'opinion et de préférence politique (sans tomber dans le prosélytisme militant de type "votez pour X" ou "soyez en faveur de Y") relève du non-sens et de l'impossibilité.

Parler de l'UE, de ses difficultés ou de la manière dont elle pourrait évoluer c'est forcément politique. Tel propos favorable à ceci ou défavorable à cela est forcément en partie politique et c'est logique étant donné que la géopolitique est un sujet politique, qui intéresse autant le gouvernant que l'analyste et le citoyen et qui a un impact sur eux ou sur certains d'entre eux.

C'était ma contribution à la nécessaire réflexion sur la manière dont vit et devrait évoluer ce forum.

Il y a en France (et ailleurs dans le monde) une évolution des opinions. Cela on peut difficilement le nier. Cette évolution apparait sur le Forum géopolitique et certains membres défendent des point de vue qu'ils n'auraient jamais osé soutenir il y a quelques années. Cela dérange certains qui pensaient que les anciens poncifs dureraient toujours et qu'ils avaient la même valeur que les Tables de la loi. Or, il est un moment où il faut savoir renverser les idoles.
Il y a peu de temps quand je posai par MP une question en termes polis et modérés on m'a répondu en me demandant si j'étais le porte-parole de la "clique". Voilà où nous en sommes

Un exemple curieux

Le message suivant à été ferme pour avoir porte sur un sujet non géopolitique


"https://francais.rt.com/economie/24898- ... s-depenses

Clinton serait encore plus dépensière que Trump qui prétend que sa concurrente est la porte parole de wall street"

Je vais prendre un autre exemple : le sujet sur la fin éventuelle du dogme du libre-échange, ouvert par Aigle.

C'est l'archétype d'un sujet géopolitique à plusieurs titres.m : géographie, économie (les circuits d'échange et la modification des rapports de puissance économique, ainsi que l'impact socii-politique qui peut conduire le corps social de tel pays à vouloir un changement stratégique economico-politique parce qu'il estime que sa sécurité économique ou son independance politique sont affectées négativement).

L'impact du libre-échange sur les situations politiques nationales est donc en plein dans le sujet.

Au risque de me répéter, les modérateurs doivent comprendre que la géopolitique n'est pas n'est pas la géo-économie. La géopolitique inclut les effets politiques. Le fait que la géo-économie, la politique étrangère et de défense et la politique intérieure interagissent, c'est la quintessence de la géopolitique. Il est donc complètement conforme à l'objet de ce forum, dans un tel sujet, d'évoquer l'aspect électoral du sujet à condition bien sur de ne pas se cantonner à discuter des perspectives électorales, des campagnes et des résultats électoraux sans les relier aussi à leurs possibles répercussions sur les questions de défense, de politique étrangère, stratégique, culturelle ou économique.

Ce qui est géostratégique concernant Clinton candidate de Wall Street, des industries d'armement, de l'industrie mediatico-cinématographique et de la net-économie d'une part, et Trump candidat des industries de l'énergie et du BTP d'autre part, ce sont les implications en matière de politique étrangère, de stratégie envers l'Asie de l'est et l'Europe, de choix pour plus de protectionnisme ou de libre-échangisme.

ok Scipio

j'ai été aussi surpris de la fermeture du sujet libre échange d'aigle

mon analyse : la modération (un modérateur ?) est très méfiante contre les sujets orientés à droite. Or le sujet libre échange pouvait aboutir à mettre la gauche mal à l'aise car il semble désormais admis que le libre echange est devenu une valeur de gauche sans que celle-ci est clairement expliqué sa mutation

de même critiquer la place de l'argent aux USA est admis si c'est pour attaquer Trump mais un sujet qui pourrait viser Clinton sous ce même angle est fermé

Marc 30, vous cernez le sujet

Bon je pose la question suivante

"J'ajoute que la question n'est pas du tout liée à la droite ou à la gauche. Et ne porte pas du tout sur la politique intérieure. Je ne donnerais pas de noms mais en France les adversaires du libre échange sont un peu partout...mais actuellement il est aussi vrai qu'ils partout marginaux

Faisons plutôt de la-prospective géopolitique
1- avenir de l'UE si le principe de concurrence libre et non faussée est sérieusement contesté
2- avenir de l'OMC avec un Trump si Trump tient parole
3- avenir de l'OTAN si Trump initie un conflit commercial transatlantique
4- relations USA Chine si Trump initie un conflit commercial transpacifique
5- relations USA Japon dans le même cas"

0n verra si ça passe ?

Allez y, on verra bien où ça nous mènera. Ceci-dit, je ne crois pas que le libre échange soit encore une valeur de gauche. Ni de droite, d'ailleurs, cela me parait largement transpartisan. Il serait intéressant de voir qui soutient ce courant dans les divers pays de l'UE. J'avais été surpris, par exemple, du rejet du TAFTA par une fraction de l'opinion allemande alors que ce pays est très largement exportateur.

Et voilà ce qui confirme ce que j'ai toujours dit : la charte est de type fasciste ." Le Duce a toujours raison ", remplacez Duce par modérateur et vous avez tout compris. En écrivant cela , je sens que je vais me faire blackbouler. Ce qui est le très vieux désir d'un modérateur qui me supporte mal depuis de nombreuses années. Pourtant, la relève des nouveaux participants n'est pas d'un niveau enthousiasmant