Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Petit article paru dans le dernier Courrier International : “ Dans l'après Charlie, il y a deux camps et aucun ne fait du bien ”
http://www.courrierinternational.com/ar ... it-du-bien

Si la liberté d'opinion n'existe pas en Occident : où existe-t-elle ?

Elle est menacée dans la mesure où l'auto-censure a pris la place de la censure officielle. Apple a supprimé l'application France-Musique de son App Store sans donner aucune explication. Le plus vraisemblable est la réaction d'Apple à une série d'émissions sur la musique érotique illustrée sur le site internet de France-Musique par le tableau de Manet Olympia.

Dans le même temps on a pu voir sur les autobus d'une ville américaine des messages publicitaires assimilant islam et nazisme. Manet est censuré mais Mein Kampf est diffusé tout à fait librement.

Outre-Atlantique on est Charlie mais on floute les caricatures de Charlie.

exemples

1- Le Monde publié un article sur Todd disant que le manuscrit à été rectifié par l'editeur "pour protéger Todd contre lui même " !!!

2- Un récent sondage montre que 52% des Français sont pour la peine de mort - qui a le sentiment que la moitié des articles publiés sur la délinquance et la sécurité préconisent le rétablissement de la peine capitale ?

3- la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris avait estimé que les propos litigieux «constituent une très violente stigmatisation des musulmans, présentés comme des voyous, des soldats, le bras armé de la conquête», ou encore des «colonisateurs cherchant à rendre la vie impossible aux indigènes, à les forcer à fuir, à évacuer le terrain», «ou bien, pis encore, à se soumettre sur place».
Le tribunal soulignait que les propos de l'écrivain dans «une stigmatisation d'une rare outrance» présentent, «sans mesure ni réserve autre que de pure forme», les musulmans «comme des guerriers envahisseurs dont le seul objectif est la destruction et le remplacement du peuple français et de sa civilisation par l'islam».
Si vous dites cela : 4000 euros d'amende.

Je ne suis pas trop l'actualité mais je perçois la logique d'accoutumance suivante :
- on s’évertue à démontrer qu’il n’y a pas de liberté ni de démocratie ou que ce sont des notions occidentales nuisibles. Voir les discussions sur ce forum ou même l’esclavage est justifié puisque de toutes façons les salariés sont esclaves. A partir du moment ou l'on peut justifier l’esclavage de cette façon et dans l'indifférence sur ce forum, tout peut se produire.
- pendant que les discussions stériles monopolisent les esprits on peut continuer à tuer puisque la pseudo liberté, la pseudo démocratie, l’esclavage occidental sont indirectement responsables des crimes.
- l’objectif est d’éduquer, de formater l’opinion pour qu’elle s’habitue à la terreur, on devient de moins en moins sensible au crime, on manifestera de moins en moins.
Nous arrivons progressivement à l’acceptation de la notion de crime permanent dont la dite pensée occidentale serait la principale cause.
Vivre dans l’horreur et la terreur c’est une question d’habitude et d’éducation, d'accoutumance.

Quand j'entends certains propos, je reviens aux fondamentaux : si la liberté d'expression n'existe pas en Occident, dans quel autre pays ou dans quelle autre zone du monde existe-t-elle ? Et vous répondez tous à coté. Car, il faut bien reconnaitre que la région du monde où la liberté d'expression est la plus libre, c'est l'Occident.

Pour le point suivant, il est exact qu'il y a des groupuscules qui pensent qu'on les bride dans leur liberté d'expression. Ils aimeraient pouvoir cracher à la face du monde la haine qu'ils ont pour telle ou telle groupe/religion/philosophie/aspect de notre société ... Or, il faut bien reconnaitre que la liberté de dire tout et n'importe quoi ne peut pas être autorisée dans n'importe quelle société. Effectivement, on peut donner laisser la parole libre au groupe majoritaire, c'est ce que voudraient certains. Entre autres ceux qui citent de tels exemples : "Un récent sondage montre que 52% des Français sont pour la peine de mort - qui a le sentiment que la moitié des articles publiés sur la délinquance et la sécurité préconisent le rétablissement de la peine capitale ?" Pour compléter votre propos, il faut tenir compte de la différence entre démagogie et démocratie. Des sociétés démagogues ont existé, si la démagogie est condamnée de manière générale, il y a bien une raison. Si plus de la moitié des spécialistes de la criminalité en France sont opposés à la peine de mort, c'est parce qu'ils savent que ce n'est pas la solution. C'est une solution facile, qui ne résoudra rien. Elle permet juste de satisfaire les plus bas instincts de l'homme. Les états les plus répressifs et qui utilisent le plus la peine de mort ne voient pas la criminalité diminuer. Bien au contraire, d'ailleurs. En France, la criminalité diminue de manière progressive. En 1984, à Paris, il y avait plus de 400 meurtres par an. En 2013, il y en a eu 146... Bien entendu, ceux qui restent nous paraissent plus sordides puisque, comme il y en a moins, on en parle plus. Pour plus d'infos : L'Express : Armes à feu, armes blanches: radiographie des homicides volontaires à Paris

Si l'expression de l'opinion n'était pas encadrée, on pourrait laisser libre cours à tous les excès. Or, plusieurs études sociologiques montrent que lorsque les membres les plus virulents accaparent la parole, on discute moins, on échange moins d'informations. C'est d'ailleurs ce qui a conduit à la mise en place de modérateurs dans les premiers forums usenet : les trolls accaparaient l'espace et les discussions devenaient inintéressantes pour la plupart. Alors, oui, les trolls se plaignent qu'ils n'ont pas le droit de déverser leurs poisons. Personnellement, je trouve que la démocratie y gagne puisque le débat n'étant plus caricatural on peut entrer plus dans le détail et plus de monde y participe. Là aussi, si la question vous intéresse, j'ai de multiples références qui démontre toutes la même chose: pour que le plus grand nombre puisse s'exprimer librement, il faut interdire que certains durcissent le débat en disant des insanités.

EN ce qui concerne cela :
Il est dommage que certains ne regardent qu'une seule face de la pièce. Je suis sûr que sur certains forums, il y a des gens qui se plaignent que s'ils tiennent des propos malveillants contre les français ou contre les juifs, ou contre la démocratie, ils seront condamnés à la même amende de 4000 euros. Le justice condamne les propos outranciers, qui que ce soit qui les tient et contre quel groupe ils sont lancés. Et c'est cela qui garanti un certain vivre ensemble. Laissons la parole libre et nous renforcerons le communautarisme. Si c'est cela que vous désirez ....

Et j'aurais préféré que certains regardent les 2 faces de la pièce avant de tenir de rapporter certains "faits". Dans le même temps, s'ils l'avaient fait, ils n'auraient rien eu à rapporter puisqu'ils seraient arrivés tous cseuls à la conclusion que ce sont les opinions extrêmes qui sont bridées.

Narduccio, redescendez sur terre et n'ayez pas une vision idyllique de la justice française. Nous somme des millions, dont moi, à ne pas oublier l'instrument métapolitique qu'est le Syndicat de la Magistrature et son "Mur des cons "

Je suis très loin d'avoir une vision "idyllique", sauf si ne pas être de votre avis est forcément être un idiot qui se voile la face pour ne pas voir la réalité que vous êtes le seul à percevoir. J'essaye d'avoir une vision équilibrée en traquant les mensonges provenant de tous les cotés de l'échiquier politique. Force m'est de constater que dès qu'on a affaire aux partis démagogiques de droite, comme de gauche, on se retrouve avec plus de 50% de conneries. Qu'elles aient un vieux fond de réalisme, n'empêche pas qu'il s'agit fondamentalement de chosées erronées. Les partis non-démagogiques ayant d'ailleurs le plus grand mal à lutter face à cela et ils ont actuellement des courants démagogiques à l'intérieur de leurs propres structures. Ce qui explique partiellement l'état actuel du discours politique.

Le pire, à mes yeux, est l’existence d'officines qui lancent des messages viraux remplies de choses fausses et qu'un tas de gens croient vraies car elles confortent leurs propos. A mes yeux, quelqu'un qui ment ne peut pas prétendre que j'ai raison. Et je douterais de mes propos si je découvre un tel cas, des messages viraux faux qui diraient que j'ai raison. Il est difficile d'avoir en permanence une vision critique. Il est bien plus facile de se laisser aller aux croyances en se foutant totalement de leurs réalités. Désolé, si cela choque vos croyances, mais je ne pourrais jamais dire que vous avez raisons alors que je sais que ce n'est pas le cas. Le pire étant qu'il semble que vous n'êtes même pas capable de percevoir où se situe la limite entre ce que vous croyez et la réalité.

La réalité ne me plait pas. Il y a énormément de choses dans le monde qui me révulsent. Ce n'est pas en niant la réalité et en m'appuyant sur des croyances que le monde ira mieux. Le seul avantage, et il serait personnel, c'est que je n'aurais pas à me torturer l'esprit pour essayer de regarder derrière les rideaux de fumées des directeurs de communications des diverses officines qui aident à la comm des partis et groupuscules. Il parait que c'est un signe de vieillesse quand on n'a plus la force d'essayer de voir le monde par nos propres yeux et qu'on se repose sur les sirènes qui chantent à nos oreilles.

Vous feriez mieux pendant vos temps libres de prendre des cours de rhétorique. Vos propos sont de la bouillie pour les chats et une fois de plus vous avez fait rigolé le Forum avec vos envolées d'autodidacte. Vous n'avez pas idée de ce que pensent dans les MP les gens qui vous lisent avec un sourire amusé.

Vous savez à quoi on reconnait un troll ?


Cela semble vraiment beaucoup vous gêner que je ne pense pas comme vous. Je sais, il y a eu des époques où ceux qui pensaient différemment on pouvait les jeter dans un culs de basse fosse. Les temps ont changé, le regretteriez-vous ? Vous échangez des MP et vous vous gaussez de moi. Il fut un temps où ce seraient des lettres de dénonciations. En êtes-vous fier ? Vous et ceux qui jasent derrière le dos des gens. Au moins, vous avez le courage de vos opinions et cela je le respecte. Je vois bien que pas mal de gens préfère ne plus participer à la discussion ou préfère changer d'opinion quand le modérateur que je suis entre dans la discussion.

En tant qu'administrateur, je suis responsable devant la loi de ce qui se dit dans cet espace et je fais mon boulot. Si vous n'êtes pas d'accord et que vous désirez dire ce que vous voulez, ouvrir un forum est simple. En quelques clics, n'importe qui peut le faire et vous n'aurez même pas besoin d’échanger des MP. Faudra assumer ensuite. Vous Faget, j'ai pas de doutes, vous assumerez... Mais vos autres copains beaux parleurs qui vous laissent aller seul en première ligne : ils auront le courage d'assumer ? Je pense que vous savez aussi bien que moi ce qu'il en est. D'ailleurs, moi aussi, il m'arrive de recevoir des MP, mais je considère que ce qui est privé est sensé le rester.