Geopolis a écrit:
Les Anglais furent eux-mêmes inspirés par les Pays-Bas (dans leur géographie historique), et ces derniers avaient comme précurseurs les bourgeois des Flandres révoltés contre la couronne française et les foires de Champagne. La Champagne est pour moi le plus ancien foyer d'un éveil libéral conduisant à la révolution actuelle.
Comme quoi le libéralisme peut faire bon ménage avec l'archaïque nationalisme! Les foires de Champagne? Bon sang mais c'est bien sûr, au XIIème siècle on a découvert à Provins le moyen d'échanger des produits sur un marché
Si vous aimez les foires de Champagne, vous devez être un libéral du genre régulateur sans doute.
Concernant les villes flamandes, les marxistes sont persuadé d'y voir l'action de la lutte des classes, comme quoi toutes les idéologies se ressemblent à vouloir expliquer les événements par le petit bout de leur lorgnette...
Geopolis a écrit:
De fait, depuis que Staline y a remplacé les Tatars par des Russes, elle est russe. Il ne fait que garder ce qui est à la Russie, pour éviter qu'elle ne parte à l'Ouest.
La politique est plus ancienne et les Tatars étaient déjà minoritaires en 41. Staline ne fait que suivre et achever un mouvement finalement assez "naturel" qui veut que les populations difficilement assimilables soient écartées des zones de développement. Les Etats-Unis en donne un bon exemple avec leurs indiens.
Geopolis a écrit:
"Pourquoi Poutine n'a plus peur de l'Ouest"
Je trouve l'analyse convenue et superficielle. Je trouve que Poutine, très vaillant envers de faibles ennemis (ses opposants politiques, la Géorgie), reste très prudent vis-à-vis de l'Ouest... de l'Ukraine, et des Ukrainiens, et qu'il marche dans cette histoire "en crabe", en tortillant, au lieu de foncer droit sur Kiev comme il le ferait s'il ne craignait d'y prendre une raclée.
Parce que l'ouest est bien sûr plus vaillant! Toujours cette rhétorique militaire. Pourquoi voudriez-vous que Poutine soit un cinglé toujours prêt à se lancer dans une aventure militaire? En Géorgie, excusez moi mais c'est le mangeur de cravates qui avait attaqué, persuadé de notre soutien inconditionnel... Prendre une raclée à Kiev? De qui? Ne pas se lancer dans un guépier, ça sûrement.
Geopolis a écrit:
Peut-être que je me trompe et qu'il chargera dans les semaines à venir, en tout cas il a dû considérer l'option et ne l'a toujours pas réalisée. Cette... timidité, inhabituelle chez lui, démontre probablement une réalité ukrainienne sinistre pour les Russes, qui ne la dominent plus et la perdent. Les horreurs de 1917-1945 rendent toute réconciliation impensable à court terme.
Les Russes l'avait déjà perdue après une révolution orange que nous avions soutenue par tous les moyens et elle aussi censée apporter le libéralisme et la démocratie. Pour quels résultats?
Geopolis a écrit:
On parle des richesses de l'est de l'Ukraine, mais elles n'ont enrichi ni les Ukrainiens russophones, ni les vrais Ukrainiens. L'économie libérale est une richesse bien plus tangible, qui permet à des terres aussi pauvres que le Japon, Taiwan, l'Irlande ou la Suisse de tutoyer Paris ou Londres.
Votre opposition vrais Ukrainiens versus "faux" Ukrainiens russophones est proprement dénigrante et relève du nationalisme le plus morbide. Et vivant en Belgique, je sais de quoi je parle... Quand le Japon a-t-il été un pays pauvre? Et la Suisse? Pays de rude agriculture sans doute, mais pauvre? Mettre l'Irlande dans le lot, c'est sans doute du brainstorming?