Le salon géopolitique de Passion-Histoire

On peut y ajouter les meurtres de policiers aux USA

Et maintenant l'attentat de Nice.

On pourra mettre tous les soldats qu'on veut dans les rues, il y aura toujours des groupes vulnérables, au café, au ciné, au concert, dans les grandes surfaces, les lycées, les cantines... Et que dire des festivals de l'été ? Des marchés de Noël ?

Bref, ces gens vont continuer à tuer.

Au passage - c'est peut-être indécent en face des morts - on peut aussi relever que ça va tuer le tourisme étranger, ce qui n'est pas rien.

Alors que je ne suis pas raciste, je commence à me dire que l'islam (mais peut-être y a-t-il plusieurs islams...) est une religion malade. Les musulmans de bonne volonté ont du travail, et il va falloir se souvenir que le ministre de l'intérieur est aussi ministre des cultes, pour mettre de l'ordre dans ce foutoir.

Ce qui est terrible, c'est le ratio du nombre de victimes par terroriste.

Sur cet attentat, le terroriste fait passer la bande à Abaoud pour des petits joueurs. Au moins 84 morts pour un seul terroriste. Imaginez une centaine de djihadistes autoproclamés ou commandités par Daesh ou Al Qaïda (le résultat est le même) qui reproduisent son geste. Et cela fait 8000 morts et un nombre effarant de blessés qui resteront handicapés et mutilés à vie.

Il est temps en effet d'appliquer dans toute sa logique notre constitution pour laquelle la religion n'est qu'une opinion comme une autre. Et d'interdire l'expression d'opinions appelant au meurtre et à la haine des mécréants et des apostats. On n'a pas le droit d'exprimer d'opinion nazie en France ni de porter des signes vestimentaires nazis. Eh bien même chose pour le salafisme. Le seul Islam qui doit avoir droit de cité en France c'est un Islam des Lumières.

Peu importe si c'est un imam ou un chef du bureau central des cultes du ministère de l'intérieur qui sélectionnera les passages à rayer du Coran et des hadiths mais pour la France il y aura une version expurgée. Et pour les entêtés, ce sera l'impossibilité de bénéficier d'aides sociales, l'indignité nationale voire la perte de nationalité pour comportement comme le national d'un Etat étranger pour ceux qui n'ont que la nationalité française, l'expulsion des étrangers salafistes. Ils iront ailleurs où il faudra les y conduire.

Et aussi inverser les flux migratoires.

Le plus irritant est de constater que certains n'ont toujours pas compris (ou refusent de comprendre) que ces terroristes sont les alliés objectifs des populistes occidentaux...
Qu'ils continuent comme ça, et il ne faudra pas s'étonner de voir les mouvements d'extrême-droite devenir de plus en plus sympathiques aux yeux des Européens.
Par contre, chaque Musulman est désormais en train d'apparaître comme un danger potentiel...

Franchement, je trouve que vous prenez le problème à l'envers. La question n'est pas de regretter un amalgame au détriment de tous les éducateurs, professeurs, prêtres ou entraîneurs sportifs de mineurs au motif qu'il y a parmi eux une minorité de pedophiles tout comme il y a des pyromanes parmi les pompiers volontaires.

Dans ces circonstances, l'essentiel n'est pas du tout de se garder des amalgames envers les bons profs, les bons prêtres, les bons musulmans et surtout d'ailleurs les bonnes personnes qui ne sont même pas musulmanes mais à qui on accole le qualificatif de musulman au simple motif qu'elles ont un état civil ou un faciès qui pourrait le faire croire.

L'essentiel est d'engager les politiques qui permettront de faire refluer ce mouvement de guerre larvée d'une minorité considérant la nation française comme son ennemie.

Et pour cela, il faut non seulement agir sur le terrain policier et judiciaire, mais aussi sur le terrain de la politique d'éducation (zero complaisance dans les programmes et dans l'enseignement : l'islamisme/salafisme c'est le mal et la barbarie, que ceux qui ne sont pas contents de l'entendre partent ailleurs), de la politique de communication (l'islamisme/salafisme c'est le mal et la barbarie, que ceux qui ne sont pas contents de l'entendre partent ailleurs), dans la politique des cultes (l'islamisme/salafisme est une menace absolue contre la sécurité des personnes et l'ordre public et son expression doit être interdite et réprimée sans faiblesse), dans la politique d'immigration (on se fiche de la couleur de peau des migrants en revanche le meilleur service à rendre à la majorité des musulmans habitant de notre pays, c'est de les protéger contre le retour fracassant des moeurs archaïques et violentes qu'ils ont quittees pour venir faire une autre vie en Europe, et pour cela, autant privilégier les migrants de pays non musulmans quel que soit leur continent d'origine).

Soit on agit. Soit tous les propos exprimant des indignations, des inquiétudes et autres "pas d'amalgame" resteront du vent, pour ne pas dire un immense bras d'honneur aux victimes passées, présentes et futures et à toute la génération suivante dont la vie tournera à l'enfer.

Cela c'est du programme à long terme. Avant de penser à la politique d'éducation, il faut penser à la protection des gens et à la lutte contre les terroristes. Pourquoi on n'a pas centralisé les moyens de lutte contre le terrorisme ? Cela aurait dû être fait depuis ... peut-être au moins 10 ans. Pourquoi on n'a pas une agence européenne qui centralise les informations sur les teroristes et qui surveille les accès aux frontières ? On parle de coopérationentre services, de suivis d'individus dangereux ... et ça ne semble pas fonctionner.

Pour rendre le Salafisme moins attractif, il ne suffit pas de le brocarder publiquement et implacablement sur le modèle du nazisme. L'idéal républicain (et peut-être même occidental) produira immanquablement des subversifs meurtriers, qui prennent aujourd'hui une forme musulmane - sans doute une autre demain - tant que nos peuples seront incapables de proposer des perspectives autres que "LOL finie la récré, maintenant c'est chacun pour soi et tant pis pour les losers". Il faut cesser de croire qu'on peut fédérer des citoyens uniquement par la menace du bâton.

Cela ne peut produire d'effets qu'après un investissement assez long en effet. Mais c'est à engager tout de suite. Sinon on continuera à lutter contre les symptômes sans s'attaquer à leur cause.

Pourquoi faire au niveau européen ? Il suffit d'automatiser les échanges d'information. Pour le reste, il y a un seuil de centralisation passé lequel on produit des déséconomies d'échelle. Ce n'est pas en faisant une police mondiale qu'on sera plus efficace. L'UE produit des normes qui sont bien souvent des lits de Procuste. Ça ne peut pas être efficace de tout communautariser parce qu'on n'a pas les mêmes systèmes juridiques ni les mêmes référentiels politiques. En particulier en matière de politique pénale et judiciaire.

Et en l'espèce, l'assassin de masse était un gars du coin. Il vivait là. Il n'est pas venu de Syrie ou du Yémen en transitant par Istanbul et Vienne. La plupart des djihadistes affiliés à Daech avaient des liens de longue date avec les pays d'Europe de l'ouest avant de frapper.

Il me semble aussi que l'on a commis peut-être une erreur en attaquant Daech en Syrie et en Irak.
On s'est follement lancé dans une guerre qu'on est pas sûr de gagner.