Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Et alors, doit-on faire la course au plus abrutit et soumis des fidèles ? ... les croyants ne sont pas seuls au monde, un minimum décent de respect pour les autres.
Nous avons mis des siècles pour nous débarrasser de ces pratiques, ce n’est pas une raison pour supporter celles d’autres.
Chacun doit balayer devant sa porte, le christianisme a mis ses Papes au pas, l’Islam doit en faire de même, inutile de tergiverser.
Quand on parle de Dieu il faut toujours se taire. Quand Dieu et ses représentants mériteront le respect nous aviserons, pour l'instant ils ne sont pas sur le bonne voie, pas du tout.

@ Ceasar Scipio

XIe, XVIII, XXème, Christianisme des origines ? Des origines qui durent hi hi

Oui donc ce que vous appelez la violence intrinsèque de l’islam se résume au fait que Muhammad a aussi été un chef de guerre.

Comme à chaque fois que vous n'avez pas de contre argument valable, vous recourez à une pirouette. Soit

Et moi qui pensais que les pirouettes c’était avant tout faire diversion en attribuant à son détracteur des procédés qu’on est seul à utiliser

Il n'est pas interdit à l'Islam d'être capable de passer au dessus de l'interprétation de base de ses textes un jour.

Certes ils partent de plus loin que les Chrétiens et un peu moins des Juifs (l'ancien testament n'est pas un appel à l'amour) mais après tout l'évolution sociale, la lassitude des guerres, particulièrement meurtrières ces derniers siècles, et des inégalités au cours du temps ont fait dépassé de nombreux archaïsmes écrites dans la bible.

Après tout il y est écrit qu'on a le droit de réduire l'homme et la femme en esclavage et on a arrêté de le faire, il y est écrit que la femme est soumise à l'homme, ça a pris du temps mais ça aussi c'est fini, etc.

L'histoire des 2 derniers siècles a montré que l'humanité était capable de dépasser les archaïsmes religieux pour évoluer socialement tout en continuant à pratiquer cette religion pour les choses positives qu'elle apporte à l'homme.

Mais l'Islam est à la bourre c'est sûr. Il y a peut-être encore des siècles, en tout cas des décennies de travail qui passeront par une évolution lente des valeurs sociales dans les pays du Moyen Orient. Avec si possible un occident montrant le bon exemple à suivre sans passer son temps à intervenir dans cette zone. La fin de l'ère du pétrole aiderait grandement à faire que l'ingérence cesse en attendant une évolution.

Autre chose, le portrait dressé du gars qui a provoqué l'attentat à Nice est perturbant. Il est clairement plus proche du sociopathe qui, pétant un plomb, a trouvé support moral à son passage à l'acte dans la religion de son peuple d'origine qu'il ne pratiquait apparemment même pas ou depuis très peu de temps.

Il est plus proche du profil psychologique de ces gamins Américains qui font des massacres haineux type Columbine.

Mais l'efficacité de ces détraqués est vraiment effrayante. 1 gars / 84 morts. Après l'incroyable efficacité des avions démontrée en 2001, il est démontré que les armes à feu ne sont pas du tout ce qu'il y a de plus efficace.

Enfin, le manque de réactivité des forces de l'ordre incapables de stopper un camion écrasant des gens avant qu'il ait parcouru 1,8 km et forcé un barrage est un raté formidable. Surtout avec des équipes en état d'alerte maximum, apparemment très nombreuses et qui auraient été formées à de multiples scénarios d'attaque terroriste. Les forces de l'ordre (y compris les hommes de tête et même surtout eux) ne sont clairement préparées qu'à la petite délinquance, c'est la panique ou au moins la désorganisation quand il s'agit de terrorisme. Toute leur formation est à revoir...

Bien sûr que c'est faisable. Mais comme je l'expliquais précédemment c'est plus compliqué à faire parce que la geste fondatrice est une veste de violence et de conquête, conduite par un fondateur violent et conquérant.

Pour ce qui est du massacre de Nice, comment voulez-vous que les forces de police aient pu l'arrêter ? Contrairement à ce qu'a dit Henri Guaino, une énorme bêtise, les policiers ne peuvent pas utiliser de lance-roquettes. Ce n'est pas prête dans leurs règles d'engagement. Ils n'y sont pas formés. Et ils n'en sont pas équipés.

Et si l'assassin est certes un sociopathe, ce n'en est pas moins un radicalisé islamiste, comme les premiers éléments d'enquête l'ont établi. Il a agi par haine de gens supposés mécréants.

Je suis en désaccord complet avec la théorie fumeuse d'Olivier Roy tendant à expliquer que finalement il n'y a pas d'idéologie, pas d'intention politique ou religieuse mais juste de la radicalité. C'est un pipeau monté à fins politiques pour dédouaner les idéologies responsables, fussent-elles religieuses. Cela consiste entre autres à niet l'intention même proclamée par les criminels.

En reproduisant cette théorie, on pourrait expliquer que les criminels nazis n'étaient pas nazis mais radicaux. Que les criminels staliniens n'étaient pas staliniens mais radicaux. My foot ! (pour rester poli).

Les comportements violents sont évidemment encouragés par les idéologies violentes et intolérantes porteuses d'une "volonté transformatrice", comme on dit complaisamment, ou totalitaires, comme on dit en sciences politiques objectives.

Il est intéressant que vous évoquiez Roy car la querelle qui l’oppose à Kepel semble reposer davantage sur un malentendu et un déficit de communication.

Roy n’a jamais dit qu’il est était inutile ou qu’il ne fallait pas s’attacher à comprendre la particularité du terrorisme islamique, ses motivations propres etc. Le problème de la focalisation sur l’islam réside surtout dans les solutions proposées…

A l’image de votre premier poste ou vous proposiez de caviarder les passages violents du Coran…

Pour certains on parlait d’une radicalisation en terme de mois, là pour Nice cela se compte en jours si ce n’est pas en heures… Et encore la radicalisation effective reste à confirmer, même si vous, du haut de votre omniscience, vous connaissez déjà les motivations de l’auteur.

Merci pour le compliment. Je n'en mérite franchement pas tant. Si vous vouliez bien laisser d'autres personnes discuter dans ce fil plutôt que de reprendre au bond le moindre de mes propos pour bifurquer vers une contestation de tel ou tel point sous-tendant mon propos, je pense que nous vous en serions tous reconnaissants. Merci

Pour revenir à notre sujet, celui du terrorisme, la thèse du déséquilibré concernant le massacreur de Nice est en train de s'écrouler.

Quelques jours avant de commettre son massacre, il a vidé ses comptes et transféré 84.000 livres sterling, soit 100.000 euros, à sa famille en Tunisie.

Ca fait un sacré niveau d'économies, depuis 8 ans qu'il séjourne en France et qu'il y a exercé par intermittences le métier de chauffeur-livreur. Kamikaze criminel deshinibé face à la mort, la sienne comme a fortiori celle des autres, mais sachant compter et ayant le sens de la famille.

Je suppose que son père n'avait pas encore eu connaissance du virement quand il a déclaré aux caméras de télévision qu'il n'avait plus aucun contact avec son fils. S'agissant du père, le dernier bruit qui court sur internet mais qui me paraît encore mal sourcé, c'est que, d'après des sources policières tunisiennes, le père du tueur de Nice serait un extrémiste islamiste de longue date, surveillé par la police de Ben Ali quand celui-ci était au pouvoir, et chef local du parti islamiste Ennahda.

Ce que des criminologues et sociologues chevronnés avaient mis en évidence que ce soit à propos de Merah ou d'une large partie des tueurs du Bataclan : le rôle mal perçu de l'entourage familial, notamment des mère et soeurs dans le cas de Merah. Comme souvent, sur la formation politique initiale, c'est le noyau familial qui a un rôle déterminant. On a telle sensibilité politique très souvent parce que c'était celle de ses parents.

On s’autorise à penser dans les milieux autorisés ?

Il semble qu’au contraire plus la personnalité du tueur se dévoile plus la thèse du déséquilibré se précise…

Entre la dépression, les excès de violence, la tendance schizo etc. Et le fait qu’encore quelques jours avant le massacre il n’était pas pratiquant, buvait de l’alcool, fumait de la drogue et… avait des rapports homosexuels…

Selon le ministre de l’intérieur, l’enquête n’a pour l’instant pas établi de lien entre lui et les milieux terroristes, y compris Daesh.