Moujik Looping a écrit:
Cela n'a pas de sens, il parle justement aux musulmans d'Occident car c'est son domaine de prédilection. Celui qu'il maîtrise. Il est d'ailleurs le premier à dénoncer l'importation des imams formés en Orient qui débarquent sans aucune connaissance du contexte occidental.
Dans ce cas si il veut effectivement œuvrer pour la paix, qu’il s’évertue à convaincre les musulmans que l’apologie et la glorification du martyr nous font vivre un enfer. Pour identifier sans ambiguïté les objectifs de chacun il faut réponde à cette question :
"Pensez-vous que les supposés terroristes qui prétendent avoir trouvé le martyr sont au paradis oui ou non ?" oui ou non ?, faut-il envisager une mise à jour du Coran pour les cas qui nous intéressent tous ?
(Si il y a des énormités de ce type dans la Bible, il ne faut pas hésiter aussi à la mettre à jour ... les religions pourquoi pas, à condition de ne pas faire l'apologie du crime)
Dénoncer et condamner, pourquoi pas. Qui ne dénonce pas et ne condamne pas. Condamner les terroristes c'est du vent, ce ne sont pas des terroristes. Ce sont les modalités d’accès au paradis qu'il faut dénoncer et condamner.
En discutant de la laïcité à géométrie variable cela permet d’éluder la question essentielle du martyr et du paradis, on ment par omission, quand on connaît la question on devient un complice des marchands de paradis qui bénéficient de la courte échelle de ceux qui vendent la critique de laïcité à géométrie variable, qui dénigrent la société occidentale.