Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Tout de suite vous tombez dans la caricature ...

Avec notamment les derniers attentats de Bruxelles il semblerait que les responsables politiques de tous bords commencent à avoir le courage d’ouvrir les yeux et de parler.
Il s’agit essentiellement d’un problème religieux, tant que les responsables ne comprendront pas ce que signifie «trouver le martyr», ils n’auront strictement rien compris, ils seront impuissants et dépassés.
Quelle est l’alternative à proposer au moins équivalente à la recherche du martyr pour sauver l’humanité, c’est tout le problème à résoudre, s’agissant de foi la situation est d’une complexité extrême, surtout si on ne l'admet pas.
Si ce n’était pas un problème politico-religieux, ce serait une révolution classique de dimension internationale relativement simple à gérer.

Je vous trouve bien trop optimiste.

Le seul courage qu'ils ont, c'est celui de décrit les faits, sans guère accepter d'en décrire les vraies causes et les vrais motifs. La plupart d'entre eux sont dans le déni psychologisant.

Seraient-ils dans les années 1931-1945 qu'ils expliqueraient l'enrôlement chez les SS ou les Oustachis comme une radicalisation des nationalismes allemand ou croate ou une nazification/oustachisation des radicalismes en Allemagne ou en Croatie.

C'est de la pure masturbation intellectuelle à fins au mieux de déni, au pire d'enfumage.

Et ils n'agissent pas. Ils ne font rien pour supprimer et éteindre les causes profondes de ce terrorisme et de ce totalitarisme islamistes alors même qu'on sait très bien quoi faire. On le fait avec le nazisme. Aujourd'hui personne ne peut, fort heureusement, tenir publiquement des propos nazis, publier des ouvrages promouvant les valeurs et les objectifs nazis, défiler en nazi dans les rues, enseigner le nazisme en prison.

Qu'il en soit de même avec l'islamisme (suppression obligée des passages du Coran incompatibles avec nos valeurs et avec la paix civile, blocage électronique de toutes les chaînes télé islamistes du Golfe et d'ailleurs, interdiction des financements étrangers salafistes, interdiction des tenues nazislamistes, lourdes peines pour les contrevenants et j'en passe bien sûr) et au bout d'une génération, on aura dissuadé l'essentiel de la cible des islamistes de verser dans l'islamisme et dans la violence islamiste qui en est indissociable.

Bref, ce n'est pas compliqué. On leur retire le droit de cité comme l'aurait fait nos dirigeants des générations antérieures et on s'éviterait beaucoup de malheurs.

Et ceux qui ne voudront pas se plier à la norme nationale ni s'assimiler aux valeurs nationales n'auront pas d'autre choix que de partir vers d'autres cieux plus cléments.

C’est de l’humour Ceasar Scipio ou vous êtes sérieux ?

Si c’est réellement l’islam le facteur déterminant comment expliquer qu’il y a si peu de terroristes ?

Quant à la comparaison avec les nazis… Je connais beaucoup de musulmans qui respectent certaines valeurs universelles (le nos valeurs en dit long sur votre perception du monde…) quant aux nazis…. (il faut reconnaître que je ne fréquente pas de néo-nazi)

Et en matière de déni, prenez l’exemple de l’économie. Là c’est l’inverse, le mouton noir est la règle pas l'exception... Est-ce que vous connaissez beaucoup d’entreprise qui assument leurs politiques, qui sont prêtes à jouer le jeu de la transparence ?

Et pourtant ceux qui réclament la mise sous tutelle des entreprises passent pour d’affreux gauchistes…

Déclarer la guerre à l'islam serait la pire des conneries. L'ennemi c'est le salafisme, et ça ne va pas être une mince affaire d'en venir à bout.

Je pense qu'on ne pourra pas le faire sans participation des musulmans modérés, qui pour l'instant brillent par leur absence. C'est déjà là-dessus que les politiques devraient les interpeler : si le salafisme est contraire au Coran, dites le.

Bon il faut se souvenir que l'affrontement de la République avec les catholiques en 1905 a été assez chaud, mais là je crains que ce soit encore plus difficile.

Tous les musulmans sont salafistes dans la mesure où ils se réclament des "pieux ancêtres". Donc ne vous étonnez pas si aucun musulman ne va vous dire que le "salafisme" est contraire au Coran.

Qui plus est, je ne pense pas que cela soit très pertinent de sans cesse demander aux musulmans de se désolidariser. Vous doutez de leur humanité ? Pas grand monde ne va s'extasier devant les récents carnages...

Moujik, quelle était la proportion de bourreaux et d’assassins parmi les dizaines de millions d’allemands qui à un moment ou à un autre ont soutenu Hitler et le nazisme ? Très faible, quoi que supérieure à celle des djihadistes parmi le milliard et demi de musulmans.

Je connais aussi des musulmans qui rejettent viscéralement le salafisme (et je ne parle même pas du salafisme). Mais précisément, c’est ces personnes là que nous devons protéger des tentatives de prise en otage dont ils sont victimes de la part des salafistes.

Donc oui, je pense profondément qu’il devient urgent d’ôter le droit de cité au salafisme. Non pas à l’Islam mais au salafisme. Il est grand temps de dire ce que n’a pas le droit d’être l’Islam en France. L’Islam n’a pas le droit d’appeler au meurtre des infidèles et des apostats. L’Islam n’a pas le droit de prôner l’inégalité entre les femmes et les hommes et la lapidation de la femme adultère.

Et pour continuer de filer le parallèle allemand, l’Allemagne et le peuple allemand pouvaient promouvoir leur intérêt, leur identité, sans projeter d’asservir en esclavage le reste des peuples européens après avoir réduit par le massacre ou par la famine la population de ces autres peuples européens dans le but de libérer de l’espace vital pour les allemands.

Il ne faut pas se laisser berner par les étiquettes, fussent-elles religieuses.

Si aujourd’hui des gens expliquaient que c’est Dieu qui leur a révélé l’inégalité des races et le droit légitime pour la race supérieure (la leur tant qu’à faire, cela va sans dire) de faire aux autres ce que bon lui semble pour s’assurer qu’elle occupe bien la place qui doit être la sienne, on ne va tout de même pas s’interdire de les combattre politiquement et juridiquement pour leur faire rendre gorge au motif que cela relève de la liberté de conscience.

En effet, les affrontements autour de l’affaire des biens d’Eglise et des associations cultuels a été chaud. Et là ca serait pire. Mais ce sera moins pire que si on continue de ne rien faire, de laisser la situation se dégrader jusqu’à un niveau qui finirait inévitablement par produire une explosion cataclysmique.

Le plus tôt sera sinon le mieux, du moins le moins pire. Sinon bientôt vous aurez un Tarik Ramadan candidat avec 10% des voix et quelqu’un d’autre qui fera 60% des voix au 1er tour et à côté duquel Marine Le Pen passera pour le pape François. Le problème est en effet que le projet salafiste n'est pas contraire au Coran et que c'est un projet de subversion politique et sociale de tout ce qui n'est pas conforme à ses normes. C'est bien pour cela qu'on ne s'en sortira pas autrement qu'en imposant d'interdire en France tout ce qui, dans l'Islam, relève de ce projet radicalement contraire à nos valeurs.

Le salafisme peut avoir droit de cité en Arabie saoudite ou en Egypte. Pas chez nous où d'aut res idéologies contraires à nos valeurs n'ont fort heureusement pas droit de cité.

Oui tout cela pour dire qu'il faut appliquer la loi qui permet déjà de sanctionner les propos que vous condamnez.

Et sinon le cas Tariq Ramadan est assez révélateur de l'hystérie qui s'empare des gens dès qu'il s'agit de l'islam. Pour avoir étudié "son ca"s pendant près d'un an, je peux vous dire qu'entre ce qu'en dise ses détracteurs et la réalité c'est le jour et la nuit... Je pense qu'il ferait un très bon porte-parole pour les musulmans pratiquants.

De quel Islam parlez-vous : celui de la paix ou celui du crime et de la guerre ?

Vous rendez-vous réellement compte de ce que vous venez d'écrire concernant une hystérie de ceux qui subissent les candidats au paradis, qui eux sont d'une hystérie ultime ?
C'est tout de même un comble ... ."l'hystérie qui s'empare des gens" !
Je trouve les mécréants et les croisés d'un calme déconcertant, d'une naïveté invraisemblable. Ils n'arrêtent pas de tendre l'autre joue.
Il serait grand temps qu'ils se réveillent.

Tariq Ramadan est un danger public

Concernant les ancêtres supposés pieux :
Qui n’aime pas ses ancêtres, c’est vraiment prendre les autres pour des bêtes et des imbéciles.
En quoi les ancêtre des musulmans mériteraient plus d’égards ?
C’est un complexe permanent de supériorité, une obsession.
.

Vous voulez dire comme l'alcool au volant ?

Plus sérieusement n'hésitez pas à développer votre critique, là c'est un peu court...