Je vais vous expliquer.
La notion de passager clandestin est très couramment employée en économie, en en particulier en ce qui concerne le commerce international entre pays.
Le passager clandestin, c'est celui qui entend privatiser les profits et socialiser les pertes.
http://www.hec.fr/Club-Finance/Editoria ... CLANDESTINL'Allemagne est le principal passager clandestin de l'UE et de l'économie mondiale. Sur le plan mondial, elle partage ce rôle avec la Chine. Encore que la Chine ait mis un peu d'eau dans son vin ces derniers temps.
En Europe, l'Allemagne joue sur plusieurs facteurs.
Les contradictions inhérentes à l'euro que j'ai décrites : l'euro est une subvention massive des autres pays européens aux unités de production installées en Allemagne, leur permettant de minorer leurs prix réels. Si l'euro n'existait pas et qu'on en était resté aux monnaies nationales, la monnaie allemande se serait envolée, entraînant une flambée des prix qui aurait conduit à un rééquilibrage des parts de marchés au bénéfice des unités de production concurrentes installées hors d'Allemagne. Si l'euro n'existait pas, les autres monnaies européenns (franc, lire, peseta, ...etc) se seraient dépréciées, entraînant la baisse des prix à l'exportation des produits de ces autres pays qui prendraient des parts de marchés à leurs concurrents allemands et extra-européens.
Avec l'euro et sans union de transfert, l'Allemagne garde pour elle seule l'essentiel des profits/excédents qu'elle réalise grâce à l'UE.
Je rappelle que l'excédent des comptes courants allemands (solde du commerce des biens et services avec les pays étrangers) représente plus de 7% du PIB allemand.
Grosso modo, 55% de cet excédent sont réalisés avec les autres pays européens et 35% du total de l'excédent allemand est réalisé avec le reste de la seule zone euro.
Autrement dit, alors que la contribution nette de l'Allemagne au budget européen ne représente que 0,3% de son PIB, l'Allemagne retire du commerce avec l'Europe presque 4 points de PIB nets chaque année. Et comme l'explique en détail l'OFCE, l'Allemagne doit prêter en retour ces excédents à ses clients, elle doit financer la solvabilité de ses clients, pour que l'économie européenne continue à tourner. Sinon, elle n'est qu'un prédateur incohérent qui tue ses clients.
http://www.ofce.sciences-po.fr/blog/fau ... allemands/D'autres mécanismes permettent à l'Allemagne d'accentuer les bénéfices qu'elle retire de sa stratégie de passager clandestin :
- le recours massif abusif et même frauduleux au travail détaché,
- la sous-évaluation de la valeur ajoutée réelle des sous-traitants de l'industrie allemande installés dans les pays de l'est de l'Europe par plusieurs mécanismes (écrasement des salaires, faiblesse monétaire pour ceux de ces pays qui n'ont pas rejoint l'euro, et qui permet de rapatrier articifiellement dans les usines d'assemblage allemande une part de valeur ajoutée qui est en réalité faite chez les sous-traitants étrangers).
Oui, je réaffirme que l'Allemagne a bien déclenché 3 guerres.
La 1ère a été voulue, préparée, déclenchée par la Prusse. Ce n'est pas parce qu'un gouvernement français stupide et inconséquent est tombé dans le paneau en prenant bien son élan et en déclarant la guerre que ce n'en est pas moins la Prusse qui l'a voulue et organisée.
La 2ème, aussi. La théorie de l'accident ne tient pas. La réalité c'est que l'Allemagne a donné le feu vert à l'Autriche pour être poser des demandes inacceptables à la Serbie et que l'Allemagne a délibérément préféré que la guerre éclate en 1914 plutôt que plus tard parce que la Russie était en croissance et en modernisation rapide et que l'Allemagne voyait que le rapport de forces allait évoluer d'une manière qui lui serait défavorable dans les années à venir.
Et sur cette 1ère guerre mondiale, s'il y a eu des réparations, c'est, au delà de la question de principe de la responsabilité du déclenchement, à cause des destructions sans précédent que l'Allemagne a commises sur les territoires des pays qu'elle a envahis et sur lesquels ont eu lieu les combats : lorsqu'elle s'est retirée, l'armée allemande a détruit les mines, les voies ferrées, ...etc. Sans parler des exactions à l'encontre des populations civiles.
Ce n'est pas là la thèse des historiens de Versailles.
Sur la 3ème, à savoir la seconde guerre mondiale, je n'y reviens même pas.
Vous qualifiez de simplisme le fait que je constate que l'Allemagne ne fasse plus d'enfant ?
Mais primo ce n'est qu'un constat, pas un reproche. La seule chose, c'est de ne pas faire assumer par les autres les conséquences néfastes de ce constat.
Et secundo, croyez-vous que la politique du gouvernement allemand sorte de nulle part ? La séparation que vous faites entre les choix de la population et ceux du gouvernement, dans une démocratie, est complètement dénuée de fondement. Le gouvernement allemand fait la politique que veut la majorité de sa population et dont il pense qu'elle correspond à l'intérêt des électeurs.
Le problème, c'est que la conception que se fait l'Allemagne de ses intérêts est de plus en plus antagoniste avec les intérêts de l'Europe dans sa globalité et des autres pays européens en détail.
Je suis bien d'accord sur le fait qu'il faut assainir les comptes publics grecs. Mais il faut le faire intelligeamment. Sûrement pas en infligeant un remède qui ne peut que tuer le malade. Ce n'est pas un remède que l'Eurogroupe administre à la Grèce. C'est une punition : une longue et bruyante séance de torture, comme des interlocuteurs allemands l'expliquent par ailleurs en off à leurs interlocuteurs étrangers. Ils torturent bien fort la Grèce pour que les italiens, les espagnols, voire les français, entendent bien les cris de la victime. Si je n'étais pas limité par le nombre de liens qu'il est possible de le mettre, je le copierai ici. Mais vous pouvez aisément retrouver ces références via un moteur de recherche.