Le salon géopolitique de Passion-Histoire

A ceux qui sont peu au fait des données du commerce international, je signale la chose suivante : la France et l'Allemagne enregistrent toutes les deux un excédent commercial massif dans leurs échanges avec la Grande Bretagne.

Autrement dit, France et Allemagne ont plus à perdre que la GB en matière de commerce à la sortie britannique de l'UE que la GB elle-même.

Inversement, la City a énormément à perdre de sa sortie de l'UE si elle ne peut plus gérer l'essentiel des transactions en euros.

Et donc la négociation se fera sur le deal suivant : la GB va demander à l'UE de lui maintenir un bon accès aux marchés financiers européens en échange de l'accord de libre accès au marché britannique par les exportateurs de l'UE, français et allemands notamment.

merci caesar c'est intéressant.

Mais ce n'est pas l'essentiel :
- la Suisse (comme la City) utilise l'€ et $ sans complexes et sans vrais problèmes - l'OMC garantit l'essentiel des libertés commerciales
- le projet européen ne doit pas être réduit à des réglements et à des normes techniques, c'est (ou c'était) un projet global quasiment civilisationnel - les normes n'étaient qu'un moyen vers un but noble : les Etats Unis d'europe
- le vote OUT est largement explicable par le refus de ce projet global et aussi de l'immigration : c'est elle qui va occuper le centre des préoccupations des peuples dans les années à venir (Trump, le Pen, Grillo, etc ..)

Une très bonne analyse sur le contexte anglais

http://www.liberation.fr/planete/2016/0 ... ue_1461757

Je pense aussi que la Grande-Bretagne va signer cet accord gagnant-gagnant : marché anglais ouvert contre marchés financiers ouverts. C'est le bon sens même.

Je suis un peu inquiet par la réaction folle des bourses européennes aujourd'hui. Décidément les financiers n'ont aucun sang froid. J'espère que ces ânes ne vont pas nous relancer une crise financière...

En revanche je trouve très grave la réaction de Cameron, qui a annoncé sa démission - c'est logique - mais pour octobre seulement !

C'est irresponsable ! Il y a une foule de sujets qui demandent une réponse immédiate, et d'abord la question ci-dessus : le marché anglais va-t-il rester ouvert ou verra-t-on refleurir des droits de douane ? L'Europe ne peut pas rester dans l'inquiétude sur ce sujet - et sur bien d'autres - jusqu'en octobre. Trop de décisions d'investissements ou d'organisation en dépendent, les entreprises des deux bords ont besoin de le savoir.

L'Irlande, typiquement, qui fait l'essentiel de son commerce avec l'Angleterre, se fait un sang d'encre.

Cameron devrait immédiatement laisser la place à son successeur, ou le nommer officiellement "ministre du Brexit" pour donner des réponses immédiates fiables !

Le même problème à mon avis, dans la lenteur de réaction côté français. Par exemple : reportage en Dordogne sur un bourg où se sont installés 2500 anglais : vont-ils devoir demander des visas à chaque retour en famille au pays ? Un seul mot du ministre français des affaires étrangères, leur garantissant le libre-passage et on n'en parle plus.

Il y a un écart délirant entre le "temps des politiques" - tout empreint d'une sage lenteur - et le "temps des entreprises", ou pire encore le "temps des marchés boursiers."

Cette situation d'incertitude, si elle dure, va forcément avoir un impact récessif.

En fin d’article :
"Il y a aussi une dimension d’anti-immigration depuis les élargissements de 2004 auquel il faut ajouter la question de l’adhésion de la Turquie, qui mobilise beaucoup au Royaume-Uni."

Présenter ces facteurs comme annexes « aussi » ne me semble pas exact, la perspective de l’adhésion de la Turquie peut être un élément déterminant, pour certains ce point est rédhibitoire, il prime sur tous les autres facteurs de richesse ou de pauvreté.
Il n'y a pas que l'argent qui compte, tout ne s’achète pas. Certains préféreront vivre pauvrement sans la Turquie(dans l'UE), la liberté n'a pas de prix.

Aujourd'hui à Cdans l'air, un expert disait qu'en fait c'était un très petit volume d'échange qui avait créé cette baisse. Mais, la plupart des commentateurs boursiers semblent dire que le volume des échanges a été assez notable.

J'aurais parié contre le vote du Brexit, et j'aurais perdu.

Ils détiennent quand même la mer du Nord et sa rente pétrolière.

C'est que l'UE n'est pas démocratique, les décisionnaires ne sont que très indirectement élus par un peuple, et les décisions utiles, pour avant-gardistes qu'elles furent sur les valeurs se développant avant 1990, ne suivent plus le nouveau réalisme des électeurs : elles devraient devenir conservatrices.

Ce dont ils n'ont pas fait profiter l'UE.

D'abord, la théorie libérale stipule que toute restriction au libre échange appauvrit globalement les acteurs du marché. Ensuite, les dirigeants européens étant libéraux (et libéraux par-dessus la démocratie, que leur électorat confond abondamment avec le libéralisme), ils s'empresseront de signer des accords de libre-échange entre le Royaume-Uni et l'UE, comme entre l'UE et la Suisse ou la Norvège.

Cependant, la contribution au budget européen totale et par habitant diminue mécaniquement avec la sortie du Royaume-Uni. Par ailleurs, il est rare qu'une région bénéficiant de prébendes quitte l'empire qui les lui octroie, et l'UE est un empire (d'ailleurs héritier de feu l'Empire romain).

Je pense que vous résumez là les principaux enjeux du Brexit. Le premier intéressera tous les non anglophones. Le second n'a de portées que personnelles. Le dernier est d'une piquante ironie, si des régions de l'empire anglais quittaient l'Angleterre comme celle-ci a quitté l'empire européen et à cause même de ce départ.

C'est l'écueil de l'UE comme des États membres : leurs électorats optent pour l'opinion qu'il n'est d'intégration heureuse qu'assimilatrice. L'Histoire l'avait empiriquement démontré, avec force tragédies. Toutes ces montées des nationalismes dans les démocraties libérales ne signent que l'échec du rêve multiculturaliste. Cet échec n'est d'ailleurs pas tant imputable aux populations d'accueil, qui ont largement joué le jeu, qu'à nombre d'immigrés inéduqués et entretenant des rivalités inter-généalogiques, portant un tort relatif aux immigrés les plus fins et à quelques cultures d'origine.

Ceci est d'autant plus effectif dans des populations ayant atteint un confort matériel moyen jusqu'alors inédit dans l'Histoire. Louis XIV n'en connut pas tant.

La victoire du Brexit a été acquise à un cheveu (on ne peut pas dire que 51,89% représente une majorité écrasante)...
Une pétition pour pour un nouveau référendum aurait déjà recueilli plus de trois millions de signatures.
http://www.lemonde.fr/big-browser/artic ... 32693.html

Moui.

En 2012, on aurait aisément pu trouver 1 million d'euros pétitionnaires de droite pour exiger de refaire la présidentielle. Et en 2002, idem avec 1 million d'électeurs de gauche dès le lendemain du 1er tour de la présidentielle.

Sauf que c'est une démarche profondément anti-démocratique.

Et l'argument du baratin des promoteurs du Brexit ne tient pas. Il se retrouve D complètement car il y a eu encore plus de mensonges grossiers, de chantage, de mépris, dans la campagne des partisans du Bremain.

Si les écossais veulent leur independance, ils peuvent la prendre. Beaucoup d'anglais qui en ont ras le bol des écossais ne demandent que ça. Ca leur fera beaucoup d'économies vue que les contribuables anglais sont contributeurs nets aux dépenses dont bénéficient les écossais.

Il me semble qu'un référendum et une élection présidentielle, ce sont deux choses très différentes.
Qu'est-ce qui empêcherait le gouvernement britannique de s'asseoir sur les résultats de ce référendum ?

En effet, un référendum n'est pas la même chose qu'une élection présidentielle. Un référendum est beaucoup plus clair. Pas de billard à 3 bandes entre candidats du même camp. C'est oui ou c'est non. In ou out.

Juridiquement rien n'interdit au gouvernement britannique de s'asseoir sur le résultat de ce référendum consultatif de même que rien n'interdisait à Louis XVI de renvoyer lrd'Etats Généraux.

Politiquement, la démocratie ce n'est pas que le respect des formes. C'est aussi un certain esprit, le respect de la vox populi.