Brexit ?

Narduccio

Petite information récente : [url=https://www.franceinter.fr/emissions/histoires-economiques/histoires-economiques-23-decembre-2019#xtor=EPR-5-[Meilleur23122019]]Quand des traders tentent de faire sauter la banque[/url]

Citation:

Pas n’importe quelle banque : la Banque d’Angleterre, qui est le pendant britannique de notre Banque centrale européenne. La Banque d’Angleterre, c’est l’institution qui contrôle la livre sterling, qui rend le crédit plus ou moins cher, bref, qui guide l’économie dans un sens ou un autre. Un mot de la Banque de l’Angleterre et les marchés financiers peuvent s’envoler ou à l’inverse s’effondrer.

Alors imaginez ce que pourraient faire des traders s’il savaient à l’avance ce que va annoncer la Banque d’Angleterre. Ils pourraient gagner beaucoup, beaucoup d’argent.
Et c’est ce qui semble s’être passé ces derniers mois...

L’enquête britannique débute seulement et les éléments sont encore parcellaires. Mais ce que l’on sait, c’est que des traders de grandes banques comme HSBC ou JPMorgan ont réussi à pirater les annonces de la Banque d’Angleterre. Vous allez voir, ils sont malins.

Depuis plusieurs années, ces conférences sont retransmises en vidéo sur Internet, histoire que les traders puissent les suivre depuis leurs salles de marché. Par sécurité, la Banque d’Angleterre prévoit aussi une version sans les images, avec juste le son, en cas de pépin technique. C’est justement à ce flux audio de secours que les traders ont réussi à avoir accès, en payant un sous-traitant de la Banque d’Angleterre. Comme les fichiers audio sont moins lourds que les fichiers vidéos, ça va plus vite : voilà comment ces traders connaissaient les propos du gouverneur de la Banque d’Angleterre cinq à huit secondes avant leurs concurrents.
Cinq à huit secondes d’avance ? C’est dérisoire comme avantage !

Pas du tout, dans la finance, c’est un avantage considérable. Aujourd’hui, plus des trois quarts des transactions sont faites par des machines qui réagissent automatiquement à certains mots. Et leur vitesse d’exécution se compte en nanoseconde, un milliardième de seconde ! Alors imaginez tout ce qu’on peut faire en cinq à huit secondes. Des traders qui trichent, c’est finalement assez courant… La crise financière de 2008 a drainé quantité de scandales. Comme ces gangs de traders qui se mettaient d’accord pour manipuler le marché interbancaire ou celui des changes. Face à cela, les banques ont considérablement renforcé la surveillance de leurs traders : leurs conversations téléphoniques sont enregistrées, ils n’ont plus le droit d’avoir leur téléphone mobile personnel à leur poste, leurs emails sont relus… Mais ce nouveau scandale nous montre que cela ne suffit pas. Dès qu’il est question d’argent, l’imagination des traders est sans limite.

Kurnos

Narduccio a écrit:

C'est sur leur territoire que ces prédicateurs pouvaient appeler ouvertement à la guerre sainte et à la commission de meurtres. Il faut se le rappeler.

Justement Ils méconnaissaient ces aspects, la réaction a été à la mesure de l'ampleur de l'erreur due à l'ignorance. Les contours méditerranéens sont moins vulnérables, ils connaissent mieux le sujet.
Il est toujours difficile d'avoir un débat sur l'islamisation, par conversion ou par immigration, il y a une confusion permanente entre l'islamisation et l'immigration. L'histoire nous montre que les problèmes liés à une immigration s'estompent avec le temps, pour l'islamisation c'est l'inverse, la situation s'aggrave avec le temps.
A titre personnel l'immigration ne m'a jamais posé de problème, nous avons tous été des migrants dans la famille depuis des siècles, par contre la simple évocation de l'entrée de la Turquie dans l'Europe entraîne un rejet de cette Europe, avec la Turquie, il serait préférable d'en sortir préventivement sans aucune hésitation.

Aigle · **Inscription:** Dim 7 Sep 2008 16:55 **Messages:** 1416

je ne suis pas absolument certain que l'islamophobie ait été un puissant ressort du vote en faveur du Brexit. Il me semblait plutôt que l'opinion publique britannique, surtout dans les classes populaires, étaient plus hostiles aux plombiers polonais (catholiques) qu'aux épiciers pakistanais (musulmans) ...

Narduccio

Kurnos a écrit:

Justement Ils méconnaissaient ces aspects, la réaction a été à la mesure de l'ampleur de l'erreur due à l'ignorance.

Vous croyez ? Je pense que vous êtes en train d'analyser la situation en fonction de vos envies, pas de la réalité.

Kurnos

Il y a une incohérence quelque part, les propos de Boris Johnson ne reflètent pas du tout vos dires.
Je fais peut être une erreur en supposant que la politique préconisée par Boris Johnson correspond à celle souhaitée par les britanniques ?
Une élection c'est du tangible. Boris Johnson est de droite, ce n'est pas une envie, c'est un constat.
Je doute qu'ils fermeront leurs frontières aux plombiers polonais en favorisant l'immigration des islamistes et en virant indirectement les juifs.

Duc de Raguse

Citation:

la politique préconisée par Boris Johnson correspond à celle souhaitée par les britanniques

Par les Anglais et les Gallois, c'est certain.
Les élections législatives ont été nettes et sans bavure : jamais les tories (depuis la très célèbre "dame de fer" :mrgreen:

) n'ont eu une majorité aussi ample à la Chambre des Communes. Ce qui est le plus significatif dans cette victoire c'est la lourde défaite d'un Labour, très peu clair sur la question et marqué par des manigances de l'été dernier qui n'ont pas été du goût des électeurs.
Quoiqu'il en soit, le vote était clairement centré autour du Brexit, en témoigne la débâcle des libéraux, qui avaient - ne l'oublions pas - dans leur programme l'organisation d'un nouveau referendum.
Les Anglais, depuis le XIXème siècle, se sont spécialisés dans la représentation de commerce, ce n'est pas demain que cela changera.
Depuis 2016, j'ai tout lu et entendu sur la question : normalement, le R.-U. devrait déjà avoir perdu 30% de son PIB (bon le leave ne devait pas recueillir plus de 35% des voix... :roll:

) et avoir un taux de chômage à deux chiffre, avec une monnaie de singe en guise de facilité de paiement.
C'est étrange, ce n'est pas arrivé... la timide baisse peut aussi s'expliquer par le climat anxiogène de ces 16 derniers mois autours de la question.
Qu'on attende désormais et que l'avenir nous dise vraiment si c'est un bon choix et ne spéculons pas sur ce que nous ignorons.
Personnellement j'ai toujours été surpris par le pragmatisme anglais et sa hauteur de vue dans l'Histoire : ils ont voulu intégrer la CEE lorsque le projet était beau et engrangeait des succès, ils la quittent lorsque ce "machin" ressemble plus au radeau de la méduse qu'autre chose.

Narduccio

Duc de Raguse a écrit:

normalement, le R.-U. devrait déjà avoir perdu 30% de son PIB

Ce furent les prévisions pour après un brexit, et un brexit vraiment dur sans esprit de conciliation du coté européen... Or, souvenons-nous que pour l'instant, le brexit n'a pas encore eu lieu.

Je précise cela car on a vu sur les réseaux sociaux de la propagande propagée par des groupuscules qui titraient, "On avait promis aux anglais une récession s'ils votaient en faveur du berxit, et elle n'a pas eu lieu". AVec chaques fois, une date du genre cela fait 3 mois, 6 mois, 1 an... La réalité est que le brexit n'a pas encore eu lieu. Rien n'a changé. La petite baisse actuelle n'est que le signe de la peur de certains investisseurs, dont des britanniques. Certains préfèrent attendre pour investir, d'autres ont préféré mettre leurs billes ailleurs.

Le plus emblématique a été James Dyson. Voilà un entrepreneur qui a fait campagne en faveur du brexit, et qui a délocalisé son siège social à Singapour...

Duc de Raguse

Même après un Brexit effectif, je ne vois pas bien pourquoi l'économie du R.-U. plongerait.
Les banques et compagnies d'assurance anglaises seraient condamnées à ne plus faire d'affaires ? Les britanniques ne produiraient plus rien et ne consommeraient plus rien non plus ?
Il n'y aurait plus aucun échange entre Albion et le continent ? Même Napoléon n'y est pas parvenu lors du blocus... :lol:

On ne peut empêcher les populations de faire leur industrie, pour ne pas paraphraser un certain A. Smith.
Bref, tout cela n'est que forfanterie, voire un pseudo-argument à visée propagandiste pour éviter à d'autres d'avoir cette idée.

Aigle · **Inscription:** Dim 7 Sep 2008 16:55 **Messages:** 1416

Sur ce sujet, j'aurais un point de vue intermédiaire.

Comme vous mon cher Duc de Raguse, j'ai gardé le souvenir d'une propagande éhontée contre le Brexit reposant sur des arguments simplistes d'ordre économique (BREXIT= faillite, fermeture du marché continental) et politique (il faut revoter car les électeurs britanniques se ont trompés ou ont été trompés, ont mal compris la question voire étaient trop vieux, etc...Alain Duhamel (un centriste) avait expliqué qu'il ne faudrait pas deux ans (en 2016) pour que les Britanniques ne comprennent leur erreur...

Cela étant, que les "remainers" aient avancé des arguments excessifs voire simplistes (plus encore en France d'ailleurs qu'au Royuame-Uni) ne signifie pas que le BREXIT soit une bonne chose. Pas plus que le simplisme de certains arguments de Farage ou Johnson ne détruit forcément l'intérêt du BREXIT ...

On peut en effet imaginer que progressivement l'accès des entreprises britanniques au marché continental sera plus difficile et peut-être même qu'il est possible que l'UE adopte sur certains points (la bourse ou les assurances par exemple) des réglementations soit ouvertement protectionnistes (c'est peu probable à court terme) soit simplement contraires aux intérêts britanniques , lesquels ne seront plus défendus au sein des institutions de l'Union. Bref que l'UE ne forme progressivement peut-être inconsciemment un bloc économique moins ouvert qu'aujourd'hui aux partenaires extérieurs.

J'imagine que Johnson en est très conscient et compte l'empêcher via un traité de libre-échange. Il peut bénéficier de l'appui externe des Etats Unis (Trump l'a promis je crois) et de l'appui interne du parti anglophile de l'UE (les polonais, les Néerlandais) et surtout du parti industriel : l'Allemagne ne compte pas renoncer facilement à son énorme surplus commercial avec le Royaume-Uni.

Mais mon sentiment est que ce traité sera difficile à négocier car la Commission est très hostile aux Brexiters et veut tenir bon sans faire de cadeaux. Et nous ne savons pas si Trump sera encore aux commandes dans un an ... En outre quelle que soit la lettre des traités, une Union sans les Anglais sera inévitablement moins ouverte que'une UE avec eux ...surtout si l'Italie et l'Espagne optent pour des coalitions axées à gauche ...

Rendez vous en 2030 ...

Et un de mes amis diplomates (et brillant germaniste) ajouterait "sans oublier que le bombardement de Dresde a laissé des traces - Berlin est plus intimidé par Londres que par Paris. Proverbe allemand Quand on crie sur un Francais, il se couche. Quand on crie sur un Anglais, il vous met son poing dans la figure".

Aigle · **Inscription:** Dim 7 Sep 2008 16:55 **Messages:** 1416

Duhamel en 2016
https://www.dailymotion.com/video/x4it4dq

Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Brexit ?

Qui est en ligne