Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Ce que veut implicitement Johnson c'est recréer une union douanière anglo-irlandaise : pas de barrières entre l Ulster et la Grande Bretagne ni entre l'Ulster et l'Eire. Et donc soit aucune barrière entre le RU et l UE continentale - ou bien une barrière entre les iles britanniques et le RU ?

Il y a deux arguments à cela : c'était le régime existant en 1972 avant l'adhésion des deux États à la CEE... Et Johnson (comme Trump) fait parti de cette nouvelle vague de dirigeants à moitié dingues qui sont totalement crédibles quand ils brandissent des menaces absurdes.

On peut trouver qu'il y a là une regrettable régression intellectuelle et une transformation de la négociation diplomatique traditionnelle en partie de poker. Je crains que cette évolution qui me semble plaire à une partie au moins et l'opinion publique ne soit durable ...surtout si Trump est réélu en 2020...

Je rappelle que les brexiter ont mené la campagne victorieuse sur la peur des migrants. Une telle union pourrait être une porte ouverte pour les nombreux migrants qui désirent gagner l'Angleterre. Imaginons un migrant installé dans un camp ... disons à Calais. La frontière mise en place entre la France et l'Angleterre est une barrière quasi-infranchisable. Cet immigrant peut très bien trouver un travail ... mettons à Dublin. Donc, il trouve facilement un moyen de transport pour aller travailler à Dublin. Au bout de quelques semaines, il va faire un peu de tourisme, et malencontreusement, il se retrouve du coté anglais de la frontière qui n'existe pas .... Bien entendu, cela ne peut être que de la politique-fiction ... on en reparle dans quelques mois...

Je suis assez d'accord avec votre analyse, si tant est qu'on puisse comprendre ce qui se passe dans la tête de Johnson, l'homme aux 350 millions par semaine.

Mais il y a plusieurs bémols qui font que sa position ne constitue pas une menace qu'il pourrait mettre à exécution de façon unilatérale.
D'abord ces deux solutions supposent un accord avec l'UE, accord qui pour des raisons de principe me peu probable :
je n'imagine pas l'UE supprimer les barrières douanières sans que le RU se plie aux mêmes règles que l'UE, ce qui signifie pas de Brexit. j'imagine encore moins que l'UE établisse des barrières entre un état membre (l'Eire) qui n'a rien demandé à personne et le reste de l'UE, pour satisfaire les demandes d'un membre qui a choisi de partir. Donc ce retour à 1972 n'est pas possible sans un accord de l'UE qui me semble improbable..

Et puis je comprends aussi que l'enjeu irlandais n'est pas seulement l'union douanière mais aussi la libre circulation des personnes (liée à l'accord du Vendredi Saint), et là, il faudra expliquer comment tous ces immigrés honnis que refusent les Brexiters pourront passer sans contrôle ou presque de l'UE à l'Eire, de l'Eire à l'Ulster, et de là en Grande-Bretagne. Mais SuperJohnson a certainement une solution.

Dans cette diplomatie des invectives et du poker qui, comme vous le soulignez justement, a le vent en poupe ces derniers temps, des gens moins policés que Barnier pourraient faire deux types de reproches à WonderBoris.

1) Tout dans son attitude et ses arguments (rendre le Royaume-Uni grand à nouveau, oublier la frontière terrestre de juste 500 km comme si elle n'existait pas, revenir à 1972 comme si l'entrée de l'Eire dans l'UE n'existait pas...) fleure bon les glorieuses années 1840, lorsque la Navy régnait sur les mers, que le Royaume-Uni imposait ses accords commerciaux à la Chine, et que l'Irlande n'était qu'une colonie. Je comprends l'agacement de Varadkar.

2) Quelle que soit la manière dont Superboris présentera les choses à l'opinion publique, si comme c'est probable le Brexit débouche sur une frontière entre les deux Irlandes et que celle-ci allume à nouveau la guerre civile en Ulster, c'est lui qui, en faisant une campagne mensongère pour un projet politique incompatible avec la paix civile, aura du sang sur les mains.

Heu....comment dire cher Monsieur Narduccio ?
Je ne comprends pas bien cet exemple car la suppression des contrôles aux frontières n'est pas une règle de l'Union européenne mais un régime parallèle appelé Schengen dont les Iles britanniques sont exclues. Il y a donc des contrôles dans les ports et aéroports irlandais pour les personnes venues du continent européen ....

Le sujet du back stop porte sur les contrôles douaniers - c'est à dire sur les marchandises ...

En pratique c'est peu différent : qu' il faille montrer un passeport ou déclarer des cigarettes créé une contrainte assez comparable pour le voyageur ...

Même remarque cher Dupleix : il est impossible d'entrer en Irlande venant de France sans un contrôle - même pour un français. En revanche actuellement, une fois arrivé et contrôlé à Dublin, vous pouvez aller à Belfast sans contrôle d'entrée au RU.

Personne n'envisage de supprimer les contrôles entre la France et l'Irlande ni entre la France et le RU ni d'en créer entre le Nord et le sud de l'Irlande.

Le débat porte sur les contrôles douaniers (marchandises) ...

Les Anglais ont gagné en confiance depuis les réformes de l'ère Thatcher. Alors pourquoi le vote en faveur du Brexit a-t-il été si faible dans les régions les plus prospères économiquement ?

Comment, dire, la libre circulation des citoyens européens est un des acquis de l'UE, avant même les accords de Schengen. Les accords de Schengen servent à faire en sorte qu'on ne fasse des contrôles qu'aux frontières externes des pays signataires des accords. Chaque pays signataire faisant donc confiance aux autres signataires. Les anglais n'ont jamais été dans l'espace Schengen, comme vous le soulignez.

C'est bien pour cela que j'ai pris l'exemple d'un migrant ayant trouvé du travail à Dublin. Un migrant sans travail se ferait sûrement refouler lors de sa tentative d'entrée sur le territoire de la République Irlandaise. Je sais bien que le back-stop porte sur les marchandises, mais les accords du Vendredi saint prévoient la libre circulation des personnes entre les 2 pays. Donc, la zone deviendra un paradis pour tous types de contrebande. A moins que l'une des 2 parties prenantes remette en place une frontière

Merci pour cette clarification.
Cependant bien qu'il y ait des contrôles entre le RU et l'UE et que le RU ne soit pas dans l'espace Schengen, les déplacements sont toutefois facilités (on n'a pas besoin de passeport ni de visa par exemple). Et si la sortie du RU de l'UE doit signifier un meilleur contrôle de l'immigration qu'aujourd'hui (c'était tout de même l'une des promesses de campagne et une des raisons de son succès), alors que le RU est déjà hors Schengen, c'est bien que les contrôles et/ou les conditions d'entrée seront durcies. Donc soit on ne parle effectivement que de marchandises, et Johnson est en train d'enfumer les Brexiters ; soit il y a bien un effet sur la circulation des personnes.

Et je ne suis pas aussi certain que vous que personne n'envisage de créer des contrôles entre le Nord et le Sud de l'Irlande : en cas de No Deal, autrement dit aucun accord frontalier entre le RU et l'UE, n'est-ce pas cela qui se produira ? Donc ceux qui sont prêts au No Deal (ie Johnson) envisagent bien de mettre en place ces contrôles.

Et si eux ne les mettent pas en place, il est possible que ce soit l'UE qui demande aux irlandais du sud d'envisager de le faire si c'est la seule option envisagée pour lutter contre une contrebande qui pourrait se mettre en place. Mais, la contrebande devrait plutôt être de l'Irlande vers le Royaume-Uni car les marchandises de contrebande ont tendance d'aller du pays où elles sont vendues le moins cher vers le pays où elles sont vendues le plus cher. Les contrebandiers gagnant leur argent sur les différences de prix.