Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Ce n'est pas une question de démocratie, mais un problème économique : l'indécision sur un certain nombre de sujets ne peut pas s'éterniser sans maintenir une incertitude qui bloque (entre autre) une foule de décisions d'investissement ou d'organisation, spécialement des entreprises. - et des deux côtés.

Cette incertitude a déjà des effets négatifs sur les marchés financiers et sur la livre sterling (qui a perdu 10% face au dollar, et davantage face à l'Euro) et si elle dure elle aura un effet récessif - sur les deux côtés, mais peut-être davantage sur l'Angleterre.

J'ai déjà dit que je trouvais folle la décision de Cameron de reporter sa démission à la rentrée. Il doit laisser la place à son successeur pour que les décisions se prennent. Mais peut-être est-ce le temps nécessaire à son successeur pour préparer une feuille de route du Brexit et des négociations qui vont avec. Curieusement, rien n'était prêt !

Effectivement, sur le plan économique, il est important de limiter la durée de la période d'incertitude. Or, les conservateurs semblent multiplier les déclarations qui entretiennent cette incertitude. Cameron qui déclare qu'il ne sera pas le Premier Ministre qui discutera avec l'UE, mais qui compte rester au pouvoir jusqu'en octobre. Jonhson qui déclare que le Royaume-Uni restera europééen, phrase qui veut tout dire et ne rien dire et qui donc ne va pas rassurer les marchés. Coté travaillistes, ce n'est pas mieux, les membres du cabinet fantômes démissionnent les uns après les autres (déjà 12, pour l'instant) pour obtenir la démission de Corbin.Nigel Farage qui reconnait que l'un de leurs arguments principal est un faux. Et, cet après-midi, le site web du camp du leave qui a été effacé. Plusieurs commentateurs font l'hypothèse que comme cela non ne pourra pas faire le compte des mensonges qu'il abritait. EN France, on a peu-être des politiciens pas reluisants, mais il me semble que les anglais battent des records.

Parallèlement, la pétition à grand succès réclamant la tenue d'un nouveau referendum était en fait bidonnée : http://www.journaldugeek.com/2016/06/27/petition-anti-brexit-hoax-4chan/

Le Premier ministre écossais a dit qu'elle envisageait d'utiliser son droit de véto pour interdire au Royaume-Uni de sortir de l'UE.

Le scénario inenvisageable : l'Angleterre doit quitter le Royaume-Uni pour pouvoir quitter l'UE !

Le Parlement écossais n’a pas plus de droit de véto sur les traités conclus par le Royaume-Uni que les lander allemands sur les traités conclus par le Bund ou les régions françaises sur les traités conclus par l’Etat au nom de la république française.

Sturgeon joue sur les mots parce qu’elle fait de la politique. Son but est de faire mal, de mettre la pression, et surtout de promouvoir à travers cette crise du Brexit ses propres projets politiques, à savoir l’indépendance écossaise.

Il se trouve que, dans le strict cadre des compétences qui lui ont été dévolues par Westminster, le Parlement écossais a adopté une norme l’obligeant à respecter le droit communautaire dérivé. Or cette loi écossaise est purement formelle et totalement inutile. Le droit britannique prévoit de toute façon que la législation nationale, et donc a fortiori la législation locale, doit respecter le droit communautaire.

http://www.europeanlawmonitor.org/eu-le ... l-law.html

Pour résumer : les Etats-nations signataires des traités européens sont les seuls sujets de droit européen.


Prétendre que la législation locale obligerait à continuer de respecter un traité dont le traité lui-même prévoit qu’il peut être dénoncé (le désormais fameux article 50 du traité de l’UE) et alors que la compétence pour négocier, conclure, ratifier ou dénoncer un traité appartient au législateur national (le Parlement de Westminster) est une vaste fumisterie.

L’Ecosse n’a pas de joker juridique. Elle n’a qu’un joker politique qui est de rejouer le référendum de sortie du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du nord. Ce qui serait à ses frais puisque, pour rester sur le terrain des contributions nettes qui obsèdent les britanniques vis-à-vis de l’UE, l’Angleterre est contributrice nette au budget britannique alors que l’Ecosse est bénéficiaire nette.

L’Angleterre est et a toujours été la vache à lait du Royaume-Uni. Ce qui explique d’ailleurs logiquement que l’unification dans le Royaume-Uni, initialement faite sans consentement populaire du Pays de Galles, de l’Ecosse ou de l’Irlande, a pu être si durablement acceptée. Le patron c’est celui qui paie.

http://www.independent.co.uk/news/busin ... 23797.html


Comme je le disais, il ne faut pas trop chatouiller les anglais à ce sujet. Surtout que les écossais ont en particulier un secteur financier énorme par rapport à leur économie, grâce à la caisse de résonnance sans égale que Londres leur a offerte depuis 3 siècles et que s’ils doivent faire tourner leur économie indépendante sans la livre sterling et la capacité de la Banque d’Angleterre à faire du quantitative easing, cela va leur faire tout drôle.

Pour pasticher une phrase célèbre de Warren Buffet à propos de la marée et des investisseurs/spéculateurs qui se baignent sans maillot, il vaut mieux ne pas s’exposer aux gros vents quand on porte le kilt selon la tradition écossaise.

En tout cas vu la tournure désastreuse que prennent les événements au Royaume-Uni, avec la perte du triple A, la dévaluation, la baisse des investissements étrangers, le désordre politique, le ralentissement économique prévu (voire la récession), nos eurosceptiques qui se sont un peu vite réjouis du Brexit sont en train de se couvrir de ridicule !

Couverts de ridicule, c'est mon avis, mais je constate sur Facebook un déchaînement des partisans de Mélanchon - j'en connais - en faveur du Frexit. Pas gênés pour deux sous !

Malgré tout je pense que ça va avoir un effet pédagogique anti-démagos. (donc Mélanchon et le FN.)

Deux articles du Monde :

- les fausses promesses des partisans du Brexit. (Maintenant reconnues par leurs auteurs, avec un aplomb infernal :" Mais on n'a jamais dit ça" alors que c'était des thèmes de campagne : l'argent de la cotisation européenne pour les hôpitaux, et le contrôle de l'immigration, en particulier européenne - hé oui, c'est un souci réel - qui percute de plein fouet l'envie de conserver la libre-circulation vers l'Europe.)

- l'incroyable impréparation des gagnants, et en particulier de leur leader Boris Johnson. Ils n'ont même pas l'ébauche d'un brouillon sur les points qu'ils veulent négocier et avec quels choix.

il règne dans les deux partis, tories et labor, un désordre sans nom :
- côté travailliste les députés du parti ont voté une motion de censure contre le dirigeant du parti (trop démago, pas pris au sérieux par la population et donc mauvais candidat en cas d'élection générale.) mais celui-ci estime que ce vote n'est pas contraignant et refuse de démissionner. Prochain épisode : ses opposants vont donc essayer de convoquer une convention du parti et de mettre son cas aux voix.
- côté conservateurs, le successeur prévu de Cameron s'est désisté devant l'ampleur du problèmes à gérer. Un seul candidat mineur s'est déclaré. Il reste 10 jours avant la fermeture des candidatures, et les conservateurs vont tranquillement prendre tout l'été pour choisir leur leader.

A propos de la soit-disant précipitation des Européens - en particulier Merkel - à déclencher le Brexit, cela tient en fait juridiquement tout simplement au contenu du fameux article 50 de la constitution européenne, qui prévoit qu'un état doit signaler officiellement son intention de quitter l'UE avant toute ouverture de négociations.

(Je pense que cette disposition est destinée à éviter qu'un état s'amuse à faire du chantage au départ, en ouvrant des négociations pour voir ce qu'il peut obtenir, et avant de se décider dans un sens ou dans l'autre. Ce serait un vrai cirque ! )

Donc la période d'incertitude, si dommageable à l'économie anglaise, et pas anodine pour les autres, est appelée à durer, d'autant que les partisans du Brexit n'avaient absolument rien préparé en vue de cette négociation.

Oui, ça va servir de leçon aux peuples européens : sortir de l'Europe ce n'est pas un claquement de doigts, ça oblige à préciser une foule de choix politiques et économiques, et donc à sortir du bois en précisant noir sur blanc où on entend se situer. (Et encore heureux, l'Angleterre n'est pas dans la zone Euro.) Une chose que les partis démagos français, pas mieux préparés et qui se contentent de slogans préfabriqués, n'ont pas forcément envie de vivre.

Disons que les négociations pour sortir de l'UE, c'est une foule de choix d'engagements, un peu comme une campagne électorale où il faudrait tenir ses promesses, ce qui est bien ennuyeux...

Les marchés réagissent négativement à l'incertitude qui règne (Et tout le monde connaît "l'émotivité" des marchés, caractéristique sur laquelle ils sont d'ailleurs bien critiqués). Les chutes des bourses et de la livre ne sont pas désastreuses dans le sens ou elles seront récupérées si le RU réagit vite. Par contre si ils attendent 3 mois avant de lancer l'article 50, là on pourra dire que ça sera la catastrophe...

C'est allé bien vite et jouer le jeu de cette panique générale bien entretenue par les médias que de dire que ce brexit est un désastre.

D'ailleurs, il ne faut pas oublier que beaucoup d'acteurs financiers étrangers à la city sont des eurosceptiques et considèrent que le RU a fait le bon choix. La réputation de l'UE n'est vraiment pas excellente car "traîner" les pays d'Europe du sud est considéré comme un poids pour les pays du nord par les investisseurs (à tort ou à raison, le sujet n'est pas là. Moi je dirais à tort mais il ne faut pas oublier que la majorité des investisseurs sont biberonnés au libéralisme et au culte des pays anglo-saxons). De plus les acteurs financiers (toujours si émotionnels et imaginatifs ) imaginent déjà le RU comme le futur paradis fiscal de l'Europe. Donc à moyen et long terme, avec ce genre de rumeurs et d'à priori négatifs sur l'UE qui s'étalent parmi les investisseurs, je m'inquiète assez moyennement pour le RU... sauf si l'UE venait à se désintégrer derrière le brexit.