Pour ma part, j'ai lu des critiques favorables et des critiques défavorables au livre de Plénel. J'ai aussi entendu Plénel présenter son livre dans des émissions de télé et de radio. Je ne l'ai en revanche pas lu et ne le lirai pas parce que j'ai pu me faire une idée qui me paraît suffisamment précise de son bouquin et je récuse plusieurs postulats et prises de position militantes de Plénel sur ce sujet.
D'abord, pour faire un rapprochement rapide, je dirai : Plénel-Todd, même combat. Ils essentialisent les gens à l'insu de leur plein gré dans des catégories qui n'existent pas. Et ils les essentialisent sur un critère ethno-religieux qui est en réalité une accumulation de déformations réductrices : les musulmans d'origine extra-européenne (essentiellement ceux d'Afrique du nord et d'Afrique Noire ainsi que ceux du Proche et du Moyen-Orient) qui incarneraient désormais le nouveau prolétariat.
Or tous ces postulats se démontent en un tournemain. Parmi les 66 millions de français, les gens dits "de couleur" par nos grands-mères, et que je préfère appeler les gens d'origine extra-européenne (et que les américains appelleraient les non-caucasiens) ne représentent pas la totalité des catégories populaires ou du prolétariat, ni même la majorité de ces catégories dites "populaires" ou du prolétariat.
Ensuite, parmi les personnes d'origines extra-européennes qui appartiennent aux catégories sociales populaires, une bonne partie ne relève pas de la culture musulmane (je reviendrai sur la notion) : notamment les noirs originaires des Antilles, et ceux des régions chrétiennes ou animistes d'Afrique (congolais, camerounais, béninois, togolais, ivoiriens), mais aussi les asiatiques (qu'ils soient d'Asie du sud ou d'Asie de l'est).
Enfin parce que la réduction des individus à la religion supposée de leur pays d'origine est à la fois outrageusement réductrice et fausse, mais aussi dangereuse et intentionnelle. Elle est dangereuse parce qu'elle reprend la vision du monde des islamistes qui nient toute liberté individuelle de conscience. Pour eux, les gens d'ethnie arabe ou berbère originaires du Maghreb, les maliens ou nigérians sont forcément musulmans et se vivent comme tels. Cette essentialisation d'inidividus à une identité religieuse supposée, outre qu'elle nous prépare une confrontation religieuse sous la forme d'un séparatisme ou d'une quasi-guerre civile est fausse. Etre né dans un milieu imprégné d'une culture religieuse ne fait pas nécessairement d'un individu un coréligionnaire de l'Islam, du catholicisme, ...etc. Les français caucasiens ne sont ni les chrétiens ni les croisés que les djihadistes veulent voir. Une partie importante de ces gens ne veulent surtout pas qu'on les emmerde avec leur religion supposée alors qu'ils ne pratiquent pas, voire ne croient pas et sont même particulièrement contents de pouvoir enfin vivre à l'européenne sans avoir sur le dos la police religieuse ou la pression sociale de leurs voisins qui les obligerait à respecter les coutumes d'une société hiérarchique, patriarcale, intolérante et violente.
Peut-on encore qualifier de musulman ou de catholique ou d'orthodoxe ou de luthérien quelqu'un qui non seulement ne pratique pas mais qui en plus ne croit pas ?
Les statistiques commencent à intégrer cette subtilité même si tous ne vont pas au bout de la logique. On emploie l'oxymore "musulman athée" ! Je salue ceux des membres de ce site qui sont des catholiques athées.
Todd dirait catholiques zombies et devrait bientôt parler de musulmans zombies.
L'INSEE et l'INED commencent enfin, s'agissant des français et des résidents en France, à employer la catégorie de gens sans religion car se déclarant comme tels.
Les études de l'INSEE, de l'INED, du ministère de l'intérieur et du Pew Research Center évaluent le nombre de personnes dites d'origine "musulmane entre 4,5 et 5 à 6 (le 5 à 6 c'est le ministère de l'intérieur) millions de personnes. Et s'agissant du taux de croyance et de pratique religieuse, il est estimé par les études à un tiers de ces personnes "d'origine" musulmane.
Bref, tout cela mériterait tellement de nuances, de relativisations et de précautions méthodologiques que n'a pas retenues Plénel.
Plénel appartient par ailleurs à cette gauche internationaliste qui réprouve les nations mais pas toutes : les nations occidentales surtout. Bref, il est ce qu'on appelle un multiculturaliste tendance tiers-mondiste qui essentialise l'occident et les occidentaux (à un sens ethnique pas très éloigné du racisme) aux éternels colonisateurs/exploiteurs/esclavagistes/pilleurs/profiteurs/nantis. Des gens aussi qui considèrent que la France n'est qu'une expression géographique, un lieu de passage ouvert à tous ceux qui souhaitent s'y installer, et que les citoyens de ce pays n'ont pas le droit à l'exercice démocratique de la souveraineté sur leur territoire, souveraineté qui, selon un autre point de vue ayant jusque là prévalu, leur permet de décider qui peut entrer séjourner sur leur sol et à quelles conditions ces migrants peuvent s'y installer. C'est bien la moindre des choses pour payer une partie au moins de la faute éternelle et inexpiable des occidentaux, coupables par nature, débiteurs par nature, envers les personnes d'autres cultures ou d'autres origines.
Le Pew Research Center vient d'ailleurs de sortir une étude des plus sérieuses montrant que les français avaient, contrairement aux pétitions idéologiques de Pléne qui vit dans sa bulle idéologique et militante, les français sont très tolérants et très accueillants envers les personnes dites "musulmanes". Les trois quarts d'entre eux en auraient une bonne opinion. D'autres études, qui ne sont en rien contradictoires avec celle-ci, montrent par ailleurs que l'opinion publique française est critique envers la religion musulmane, et tout particulièrement ses formes et expressions intégristes, littéralistes, séparatistes, intolérantes et contraires aux valeurs d'égalité et de liberté individuelle qui fondent la société française.
Ceci étant dit, ma longue diatribe ne doit pas empêcher le débat et c'est avec un sincère plaisir et intérêt, cher Aigle, que je continuerai avec vous cette discussion et que je prendrai connaissance de votre point de vue sur le livre de Plénel comme sur le sujet.