Le salon géopolitique de Passion-Histoire

@Moujik Looping
Cela me semble particulièrement clair et limpide, on adhère ou pas aux déclarations du Calife, je ne vois pas pourquoi seuls les musulmans seraient concernés, chaque citoyen doit prendre position.
Je ne suis pas musulman et je dois me prononcer : je réfute totalement ses dires, le nouveau Califat présente des risques apocalyptiques.
Étant un farouche partisan du nu intégral et de la fête je suppose que je suis rangé dans la catégorie des pervers à exterminer ?
Je ne suis pas maso quand même ! .... et j'ai quand même le droit de savoir qui me considère comme un pervers ?

Un seul point que je dois reconnaitre : le nouveau Calife ne cache rien de ses intensions, il est franc et clair, on ne pourra pas dire qu'il n'avait pas prévenu. dans

Cela me semble tellement évident que je ne vois pas trop ce que cela apporte. Personne (hormis les psychopathes) approuve ses sacs à m....

Attendons les statistiques pour les refus de la minute de silence à 12h pour avoir la confirmation des évidences.

Attention toutefois à ne pas tomber dans des logiques spécieuses. A force de vouloir réduire la réalité on se prive de la comprendre dans toute sa complexité. En janvier ce n'est pas parce que certains-es ne se sont pas senti(e)s "Charlie" qu'ils approuvaient pour autant la tuerie... Tout comme beaucoup se sont sentis "Charlie" sans être sur la même ligne que le journal.

Moi pas. Cela n'a pas de sens de demander à telle ou telle personne dite "d'origine" ou "de culture" musulmane. Surtout que la grande majorité d'entre eux s'est fait son propre Islam des lumières, contre le livre, malgré tous les oulémas prétendument des lumières ou tolérants qui tortillent du croupion quand il s'agit de dire franchement les choses. Ce n'est pas parce que je suis de culture chrétienne qu'il y a besoin de me demander si je souscris au principe de séparation du politique et du religieux. Même chose pour les musulmans.

En revanche, il va bel et bien falloir obliger les gens à faire un choix radical comme d'ailleurs on l'a fait en d'autres temps avec par exemple les catholiques ou avec des opinions non-religieuses (j'emploie le terme idéologie puisque dans la norme suprème du droit français, à savoir la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789), une croyance religieuse rentre dans la catégorie juridique des opinions.

Il ne doit pas plus y avoir droit de cité pour l'idéologie totalitaire islamiste qu'il n'y en a pour l'idéologie totalitaire nazie. C'est tout et cela ne doit pas être négociable.

Le problème, ce ne sont pas seulement les djihadistes.

Je continue l'analogie. Ce ne sont pas seulement les nazis commettant des meurtres qui sont intolérables mais tous les nazis. Parce que pour qu'il y ait des meurtriers nazis, il faut au préalable qu'il y ait des nazis. Sans nazis, il n'y aura jamais de meurtriers nazis.

C'est rigoureusement la même chose pour les islamistes ou toute autre religion.

Je me contrefiche de la religion ou de l'irreligion de notre population, pour autant qu'elle ne véhicule pas des valeurs qui constituent une menace grave à l'ordre public, voire un appel à la haine et au meurtre et un rejet des valeurs les plus fondamentales de la société française.

Les salafistes/wahabbites ne doivent plus avoir droit de cité parce qu'ils sont le terreau du djihadisme. Ils sont ceux qui génèrent les assassins djihadistes.

Leur projet politique et sociétal n'est rien moins qu'une déclaration de séparation de la France et de guerre à la France et à tous les français quels que soient leurs origines, leur couleur de peau, leurs opinions religieuses. Ils veulent nous imposer une société à la saoudienne où leurs contre-valeurs règnent par la contrainte ou la violence.

Il faut forcer ces salafistes-wahabbites à renoncer à leur projet ou à partir le vivre ailleurs.

Et il faut poser très clairement que nous n'acceptons pas que l'opinion religieuse soit le vecteur d'une contre-identité, le maintien d'une identité étrangère pour des gens dont la plupart ont par ailleurs la nationalité française.

Il n'y a pas, il ne doit pas y avoir d'identité arabo-musulmane, "oumma-ienne", ou je ne sais quoi chez les français. Une couleur de peau n'est pas une identité nationale. Une religion n'est pas une identité nationale. Que ceux qui se vivent comme des oumma-iens en tirent les conséquences et partent vivre dans le Dar al Islam.

Il faut, enfin, dire très clairement ce qui est retranché d'un Coran écrit par des bédouins arriérés au 7ème et 8ème siècles (voire après). Les docteurs de la foi d'aujourd'hui ne sont pas moins qualifiés que les ploucs d'il y a 1350 ans pour dire ce qui est de la connerie contingente et inacceptable.

Si avec ce genre de considération vous n'arrivez pas à faire évoluer les mentalités, cela prouve bien que les musulmans sont des irrationnels bornés

Plus sérieusement avez-vous des mesures concrètes à proposer, je ne vois pas trop ce que vous essayez de dire.

« Il n’y a point de pires sourds, que ceux qui ne veulent pas entendre. »

J’ai suivi pendant plusieurs mois les discussions des Jihadiste et sympathisants de l’EI sur le forum ansar al-haqq, qui est actuellement fermé, les catastrophes en gestation était très largement audibles.
Il est possible qu’il faille atteindre les millions de morts pour qu’il y ai un début de volonté d’entendre.
Le pouvoir a un complexe inhibant de l’intolérance des croisés colonisateurs inlassablement rabâchée. Les croisés sont historiquement liberticides.
Dans peu de temps, certain prédicateurs prépareront ce que les historiens devront retenir de ces faits macabres pour la postérité, sans vergogne et avec aplomb :
"Des millions de croisés intolérants, avec des moyen démesurés, ont été mis en échec par une poignée de valeureux martyrs avec l’aide de Dieu".
La petitesse des moyens des martyrs par rapport aux résultats obtenus forcera l’admiration des amateurs de stratégie militaire et de conquêtes.
Les pauvres victimes, elles, seront progressivement oubliées.

Qu'entendez-vous par "ont été mis en échec" ?

La Marseillaise jouée à Notre Dame de Paris

http://www.ndf.fr/nos-breves/16-11-2015 ... koi8H-9KSM

Le sexe : ce serait la clef du problème islamiste selon libération

Voici une piste que le ministère de l’Intérieur devrait considérer dans sa lutte contre la radicalisation des jeunes français : donner tous les moyens possibles pour que chacun d’entre eux ait une sexualité sinon épanouie tout au moins possible et agréable, afin qu’ils ne transforment pas leurs désirs refoulés en actes de violence. Et qu’ils n’aient pas à imaginer que ce n’est qu’au paradis, après avoir assassiné quelques dizaines de personnes, qu’ils pourront jouir des délices de l’érotisme.


http://www.liberation.fr/chroniques/201 ... es_1413193