Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Merci Caesar Scipio de cette intervention remarquable.

@ Zadrobilek

Parce que de nos jours l'extrême-gauche ne fait plus peur à (presque) personne. Tandis qu'il suffit de vous laisser pousser la barbe pour incarner une menace. L'objet de répulsion des uns devient l'objet de fascination d'autres. C'est en cela que les idiots utiles du jihadisme ne sont pas toujours ceux que l'on croit ;o)

@ Ceasar Scipio

Je vous rejoins sur



Après tout ramener à l'islam est aussi un contresens car le problème est bien plus large. Je sais que le "padamalgam" est tourné en dérision par certains mais il est toutefois nécessaire. J'ai lu "le complexe occidental" d'Alexandre Del Valle et il ne me semble guère sérieux comme auteur. Il souffre d'un mal qu'il est pourtant prompt a diagnostiquer chez les autres

Le facteur religieux n’est pas le seul mais il n’est pas très rationnel et délicat de l’exclure des causes.
Personne ne peut nier que dans l’histoire il y a plusieurs siècles de combats qui sont intimement liés aux croyances religieuses, à la foi en Dieu, pour toutes les croyances religieuses. Le temps inverse progressivement les valeurs en occultant les victimes, comment dissocier les combats actuels qui se déroulent suivant le même schéma séculaire des croyances religieuses ?
Avec l'oubli sélectif irrationnel, les victimes du passé seraient-elles plus coupables et justifiées ?
On comprend parfaitement que l’implication de Dieu dans les combats meurtriers soit difficile et douloureuse à admettre, mais il en est ainsi, « Dieu lui sait » pourquoi selon la formule consacrée quand il ne faut pas chercher à comprendre.

Le martyr de type « hizbullah » Article publié le 24/02/2014 Par Marcelle Champagne
http://www.lesclesdumoyenorient.com/Le- ... h.html#nb4

Le martyre dans l'Islam actuel :
http://www.oasiscenter.eu/fr/articles/d ... lam-actuel

"L’attribution du statut de martyr n’est ainsi pas consensuelle au sein du monde musulman" : il semble évident qu’il ne faut pas faire l’amalgame de tous les musulmans.
Idem pour les chrétiens qui doivent admettre les méfaits de l'inquisition sans être désignés comme des croisés coupables de nos jours.

Oui dans une optique de compréhension du problème le facteur islam est important. Après quand il s'agit de formuler des solutions au problème c'est souvent là que cela dérape quand on se focalise trop sur l'islam. Les commentaires des articles de journaux sont très éloquents. Quand je lis qu'il faut interdire toute visibilité de l'islam dans l'espace public cela me laisse songeur...

Un certain nombre de faits sont très troublants dans un environnement professionnel du service public comme la RATP.
Que doit-on penser du refus de serrer la main, ou du refus de conduire après une femme pour des convictions religieuses ?
Attentats : "Il y a une montée religieuse au sein de la RATP", assure la CFDT
http://rmc.bfmtv.com/emission/attentats ... 30771.html

On a l’impression de découvrir un certain nombre de faits qui étaient, jusqu’ici, volontairement ou sous la contrainte passés sous silence ?

vous ne pensez pas plutôt que dès qu'il s'agit de l'islam on monte en épingle le moindre fait divers ?

J'ai un peu l'impression de lire un Rioufol qui croit briser un tabou quand il crache sur l'islam. Alors que si l'on compte le nombre d'articles, d'ouvrages, d'émissions qui traitent l'islam de manière anxiogène

Sinon ne pas conduire après une femme ... Effectivement là c'est juste pathétique. A ce niveau je pense que cela peut être réglementé.

Pour la poignée de main qu'on trouve cela stupide est chose, de la à vouloir réglementer cela risque de l'être tout autant. Je pense qu'il faut traiter au cas par cas.

J’étais tout simplement perplexe, je peux me tromper, mais ce n’est pas un simple fait divers.
Il me semble que ce sont ceux qui refusent de serrer la main à une femme et de conduire après elle qui crachent sur l’Islam. Étant entendu pour un contexte qui n’est pas la charia.
Quelque chose m’échappe dans notre divergence d’appréciation de l'importance des situations.
Je n'ai pas de certitudes, mais l’un de nous deux tend probablement vers l’erreur ?

Je pense que justement il ne faut pas raisonner en terme de charia, islam etc. Cela n'apporte rien. Il faut voir cela en terme de discipline et de savoir vivre.

Il n'est pas acceptable qu'un employé définisse après quel autre employé(e) il souhaite travailler, point barre.
Pour la poignée de main c'est un peu plus complexe car justement cela ne compromet en rien le travail de l'employé en question. Typiquement où je travaille certains-es se font la bise. A titre perso, je trouve cela pénible (je ne suis pourtant pas croyant...) donc je ne le fais pas. Il suffit d'en discuter avec les personnes concernées pour mettre à plat les choses. Mais cela me semble déplacé de vouloir réglementer.

Si il n'y a pas de discrimination tout est clair.
Chacun peut avoir ses contraintes d’hygiène, j’évitais aussi le moindre contact, mais sans aucune discrimination.
En cas d’épidémie de grippe ou autres les contacts sont à éviter.
En cas de déplacement en clientèle c'est toujours délicat