Moujik Looping a écrit:
Non il ne s’agit pas juste de « dispute théologique ». C’est juste un exemple pour montrer que malgré ce que l’on dit, même l’islam le plus rigoriste jouit d’une plus grande plasticité que ce que l’on veut faire croire. Lisez l’ouvrage sur l’Arabie Saoudite et l’évolution de « son » dogme. Ce n’est pas encore du tout satisfaisant là-dessus je suis entièrement d’accord. Il s’agit juste de constater que l’évolution au sein même de l’orthodoxie est tout à fait possible. Les blocages ne viennent pas forcément de « l’Islam © ».
Je connais peu le pensée d’Ibn Taymiya et j’ai donc du mal à concevoir en quoi ses idées ont fait évoluer l’emprise de l’islam sur la société de son époque ou des époques ultérieures. Que l’islam même rigoriste évolue (la religion catholique aussi a évolué au cours des siècles), c’est sans doute très bien, mais ce n’est pas le sujet dont je parlais. Ce dont je parlais c’est de son adaptation dans une société où les lois ne sont plus celles de l’islam. Si ce théologien a écrit des choses sur ce sujet, cela m’intéresse.
Moujik Looping a écrit:
Les exemples que vous donnez sont éclairants du rapport différencié que l’on a l’altérité dès qu’il s’agit de l’islam.
C’est votre avis… Je suis pourtant le seul dans cette conversation à essayer une comparaison avec une autre religion. C’est vous qui ne cessez de parler d’une prétendue spécificité de l’islam.
Moujik Looping a écrit:
Pour le voile, c’est votre droit de penser qu’une écolière doit l’enlever. Cependant on peut très bien penser le contraire et ce, au nom de la laïcité et des valeurs républicaines.
C’est mon droit de le penser en effet, et comme c’est la loi de la République, c’est le devoir de chacun de l’appliquer.
Moujik Looping a écrit:
A ce propos consultez les débats qui ont précédé loi de 1905, notamment à propos de l’interdiction de la soutane dans l’espace public. Pour beaucoup il n’a jamais été question d’éradiquer toute forme de manifestation religieuse. Tout comme dire que l’esprit de la loi de 1905 cantonne les expressions religieuses dans l’espace privé est faux !
Je vous remercie de m’apprendre la loi de 1905. Bien entendu, elle ne cantonne pas les expressions religieuses dans l’espace privé, et je n’ai évidemment pas dit cela. On peut être personnellement choqué de voir que tant de femmes sont voilées dans la rue, il n’est pas question pour moi de l’interdire. C’est d’ailleurs sur ce point que les islamistes concentrent une bonne partie de leur provocations, car ils ont bien compris que le respect de cette nuance peut être un point faible notamment chez certains élus de droite.
En 2004, le législateur a estimé que l’école n’est pas un espace public comme les autres et qu’il doit être exempt du port de signes religieux ostentatoires, et en particulier du voile islamique. Une question qui ne s’était pas posée en 1905.
Moujik Looping a écrit:
Pour la liberté d’expression pourquoi faire mine qu’elle doit être absolu quand il s’agit de l’islam (cf l’indignation suite aux propos du président du CFCM) alors que de nombreux exemples nous prouvent que beaucoup pensent le contraire (Dieudonné, affaire Siné, Cass toi pôv con etc…).
Je ne vois pas à quoi vous faites référence. Qui a été tué dans ces affaires ?
Moujik Looping a écrit:
Quant à l’autorité de l’homme sur la femme vous évoquez les musulmans français ? Comment vous quantifiez le problème ? Vous pensez qu’il y a un fossé en termes d’égalité « réel » entre les musulmans et non-musulmans (travaux ménagers, enfants, etc) ? Il est fort probable que d’autres facteurs rentrent en jeux non ? (socio-économique par exemple).
Je ne quantifie rien du tout. Il s’agit (comme dans les autres cas, relisez mon message) d’une exemple de croyance religieuse qu’il me semble difficile à certains musulmans « rigoristes » d’abandonner. Mais peut-être me montrerez-vous que cette croyance n’existe pas chez les musulmans français ?
Cela a été également très difficile pour les catholiques et pour la société française dans son ensemble, mais finalement l’autorité de l’homme sur sa femme a été supprimée du code civil.
Moujik Looping a écrit:
Cela revient à ce que je disais dans un précédent poste. Il est surtout difficile d’avoir une lecture dépassionnée et de garder la tête froide dès qu’il s’agit de l’Islam. Surtout que vos injonctions vous placent au même niveau que les ayatollahs en termes d’imposition…
En fait d’injonctions, je n’ai fait que citer des lois de la République.
De votre côté vous ne cessez de déformer et d’interpréter faussement mes propos pour ensuite les dénoncer et me traiter d’ayatollah. Gardez la tête froide, que diable.