Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Il y a un point fondamental qui sépare ces califats historiques aux califats que veulent instaurer ces groupes fondamentalistes, c'est que leur califat sera ou est un régime totalitaire. .

Pour moi, ils veulent créer une nation unique qui regrouperait tous les musulmans. Ils désirent bien que tous vivent selon les mêmes préceptes et de la même manière. C'est ce qui me semble ressortir de quand on compare avec comment çà se passait historiquement à l'époque du Califat. En gros, il y a eu 2 périodes continues où il y eut des califes. La première va de 632 à 1258. Mais, on doit tenir compte du califat concurrent en Afrique du Nord et en Andalousie qui a vécu de 991 à 1269. Et puis, il y a le califat ottoman de 1517 à 1924.

Il y a un point fondamental qui sépare ces califats historiques aux califats que veulent instaurer ces groupes fondamentalistes, c'est que leur califat sera ou est un régime totalitaire. Les califats historiques regroupaient dans des terres sous domination musulmanes des populations ayants des religions différentes, mais aussi des groupes qui observaient des obédiences différentes de l'Islam. C'est en partie lié aux conditions de l'époque, aucun des califes n'ayant les moyens d'imposer sa vision religieuse à tous ses subordonnés. Mais, dans les faits, il semble aussi qu'aucun n'a essayé de la faire.

Ces fondamentalistes modernes ont une vision rétrograde de la société, vision fondée sur une erreur d'appréciation historique. Ils veulent refonder une âge d'or qui leur parait merveilleux. Âge d'or qui n'a jamais existé, du moins jamais de la manière dont ils le perçoivent. Cette vision d'une société moderne revenant aux fondamentaux, vous savez très bien dans quels mouvements politiques historiques on la retrouve ... Des régimes totalitaires qui voulaient créer un homme nouveau et une société nouvelle en envoyant dans les oubliettes de l'histoire les perversions de la démocratie occidentale ... Et ce sont tous des régimes d'extrême-droite ...

La différence, c'est que le projet du Califat de l'Etat islamique, parfaitement fidèle à la geste des premiers califes (car ils connaissent très bien leur histoire et ses dessous : les chefs de Daech sont tout sauf des incultes et ils ont un projet structuré et référencé qu'ils annoncent clairement), est un projet conflictuel et guerrier. Il faut d'abord réunir l'Oumma sous l'égide du Califat avant de s'emplafonner les pays mécréants pour les contraindre à se soumettre ou les détruire afin de faire régner la vraie foi, de préférence dirigée par les meilleurs des croyants, c'est-à-dire évidemment par eux.

Donc décidément, rien là qui puisse être qualifié d'extrême-droite ou d'extrême-gauche.

Oui mais cette difference est purement contingente. Il se trouve qu'il y a 14 ou 10 siècles, le Califat et ses sultans ne disposaient pas des moyens techniques (transports et communications) leur permettant de mieux maîtriser territoires et populations.

Et ils étaient moins intrusifs parce qu'ils ne doutaient pas de leur force et n'avaient pas de revanche à prendre sur l'Histoire.

J'en déduit que vous convenez bien qu'il y a une différence. Comme je l'ai déjà dit, Daech met en place un régime totalitaire. Ce régime se veut sur des bases religieuses, mais il pourrait avoir d'autres bases. D'ailleurs, certains témoignages indiquent que son organisation se base sur un nombre assez important de sunnites irakiens. Les dirigeants provenant d'autres régions du monde semblent minoritaires, voire servant essentiellement d'idiots utiles.