Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Depuis 68 ans j’ai côtoyé et travaillé avec bon nombre de musulmans, ou supposés musulmans, de nationalités et couches sociales différentes depuis l’ouvrier jusqu’à l’ingénieur, je n’ai jamais entendu ni constaté le moindre problème, bien au contraire, ils n’ont évidemment absolument rien à voir avec ces idéologies destructrices, ils en sont les victimes.

De Syrie, les jihadistes français adressent leurs mots de haine de la France.
Les attentats du 13 novembre, comme ceux de janvier, ont nourri la propagande du groupe Etat islamique (EI), avec une multiplication de vidéos de jihadistes francophones qui, depuis la Syrie, laissent libre cours à leur haine pour la France, "tête des croisés".
http://actu.orange.fr/france/de-syrie-l ... hqqlc.html

C'est quoi la neutralité ? ...la neutralité dans le cas d'idéologie religieuse discriminatoire devient de la complicité active de crime pour l'obtention d'un paradis.
Conforme à des faits et racines historiques séculaires.

Nous ne devrions pas sous estimer les capacités de résilience de notre société face au terrorisme. C'est en tout cas la thèse de cet article que j'ai trouvé sur le blog de Merchet.


http://www.lopinion.fr/blog/secret-defe ... ance-93738

Passage clef

" En effet, les totalitarismes ne peuvent s'imposer dans la durée. La démocratie s’avère le système politique le plus résilient car offrant le meilleur compromis entre ordre et liberté, deux aspirations fondamentales des individus. L’histoire nous l’a démontré au XX° siècle : si les démocraties peuvent perdre les premières batailles, elles finissent par gagner les guerres face aux modes d’organisation fondés sur la terreur et la contrainte permanente.

Ce vendredi 13 novembre 2015 pourrait ainsi marquer un tournant dans une opposition de longue durée entre deux visions de monde totalement inconciliables, et cet acte odieux annoncer une défaite inévitable du fanatisme islamique. Reste cependant pour nos dirigeants à déterminer le meilleur chemin pour vaincre Daesh avec un minimum de pertes tout en bâtissant les fondations d’une paix durable, ce qui pose la question de choix sans ambages, soit du courage politique et des individus pour l’incarner. Reste également au peuple français à continuer à affirmer et à défendre ses valeurs avec courage, constance, et détermination."

Oui, mais le totalitarisme et la terreur d’inspiration religieuse permettant au combattant d’accéder directement au paradis, le combat peut difficilement s’arrêter dans la mesure ou la mort en martyr est un objectif glorifié. Le combat s’arrêtera temporairement de façon apparente uniquement quand l’ensemble du mouvement terrorisant sera en danger de disparition. Nous sommes dans une logique d’extermination érigée en bienfait.
Qui peut dire quand l’idéologie de la mort en martyr au combat pour accéder au paradis ne sera plus prêchée et glorifiée ? ... en commençant par certains livres d'histoire.

Je suis scandalisé par le temps que met le gouvernement pour mettre en place en France une protection des populations digne de ce nom, alors que les procédures et les conditions d'engagement actuelles ont fait la preuve le 13 novembre qu'elles étaient complètement inopérantes et périmées.

L'époque où on pouvait attendre que le GIGN ou le RAID se rassemble, se déplace et mette au point son intervention est derrière nous. Au Bataclan il a fallu attendre 3/4 heures, pendant lesquelles le massacre continuait. De même il n'y avait rien pour arrêter les tireurs qui rafalaient les terrasses, lesquels ont eu la bonne idée de se faire sauter ou de foutre le camp. On n'aura pas toujours cette chance là, et même chose pour les kamikases qui se font sauter pour rien.

Le chef d'état-major de l'armée de terre vient de reconnaître que le dispositif Sentinelle a été "une ligne Maginot". De fait aucun militaire n'a rien fait le 13 novembre. Voir sa déclaration sur le blog de Merchet : http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/l-armee-terre-reconnait-que-sentinelle-a-ete-ligne-maginot-93967
En revanche il a des idées avancées sur les objectifs et moyens à mettre en oeuvre; C'est même assez impressionnant, mais c'est à la hauteur du problème.

Concernant la police, j'ai été scandalisé par la remarque d'un syndicaliste, entendu à C dans L'Air :" vous savez, on nous promet des gilets pare-balle et des FAMAS, mais il faut le temps que ça se fasse. Par exemple pour les gilets pare-balles, le code des marchés publiques oblige à passer un appel d'offre, et avec les délais administratifs on peut compter 6 mois avant de voir arriver les premiers."

Enfin on a parlé de mettre en place une garde nationale, comme aux Etats-Unis, disons des citoyens entraînés disposant de leur uniforme et de leur arme à domicile et mobilisables immédiatement, mais personne n'a reparlé de cette idée.

Je pense qu'on dispose d'un délai avant que Daesh trouve les Français et les armes pour monter la prochaine opération, ce qui ne se fait pas en 2 jours. Mais je suis très inquiet de voir que ce délai n'est pas mis en oeuvre pour se préparer, alors qu'il y a un boulot énorme pour tout organiser.

Pensez à Andrej Breivik, ce norvégien qui a réussi dans le même coup à faire exploser une camionnette piégée dans le centre d'Oslo, avant d'aller faire un massacre sur l'ile d'Utoya. Si un homme seul peut faire ça, on peut tout craindre d'une organisation comme Daesh, qui a le temps, les hommes et l'argent.

Alors franchement qu'est-ce qu'on en a à faire de cette histoire de déchéance de nationalité, un mirliton qui mobilise toutes les discussions, alors que l'important est ailleurs ?

On a pu s'affranchir des règles de Schengen en mettant en place l'état d'urgence. De la même façon, on pourrait s'affranchir de cette règle-là pour les mêmes raisons. Bien entendu, on va prétendre ensuite, comme d'habitude, que c'est la faute à Bruxelles.



Là, c'est Robert Ménard et sa garde biterroise qui a tué l'idée.

Le plus scandaleux ne se limite pas à cela. Et peut-être même n'est-il pas là.

Le plus scandaleux, c'est tout de même aussi que tous les terroristes de novembre dernier étaient déjà connus et fichés.

Comme l'a dit Cazeneuve, le scandale, c'est que les services de sécurité des autres pays de l'UE (belges notamment, sans parler de la Turquie à qui l'UE verse des aides très importantes au titre de négociations bidons/surréalistes d'adhésion à l'UE et qui fait délibérément open bar pour tous les djihadistes voulant rejoindre la lutte anti-Assad en faveur du salafisme/wahabbisme sunnite), ne nous aient pas donné les infos qu'ils auraient pu nous donner.

Le scandale, c'est aussi que les djihadistes puissent se déplacer à travers les frontières comme des poissons dans l'eau. C'est encore que les plus hautes autorités politiques du pays aient fait jusqu'à ces dernières semaines passer le message que Assad était l'ennemi à abattre. En termes d'incitation au djihadisme à destination de jeunes décérébrés, il est difficile de faire mieux.

Vous et moi qui avons des caractéristiques nous rendant à peu près insoupçonnables, aisément vérifiables et déjà vérifiées, nous sommes souvent plus contrôlés que les gens suspects et fichés. Et entre la tuerie de janvier 2013 et le massacre de masse de novembre 2015, le gouvernement français a fait adopter une loi de surveillance massive de la population dont on sait et dont pas mal d'experts du sujet ont reconnu qu'elle ne servirait qu'à fliquer les innocents sans la plupart du temps parvenir à repérer les criminels qui, sauf exception, savent très bien ce qu'il faut faire pour passer sous le radar.

Quant à ce que racontent les syndicalistes policiers, c'est hélas souvent peu rigoureux. Le droit français comme le droit européen que les législations nationales doit forcément respecter sur ce sujet, prévoit expressément des procédures expresses pour passer des marchés publics quand il y a des situations d'urgence impérieuse. La seule contrainte, c'est le calendrier de production par les fournisseurs. Fin 2001 début 2002, le gouvernement français a pompé à lui tout seul 10% du marché mondial du kevlar en équipant la quasi-totalité des policiers et des gendarmes en gilets pare-balles. Et ces marchés ont été passés sans appel d'offres.

Regardez ce qui s'est passé ce week-end avec des cérémonies qui n'en finissent pas, touchant au ridicule à un niveau rarement atteint. Combien de mosquées radicales fermées depuis 2 mois ? Combien d'imams radicaux étrangers expulsés depuis 2 mois ? Les financements étrangers de religieux et d'associations cultuelles ou prétendument culturelles/sociales/sportives tenues par des salafistes-wahabittes ont-ils été interdits ?

Nous connaissons les réponses. Un projet de déchéance de la nationalité pour les djihadistes qui ne se seraient pas fait sauter ou qui ne se seraient pas fait dessouder par les forces de l'ordre.

Déjà, simplement au niveau français. Maintenant que sortent les documentaires sur les attaques de Charlie Hebdo et de l'Hyper-Cascher on apprend que dans le huis clos d'une salle de conférence du ministère de l'Intérieur, Bernard Cazeneuve a laissé éclater une colère froide pour exiger des directeurs des différents services de la police et de la gendarmerie qu'ils échangent des informations et qu'ils travaillent ensemble. Les informations sur les frères Kouachy et sur Coulibaly ont été assez vites connues des Autorités. Donc, ces autorités ont demandé à leurs subordonnés, puisqu'ils connaissaient ces personnes comme cela avait été possible. Dans les documentaires, quand des hauts responsables de la police, de la gendarmerie, du renseignement y participent, j'ai été frappé par une attitude "c'est pas moi, c'est l'autre' assez générale. Mais, dans la réalité, les services répugnaient à partager les informations et chacun a tendance a essayer de tirer la couverture à soit. C'est le ministre qui a dû trancher pour décider qui du RAID ou du GIGN devait intervenir à Dammartin. Le Raid entendait mener l'assaut à Dammartin (au nom du droit de suite) alors qu'il y avait en même temps la prise d'otage de l'Hyper-caccher qui relevait aussi de sa zone de compétence. Les troupes du Raid qui mènent l'assaut à l'Hyper-Cascher étaient arrivés peu de temps avant de Dammartin. Sans elles, comment se serait déroulé l'affaire de l'Hyper-Cascher ?

Après, effectivement, il y a le niveau européen. Les systèmes informatiques sont différents et l'info ne peut pas circuler. On voit des choses dans certaines séries américaines qui sont du domaine du possible. Il existe des logiciels de reconnaissance de visages, d'empreintes digitales, d'empreintes ADN qui permettraient de comparer toutes ces données entre tous les fichiers des diverses polices européennes ou mondiales et qui devraient permettre de mieux filtrer les frontières de l'Europe. En fait, l'espace Schengen aurait pu être mieux sécurisé en permettant une mise en commun des moyens des différents pays qui le composaient. Or, ces pays ont préféré diminuer les frais en diminuant le nombre de fonctionnaires.

L'idée de Schengen n'est pas absurde, quelqu'un qui traversait l'Europe présentait son passeport à X espaces frontaliers entre les divers pays. Ces contrôles étaient redondants. Mais, si on avait globalisé les moyens en mettant en place un système européen de contrôle des frontières. Avec des fichiers communs, des contrôles identiques, des outils cohérents, on pourrait mieux filtrer les flux à nos frontières et mieux assurer la sécurité des européens.

Mais, ce mélange entre communauté européenne et souveraineté nationale fait que chacun entend rester maître chez lui et donc, chacun entend faire sa partie du boulot à sa manière (bien entendu, à ses yeux, c'est la meilleure) et demande aux autres d'assurer la part qu'il ne veut plus faire. En fait, il aurait fallu aller au bout de Schengen et créer une Autorité Européenne des frontières. Autorité qui aurait eu sous ses ordres les moyens mis à sa disposition par les différents pays. Mais, pour certains pays, c'était là un abandon inamissible de leurs prérogatives nationales. Alors que dans les faits, ils abandonnaient le contrôle d'une partie de leurs frontières en entendant que d'autres fassent le boulot à leur place ... Si on prend le cas de la France, dans la réalité, la France comptait sur l'Allemagne, la Suisse, la Belgique, l'Italie,le Luxembourg, l'Espagne et l'Angleterre pour s'occuper du contrôle des gens qui pouvaient transiter en provenance de ces pays, tandis qu'elle même assurait la sûreté des gens qui entraient dans l'Espace Schengen par des territoire français. Chacun des autres pays faisant de même. Dans les faits, on voit que depuis la mise en place de Schengen, les moyens des services français responsables de ce contrôle n'ont cessé de diminuer ou d'être remis en cause.

C'est cela l'échec. Divers gouvernements ont choisi de mutualiser certains problèmes au niveau européens en espérant faire des économies d'échelle. Or, cela aurait été plus efficace si on avait commencé par mutualiser les moyens, les rendre communautairement efficients et puis on se serait partagé les économies d'échelles une fois que cela aurait été réalisé.

Au fait, le problème n'est pas qu'européen. Aux USA divers rapports montrent que la sûreté aux transport à diminué ces dernières années sur fond de guérilla entre le gouvernement fédéral démocrate et le Parlement républicains. Les seconds reprochant au premier de trop dépenser, tandis que celui-ci rétorque que pour assurer les missions qui lui ont été confiées, il faut des moyens que le second doit lui affecter.

On aborde très souvent le traitement curatif a posteriori au gré des attentats, par contre le traitement préventif de fond ne me semble pas du tout abordé.
Actuellement la stratégie de communication du califat est en phase et cohérente avec ce que nous avons appris de l’histoire, au moins depuis un demi siècle on nous a enseigné que :
- Les croisés sont responsable de tous les maux : l’esclavage, la colonisation, l’intolérance, la persécution.
- Contrairement au monde chrétien toujours en croisade oppressive avec l’inquisition, le monde musulman a été relativement tolérant, il a d’ailleurs connu un age d’or témoignage d’une cohabitation de toutes les religions, sans trop enseigner la notion d'obligation de soumission.
L’objectif n’est pas de contester ces enseignements dans la mesure ou il y a un consensus de la part des historiens : l’Islam présenterait de nombreuses qualités intrinsèques que le monde chrétien n’a pas.
Dans la mesure ou ces notions sont inculquées au niveau de la population le terrain est très favorable pour la diffusion de la propagande de Daech qui est cohérente avec ce que l’on nous apprend de l’histoire.
Il faut faire des choix : si l’Islam est la solution pour l’humanité, selon ce que l'on nous enseigne en histoire, pourquoi s’y opposer en persécutant les musulmans avec un comportement de perpétuels croisés colonisateurs.
C’est une question de cohérence du discours vis à vis des jeunes qui sont d’une logique implacable. Si les croisés et les mécréants sont responsables de tous les maux dans l’histoire il n’y a vraiment aucune raison pour ne pas les combattre, les punir, les soumettre.
Pour comprendre ces aspects il faut faire l’effort d’aller sur les forum jihadistes, certains ont été trop tardivement interdits.
On ne peut pas encenser en permanence les califats du passé et dénigrer le nouveau.
On ne peut pas encenser les nouveaux Papes en dénigrant les Papes du Passé.
Soyons au moins aussi cohérent que Daech.

Il est peut être inutile de préciser que je me fais l'avocat du diable .... au moins pour le comprendre.

Si la propagande terroriste fonctionne de façon aussi efficace pour le recrutement c’est qu’il y a peut être d’autres raisons que celles qu’on nous rabâches.