Le salon géopolitique de Passion-Histoire

On devrait le percevoir différemment non ?

A savoir. De deux choses l'une. Soit on arrête nos grands discours sur les valeurs humanistes que l'on prétend défendre soit l'on essaie de mettre en pratique ces valeurs et effectivement Assad est tout autant l'ennemi à abattre que Daech.... Jouer sur les deux tableaux ne peut que servir la propagande de Daech qui ironise sur nos hypocrisies...

Pour l’instant aucun français résidant en France n’a fait allégeance à Assad, par contre un nombre indéterminé de milliers de français résidant en France ont fait allégeance à Daech.
Il faut en priorité identifier et neutraliser ces milliers de combattants français pour Daech sur le territoire français.
Concrètement, pour Daech il est question de son armée française diffuse et insaisissable sur le territoire français.
Assad n’a pas encore de combattants en France.

Ne rêvez pas, c'est tout simplement impossible.

Nos services détecteront certaines cellules, neutraliseront certains individus, ils sont maintenant mieux armés sur le plan des écoutes et des interceptions Internet - à supposer qu'ils ne le faisaient pas déjà sans le dire - mais ils ne pourront pas tout filtrer.

C'est pour cela que j'ai insisté sur la mise en état de défense de la protection des populations.

Je viens d'apprendre par un article du Monde que la DGSI avait intercepté - en provenance de l'organisateur français de Daesh, dont j'ai oublié le nom - la consigne de s'en prendre à des salles de spectacle pour y faire un massacre. Cette interception a été faite un mois avant les attentats mais n'a pas déclenché la modification du dispositif Sentinelle. (Comme toujours, les services s'aperçoivent après coup qu'ils avaient des billes, mais qui sont passés inaperçues dans la masse des données à trier.)

Pour la situation actuelle, précisément :

Lu sur le site Zone Militaire : http://www.opex360.com/2016/01/12/creation-annoncee-de-4-nouveaux-pelotons-dintervention-interregionaux-de-la-gendarmerie/

Vivre avec le terrorisme est devenu désormais une question très concrète pour nos compatriotes juifs : porter ou non la calotte en public?

http://www.liberation.fr/france/2016/01 ... pa_1426277

Qui aurait ou simplement imaginer cette question il y a dix ans ?

Et on s'étonne que les Juifs de PACA basculent vers le FN qui lui s'affiçhe comme le Likoud français

Il est captivant de voir nos élites moralisatrices échouer à rendre honteuse l'extrême droite sunnite, pour commencer parce qu'elles ne parviennent pas à l'identifier comme une extrême droite. Je pense encore que cet échec est partiellement responsable de leur délégitimisation morale et politique, parce qu'il les rend incohérentes et moralement, comme diraient les écoliers, injustes, ménageant ici une extrême droite qu'ils excellent à démonter ailleurs.

Je pense que c'est un anachronisme que de qualifier d'extrême-droite les salafistes-wahabbites et leur avant-garde djihadiste.

Ils appartiennent à un tout autre référentiel civilisationnel et politique. L'armée du Mahdi, celle de tels ou tels croisés n'étaient pas d'extrême-droite ni d'ailleurs d'extrême-gauche.

Mahomet, ses compagnons, les premiers califes et leurs troupes, Tamerlan et les siens, Pizzaro et les siens, les colons anglo-américains et leurs chefs, ... Etc, ne l'étaient pas davantage.

La notion de droite ou gauche n’a plus aucun sens, il y a des coupables et des complices qui préparent le terrain ou cachent les vérités.
Medine : Don't Laïk : "On ira tous au paradis".
On glorifie et on se vautre dans le paradis, la crucifixion, en toute liberté, il faut en assumer les conséquences : la soumission, le sacrifice, la mort, le sang.
Le mot culte qui tue, le passeport pour la mort :le paradis

Il s'agit de nationalistes religieux sunnites. Leur désir est de recréer le califat, donc la période où tous les musulmans étaient sous la gouvernance de chefs temporels et spirituels musulmans (et sunnites pour la plupart). La seule différence entre les diverses branches et sur le nom du calife. Les Saoud se verraient bien en tant que "Commandeurs des Croyants", au moins dans la péninsule arabique. D'autres rêvent de centrer ce califat sur d'autres régions du monde. Mais, ils sont tous dans la démarche de tous les mouvements d'extrême-droite de tous les temps et de toutes les régions du monde.

Le terme de nationalisme me paraît vraiment inadapté. Il est même en contradiction avec ce qu'est l'islamisme sunnite et le projet de restauration d'un Califat.

Le Califat réunissant l'oumma est le contraire du nationalisme. C'est un internationalisme religieux et sociétal à tendance totalitaire et ultra-violente.

Si on devait créer un néologisme comparable à celui que "nationalisme" représente rapport à Nation, il faudrait parler de "religionisme".

Pour moi, ils veulent créer une nation unique qui regrouperait tous les musulmans. Ils désirent bien que tous vivent selon les mêmes préceptes et de la même manière. C'est ce qui me semble ressortir de quand on compare avec comment çà se passait historiquement à l'époque du Califat. En gros, il y a eu 2 périodes continues où il y eut des califes. La première va de 632 à 1258. Mais, on doit tenir compte du califat concurrent en Afrique du Nord et en Andalousie qui a vécu de 991 à 1269. Et puis, il y a le califat ottoman de 1517 à 1924.

Il y a un point fondamental qui sépare ces califats historiques aux califats que veulent instaurer ces groupes fondamentalistes, c'est que leur califat sera ou est un régime totalitaire. Les califats historiques regroupaient dans des terres sous domination musulmanes des populations ayants des religions différentes, mais aussi des groupes qui observaient des obédiences différentes de l'Islam. C'est en partie lié aux conditions de l'époque, aucun des califes n'ayant les moyens d'imposer sa vision religieuse à tous ses subordonnés. Mais, dans les faits, il semble aussi qu'aucun n'a essayé de la faire.

Ces fondamentalistes modernes ont une vision rétrograde de la société, vision fondée sur une erreur d'appréciation historique. Ils veulent refonder une âge d'or qui leur parait merveilleux. Âge d'or qui n'a jamais existé, du moins jamais de la manière dont ils le perçoivent. Cette vision d'une société moderne revenant aux fondamentaux, vous savez très bien dans quels mouvements politiques historiques on la retrouve ... Des régimes totalitaires qui voulaient créer un homme nouveau et une société nouvelle en envoyant dans les oubliettes de l'histoire les perversions de la démocratie occidentale ... Et ce sont tous des régimes d'extrême-droite ...