Le salon géopolitique de Passion-Histoire

C’est un peu triste que dans le même mouvement vous critiquez « l’extrémisme sunnite » et vous indiquez qu’il représente la fidélité au Coran… Si ce n’est pas un sacré amalgame cela… Que vous dénoncez pourtant…

D’autant que vous savez très bien que le burkini relève avant tout d’une mode et d’une opération commerciale… Il ne s’agit aucunement d’une capitulation de l’extrémisme sunnite puisque vous ne trouverez aucun extrémiste (wahhabite ou pas) pour cautionner le burkini. En Arabie Saoudite on peut se baigner dans une tenue « plus légère »…. Sur des plages privatisées… En famille.

Libre à vous de porter un jugement sur cette tenue et de l’assimiler à une tenue nazie ou fasciste mais cette réalité nait dans votre regard pas dans le vêtement en lui-même… De la même manière qu’une femme en mini-jupe ou un décolleté n’est pas synonyme de « femme ouverte »….

Nous avons bien compris qu’elle ne mérite pas le respect, elle est considérée comme dévergondée et facile, bonne tout au plus à être une esclave sexuelle.
Une certitude : ce n’est pas pour plaire à des prédicateurs ou à un Dieu qu’elle est dénudée, "ouverte" ou pas cela ne nous regarde pas.
Elle peut choisir une tenue qui soit moins dénudée sauf celles qui sont recommandées par des prédicateurs obsédés qui ont des troubles sexuels.
Il faudrait qu’on apprenne à regarder une femme sans la voir en permanence comme une porteuse d’orifices sexuels, c'est une obsession, le manque provoque de sérieux troubles sexuels.... tout est sexuel, le moindre centimètre de peau est un objet sexuel, c'est étouffant, on suffoque.
Dieu n’a pas à nous dicter une tenue, cela ne le regarde pas, d'où qu'il vienne, petit ou grand, qu'il nous lâche un peu !
Oui, mille fois oui à toutes les tenues, sauf celles recommandées par un hypothétique Dieu.

Quand l'ai-je écrit ? On peut être fidèle au Coran sans verser dans l'extrémisme et presque tous les extrémistes musulmans contemporains sont illettrés, ceci expliquant cela.

Néanmoins, certains peuvent être fidèles au Coran, j'entends qu'ils l'aient lu et compris, et extrémistes musulmans.

Je dénonce l'amalgame consistant à prétendre que le voile est un problème musulman. C'est un problème de musulmans pudibonds et/ou instrumentalisant l'islam à des fins politiques. Le Coran n'en parle même pas. L'islam recommande seulement aux femmes qui allaient faire leurs besoins dehors la nuit de s'habiller d'un djilbab (robe) pour éviter qu'on les prennent pour des filles faciles (on imagine les rencontres de personnes à poils accroupies dans les rues la nuit...) et qu'un hidjab (voile en tant que draperie, par pudeur/chasteté) doit éviter aux femmes de trop susciter la concupiscence des hommes (et l'irrespect des malotrus).

Le voile sur la tête des femmes est une mode vestimentaire antique, de la Méditerranée aux Indes. Mes tantes en portaient sur la tête il y a trente ans dans les cérémonies catholiques ou pour aller dans les champs, comme les Romaines. Elles l'ont laissé tomber, comme la majorité des Orientales modernes dans les années 1960-1970. Il ne revient à la mode qu'avec le militantisme d'extrême droite musulman, qui en impose (par la violence) ou en inspire (par mode idéologique) le port.

...

C'est assez cocasse cette tendance que vous avez à vous poser en pourfendeur des intégristes.. .En vous posant en théologien... Qui valide leur point de vue comme coranique, fidèle à l'orthodoxie sunnite etc...

Ce n'est pas à nous de dire ce qui est musulman ou pas (qu'est-ce qu'on s'en tape c'est un non-sens, au même titre que prétendre que le jhadisme n'a rien à voir avec l'islam...).

Tout comme c'est assez déroutant que vous vous érigez en juge de la pudeur, il est légitime que chacun-e décide du rapport qu'il souhaite entretenir à son corps. Il y a de nombreuses femmes qui portent le voilent sans être d'horrible partisanes de "l'extrême droite musulman" (sic...). Tout comme rapprocher le burkini du wahhabisme est une escroquerie, aucun cheikh ne l'autorise ni d'ailleurs la promiscuité des sexe sur la plage...

Logiquement les athées ou les agnostiques seraient les mieux placés pour débattre objectivement des pratiques religieuses.
Par définition un croyant a son jugement altéré par la foi, on ne peut pas être juge et parti.
Quand un croyant met en avant l’incontestable et immuable supposée parole de Dieu pour gérer la vie de tous les jours, le débat est clos.
On ne lui reproche pas de croire en Dieu et à certains préceptes irrespectueux, dont sa supériorité, on lui reproche surtout de prendre les autres pour des imbéciles heureux.
Faut-il avoir fait des décennies d'études théologiques pour savoir ce qu'est le respect de l'autre ?
Rien dans l'univers n'est immuable statique et figé, absolument rien.

Si le Conseil d’Etat prends une décision qui a pour objectif de faciliter le port du burkini ou de toutes autres tenues vestimentaires à connotation religieuse, il est probable que de nombreux corses auront tendance à approuver toutes les orientations politiques corses qui permettront de se désolidariser et de s’affranchir des décisions du Conseil d’Etat.
Si la République n’est plus, si elle n'est pas capable d'endiguer les comportements communautaires religieux, si les modes de vie changent fondamentalement, il n’y a vraiment plus aucune raison d’en être solidaire.
Il est inutile de faire des réserves pour protéger les espèces si l’homme est lui même incapable de se protéger.

Comme je vous comprend, cher Kurnos. Car dans ce débat, ceux que l'on n'entend pas, ce sont les athées et les agnostiques. Ils doivent subir cette affrontement de principes obscurantistes qui leur paraissent vains et ridicules.

Et pourquoi donc ? Nous passons notre temps à débattre de ce qui est soi-disant "occidental", "libéral", "capitaliste", "chrétien", "européen" ou tout autre chose.

Les vêtements salafistes sont tous sauf des signes de pudeur en Occident, ils constituent un signe de mépris affiché et assumé des gens qui ne les portent pas.

Les gens qui arborent délibérément des signes de différenciation des autres (comme, dans un autre exemple, la noblesse française) suscitent le rejet. Cautionner l'extrême droite musulmane, c'est accepter de subir tout ce que les extrémistes musulmans font subir dans le monde.

D'ailleurs, celles-ci l'ôtent autant que nécessaire et sans doutes superstitieux.

Ah, parce que je ne distingue pas assez les différentes composantes de l'extrême droite sunnite et que j'ai cité le wahhabisme ne tient pas lieu de contre-argument. Le burkini signifie qu'on souhaite la mort de tous les mécréants et c'est stérile de penser qu'il n'est pas perçu ainsi.

Oui, et vous l'avez bien énoncé, "jugement altéré".

Le wahhabisme ne se réclerama jamais comme tel, c’est un bien une forme de « salafisme ». Et dire que le burkini est un vêtement salafiste est tout aussi aberrant… Vous verrez jamais une salafiste avec un burkini sur une plage ou à la piscine (publiques)…




Encore une phrase collector. Libre à vous de penser ce que vous voulez, d’autres penses que Goldorak est le plus fort des super héros, que Muhammad déplace les montagnes etc. Mais à un moment il faut faire la part des choses et arrêter de faire passer vos croyances pour des vérités incontestables. Vous qui n’arrêtez pas de dénigrer les superstitions, c’est assez drôle que vous essayez de nous refourguer les vôtres…



Euh, il semble qu'au contraire l'écrasante majorité des personnes qui s'expriment dans les médias sont agnostiques ou athées. Les principales absentes sont les femmes qui portent un burkini...

Laissons s'exprimer librement ceux qui ont la foi, ils savent convaincre, c'est tout l'art de la persuasion ... pour le chemin vers la paix :

Burkini: menaces contre des policiers municipaux niçois :
"En plus des photos, on peut mettre directement l'adresse des policiers, pour un égorgement plus rapide", indique un post. »
http://actu.orange.fr/france/burkini-me ... sVOYZ.html

Si il y a effectivement des menaces cela atteste qu'il faut bien l'interdire en urgence ... idem comme les caricatures qui justifiaient les massacres.
Les purificateurs sont à l’œuvre.