Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Vous faites un contresens.

L'aliénation c'est quand on édicte une règle ou une énorme incarnant la soumission de la catégorie soumise à cette norme.

Nous avons atteint un degré de civilité et d'égalité dans les rapports hommes femmes que les femmes peuvent porter une mini-jupe et montrer la peau de leurs jambes sans que cela autorise le 1er cro-magnon frustré et en rut à lui sauter dessus comme dans la guerre du feu.

De même que les femmes peuvent porter des maillots de bain 2 pièces sur les plages, enlever le haut, voire enlever le has sur certaines plages où c'est autorisé sans que les mêmes cro-magnons débarquent pour les violer.

Quant à Esther Benbassa, elle est une des partisans des accommodements avec l'islamisme.

Benbessa ne fait qu’énoncer des truismes…

Vouloir interdire un choix vestimentaire au nom de la liberté est une escroquerie intellectuelle.

Pour ce qui est de l’aliénation, elle rappel à juste titre que chaque société secrète ses normes et que derrière chacun de nos choix on peut déceler de l’aliénation. Pourquoi faire sembler de penser que ce n’est le cas que lorsqu’il s’agit du voile...

Tout comme il est indéniable que l’injonction plus ou moins sournoise faite aux femmes de plaire cause des ravages en terme de mal-être…

Tout est facteur d’aliénation dans la mesure où nous n’avons pas la liberté de faire autrement. La différence se situe au niveau du caractère divin et religieux immuable de la qualification de l’aliénation.
Le progrès technique peut être simultanément un moyen de libération et d’aliénation. Bien sur, nous sommes bien des esclaves de la société de consommation et de l’argent. Sans instruction nous subissons tous la révolution technologique, nous consommons sans réfléchir, comme d'autres prient sans réfléchir.
C’est par l’intelligence et les idées que l’on peut lutter contre les aliénations, apprendre pour ne pas subir, inventer pour lutter contre les inventions qui nous asservissent. La libération par l’intelligence de l’homme est beaucoup plus fiable que la libération hypothétique par le divin irrationnel.
Seule la femme, comme l’homme, instruite peut prétendre à la liberté, l’ignorance est un facteur, ou même le facteur, d’asservissement et d’aliénation.

La démarche Boko Haram est un exemple type inverse, on supprime l'instruction et l'éducation pour tendre vers une aliénation absolue.

Non ce n'est pas un truisme ni une escroquerie intellectuelle. C'est un leurre et une hypocrisie.

La question de la conception de la liberté, notre conception, et en l'espèce c'est bien le possessif est fondamental, n'est qu'un des aspects de la véritable question : celle de la communauté nationale, du peuple.

La liberté, c'est la liberté des individus de mener comme bon leur semble leur vie individuelle dans le respect de la nation à laquelle ils appartiennent.

Ce n'est pas la liberté de coloniser un territoire où vit déjà un peuple ou d'y structurer des tribus ou un autre peuple séparés du peuple autochtone.

C'est de cela dont le voile islamique et les tenues vestimentaires importées du Moyen Orient sont le signe.

La question de la laïcité elle-même est accessoire.

40 ans de renoncement, de relativisme culturel, de soixante-huitardisme, de dénigrement de la France et de valorisation des identités extra-européennes et surtout de celles issues de sociétés musulmanes patriarcales archaïques et imprégnées de haine des pays occidentaux et des valeurs occidentales, ont produit ce phénomène. Une volonté séparatiste chez une partie de ceux qui, dans notre population, sont originaires de ces pays.

Bref ce n'est pas une question de liberté mais de préservation de l'unité de la nation et de l'intégrité du territoire national.

Ce sera soit l'assimilation, soit la valise. Car sinon, il est à craindre qu'il y ait beaucoup de cercueils.

Et dans cela, les tenants de l'idéologie que partage Esther Benbassa portent la responsabilité, une gravissime responsabilité.

Je vous propose une méditation sur la conclusion de l'ouvrage de Ralph Schor "L'antisémitisme en France dans l'entre-deux-guerres".



Les temps et les acteurs changent, les procédés restent strictement les mêmes...

L'xplication par le tout économique et social ? C'est plutot dans le champ comique que dans celui de la méditation que cela se place. Tous les pauvres, y compris ceux originaires de pays musulmans, ne tournent pas séparatistes-islamistes.

Le voile relève du culturel mais ce n'est pas de cela qu'il s'agissait dans la conclusion citée. On y évoque la focalisation, l'obsession autour des Juifs comme si ils représentaient l'alpha et l'omega des problèmes que traversaient la société française...

Moui m'enfin parallèlement Benbassa est une militante infatigable de la libéralisation de la prostitution, pratique qui elle aussi cause des ravages mortels sur les pratiquantes (inutile que je balance des études à ce propos, l'expérience montre que personne ne les lit en général). Je ne crois donc pas que ce soit vraiment le bien-être des femmes qui la préoccupe, je dirais plutôt qu'elle est dans une recherche de légitimation éthique/féministe de pratiques oppressives pour les femmes, maniant au passage une rhétorique libérale ("librechouaaaaaa") qui montre à quel point cette approche a diffusé jusqu'à l'Extrême-Gauche. Pour schématiser, son discours est "ce qui est féministe, c'est d'exercer un choix, peu importe l'option retenue". Peu importent également les déterminismes qui sous-tendent le choix, l'influence culturelle, la trajectoire personnelle, etc. Rapportée à la lutte syndicale, ce discours paraîtrait bien entendu aberrant, selon cette logique on pourrait dire que la CFDT est par exemple tout à fait socialiste.

Par ailleurs, mettre sur le même plan les injonctions à la désirabilité et celles à cacher son visage est effectivement contestable.

D'une part les conséquences des infractions à ces injonctions ne sont pas les mêmes. Dans les contextes islamiques - incluant les quartiers où les salafistes sévissent chez nous, je peux par exemple vous citer le cas d'une amie toulousaine dont la vie devient peu à peu un enfer à mesure que son quartier s'islamise - les contrevenantes risquent leur peau. Dans les sociétés patriarcales modérées comme l'est la nôtre, ne pas coller aux stéréotypes de genre est en effet pénalisant, mais ce à quoi s'exposent les femmes rejetant les règles de la désirabilité n'est pas plus grave que le sort des hommes rejetant le triptyque de la virilité (charisme-puissance-ambition). Avoir une sexualité décevante, être en butte à l'incompréhension, aux sarcasmes, c'est effectivement pas terrible mais c'est autre chose que de se faire bastonner ou embastiller.

D'autre part, la signification de ces deux vêtements est par essence différente : dans un cas il s'agit de séduire, autrement dit un processus lié à la libido, la vitalité ; dans l'autre il s'agit de recouvrir dans une démarche intimement liée à la honte, la culpabilité, soit quelque chose de mortifère.

Je rejoins Caesar Scipio sur le danger représenté par des gens comme Benbassa ou Plenel, qui prônent ouvertement une espèce de "communautarisme gentil" totalement incompatible avec la tradition culturelle française. Que ça nous plaise ou non, les français ont pour passion de se mêler de la vie de leurs voisins, la fièvre homogénéisatrice, et c'est également le pays de la Saint-Barthélémy. De même, que ça nous plaise ou non (et je suis le premier à le regretter), les questions identitaires/ethno-culturelles mobilisent davantage les individus que d'autres enjeux. L'exemple yougoslave montre qu'une situation peut dégénérer très vite et les expériences de psychologie montrent que le sadisme latent peut se réveiller en un rien de temps. Benbassa et Plenel auront les moyens matériels de décamper quand ça bardera, ce qui n'est pas le cas des gens qu'ils défendent (ou plutôt croient défendre).

Il me semble pourtant que sa position est cohérente. L'émancipation revient à donner les moyens de faire ses choix.

Le cas que vous citez est à ce propos très révélateur. Vous dénoncez ceux qui imposent aux filles de porter le voile pour mieux à votre tour imposer de se dévoiler.... Il serait bon un jour de leur foutre la paix et de les laisser choisir...

Mais, pour les laisser choisir, ils faudraient qu'elles aient réellement le choix. Un choix personnel, assumé. Pas un choix dicté par la tradition et la fratrie.