Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Pas tout à fait, tout dépend des motivations dans les deux cas.
Si c'est pour du racolage dans le cadre de la prostitution ce n'est pas vraiment très respectable, le racolage est un délit.

On sait très que dans toutes actions la motivation est déterminante.
Ce qui est gênant dans le voile ce n’est pas le morceau de tissu c’est la concomitance avec l’apparition d’actes très graves qui semblent relever de la même motivation, il y a convergences des motivations pour une convergence vers un mode de vie.
Dans tous les cas suspects, la motivation est identique et religieuse, l’objectif est religieux : attentats et voile sont des garants de pureté. On milite pour un monde pur.

Dans l’état, il n’y a aucune prescription religieuse qui impose le port le la mini jupe, ni la nudité, ni les orgies permanentes.
Il n’y a aucun acte criminel d’aucune organisation criminelle qui soit lié de pré ou de loin au port de la mini jupe obligatoire(prescription écrite et inlassablement enseignée).

Il n’y a aucune obligation religieuse divine de nudité publique pour la femme, aucune !

« Le voile n’est pas plus aliénant que la minijupe », pourquoi pas, mais alors « La femme mécréante, en mini jupe ou pas, n’est pas plus impure que la femme croyante, voilée ou pas ».
Sachant qu’un des objectifs affichés est d’exterminer les être impurs, il est urgent de distinguer les êtres purs des impurs.

Moui m'enfin ici on est entre individus un minimum distanciés, pas dans une réunion de mouvement politique rassemblant une bande de névrosés où chacun s'en tient à l'explicite et fait semblant de pas voir que, derrière des positions tranchées, il y a d'autres intentions que celles manifestées...

Ceci posé, quelle définition donnez-vous au terme "respectable" ? S'il s'agit de ne pas créer des brigades pour dévoiler les femmes de force, alors nous sommes d'accord ; si vous soutenez que ces pratiques ne souffrent aucune critique, aucune expression désapprobatrice, alors nous sommes en grand désaccord. Tout acte politique peut prêter le flanc à la critique. Or, comme tout acte, même anodin (comme allumer une lampe) le choix d'une tenue vestimentaire est un acte politique, il renferme une vision du monde et a un impact sur son prochain (cf l'exemple de cette amie cité plus haut).

Respectable en ce sens où effectivement libre à vous d’apprécier ou non une tenue mais qu’il faut arrêter de projeter ses propres fantasmes en surinterprétant les choix des personnes.

Vous savez y voir un choix politique, du prosélytisme, une provocation etc.

Oui donc en gros vous proposez qu'on prenne pour argent comptant les discours des uns et des autres. Selon cette logique, il faudrait nier le racisme de dizaines d'hommes politiques puisqu'ils n'admettent pas explicitement l'être et parfois le nient...

*********, **** *** *** **** **** **** ** ***** ****** ** *********, je suis sûr que vous avez parfaitement compris ce que je veux dire ** *** **** ***** *** *** *** ** ************ ** ****** *'* **** * **** **** ** ********** **** **** *******.

[Évitez les propos blessants. Geopolis]

Soit dit en passant, j'ai été témoin du comportement de conducteurs suisses qui m'ont tout autant scandalisé que celui de certains conducteurs du sud ou du nord-ouest de la France.

Bref, au cas où j'aurais commis une erreur d'appréciation être français ce n'est pas continuer à vouloir être marocain ou turc en ayant un passeport français pour les avantages qui y sont liés et qui plus est en rejetant, méprisant voire haïssant la France, les français et leurs valeurs.

Être français, ce n'est pas dire "vous les français" quand on est supposé en être un soi-même.

Être français, c me n'est ni une question d'origine, de couleur de peau, d'opinion religieuse, mais ce n'est pas juste une étiquette. Je vous renvoie à Renan.

Et je pense qu'ayant cette fois été parfaitement compris, il n'est pas utile que je développe davantage.

Je n’arrive toujours pas à comprendre ce parallèle surréaliste de la part d'une universitaire, que je nourris via mes impôts ?
Qui pourrait contester qu’une mini jupe symbolise la joie de vivre et qu’un voile noir symbolise l’austérité et la mort ?
Le noir et le voile sont des symboles mortuaires de deuil ?
Comment peu-on imaginer une telle comparaison ?
Qui pourrait m'expliquer cette attitude ?

La liberté de Delacroix a quand même les seins nus, elle ne donne pas vraiment l'impression d'être aliénée, qu'on ne vienne pas me raconter d'histoires à propos de ma perception judéo-chrétienne, j'ai une culture latine bien antérieure à celle des révélations des derniers Dieux et tutti quanti.
Il y a une symbolique de la nudité et des couleurs qui a toujours existé, chacun doit assumer les symboles qu'il choisi et ne pas raconter n'importe quoi.

@Zadrobilek
Effectivement on ne juge pas quelqu'un sur une phrase ou une attitude.

@Caesar Scipio
Dire dans la même phrase qu'être français ce n'est pas une question d'origine et s'appuyer sur Renan c'est un trait d'humour ?
Ce dernier a (un parmi d'autres, ce fût une sacré époque...) donné une caution scientifique à l’antisémitisme...

Aucune manifestation n’est exempte de jugement. Chaque mot, dit ou écrit, suivant le contexte peut être une arme.
Même le silence et l’inaction peuvent être condamné, ne rien dire équivaut à de la complicité, au mensonge par omission.
Ce n'est qu'un avis personnel mais je crois que le législateur le partage.
La motivation, l'intention, sont des éléments essentiels dans tous les cas.

Prendre les tâtonnements du jeune Renan alors sous l'influence des maîtres de son temps pour en faire une caution de l'antisemitisme, il fallait oser. Proférer de telles énormités sur Renan, est-ce de l'ignorance ou est-ce une manipulation délibérée ?

http://www.arlea.fr/Renan-la-Bible-et-les-juifs

Je vous laisse le déterminer.

Je comprends néanmoins bien que ceux qui veulent démonter la conception française de la Nation s'attaquent à Renan qui l'a formulée mieux que quiconque.

Pour un peu, ce sont les antisemites qui vont venir expliquer que Bernard Lazare a cautionné l'antisémitisme.