Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Bla-bla-bla.

Baratin pitoyable de communicant de 5ème classe. Ce type se souciait peinée son grand-père quand il crachait sur la France.

Le fait d'avoir eu un grand-père poilu n'enlève rien aux saloperies qu'il a pu proférer.

Et commémorer des. Intimes de la guerre, ce n'est pas faire la teuf.

Lui et ses commanditaires gaucho-multiculturalistes se sont vautrés dans les grandes largeurs. Ils se prennent le retour de manivelle en pleine poire et ca leur fait tout drôle. La plus pitoyable de tous est là ministres de la culture Azoulay qui, elle, n'a même pas l'excuse de l'inculture.

Alors puisque c'est de bon ton chez ces gens-là, qu'ils fassent donc acte de repentance publique.

Inviter Black M, homophobe et antisémite notoire, pour une commémoration pareille, c'est à peu près aussi crétin que convier Michel Sardou pour commémorer l'abolition de l'esclavage.Tout à l'heure, j'ai lu que Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, prenait le parti de ce musicien au nom de la lutte contre la censure et des idées d'Extrême-Droite. Voilà qui préfigure l'ambiance de ces prochaines années en France : la polarisation identitaire, grosso modo Zemmour vs Bouteldja/Assbague sur tous les sujets et sans aucune alternative possible. On ne s'intéressera plus du tout au discours/actes des gens mais uniquement à leur étiquette raciale/culturelle. Concrètement, et alors que le FN féminise de plus en plus son électorat et cartonne chez les électeurs homosexuels entre autres à cause de zozos tels que ce Black M (issu du groupe "Sexion d'Assaut), ou plutôt des valeurs qu'ils véhiculent, on voit des gens de Gauche prendre son parti afin de ne surtout pas s'associer aux lepénistes. Tout est ridicule de bout en bout dans cette histoire, exactement à l'image de la manière dont les choses se déroulent dans notre pays.

Ce n’est pas tellement l’impact sur la commémoration des morts qui me dérange, c’est la diffusion, la publicité, la banalisation et la notoriété des propos qui s'adressent aux vivants.
Un outrage entre adultes peut toujours se réparer, par contre si des enfants de 8 ans dans une cour d’école commencent à se traiter de kouffars, de mécréants de terroristes il est peu probable que cela prépare un avenir de paix et de « vivre ensemble ».
Préventivement les non musulmans choisiront des écoles, des quartiers, des villes, des régions où leurs enfants auront moins de risques d’être traités de kouffars et de mécréants. La paix et la ségrégation se font aussi par l’éducation et le langage. Ce type de texte de chansons, surtout destinés aux jeunes, n’est pas de nature à favoriser la paix.
Que dire à mes petits enfants si ils me demandent des explications sur ces insultes ?

Il est évident qu’un texte de chanson qui qualifierait les musulmans de noms péjoratifs et agressifs, avec la bénédiction et l'argent des pouvoirs publics, serait tout aussi critiquable.

Il y a des styles musicaux assez marginaux qui ont de tels textes. Mais, n'ayant aucuns atomes crochus avec ces styles et ces groupes, je ne peux vous en citer. Mais, je sais qu'il existe des groupes de métalleux identitaires, de même que des groupes de raps identitaires. On y contourne les lois en utilisant des termes qui pour eux sont génériques.

Qui a créé cette situation ? Cette ambiance si ce ne sont ceux qui dénoncent ce qui déplait à l'image qu'ils ont de la France ... Entre autre, monsieur Zeemour et les Le Pen.

J’ai bien cherché, je n’en trouve pas ?
Il y aurait quand même une différence entre un terme générique codé non officiel pour initiés et des termes répandus, rabâchés à longueur de journée, qui font autorité dans les textes religieux, voir par exemple :

« L'interdiction de saluer le premier un Mécréant et la manière de lui rendre son salut. »

Pourquoi devrais-je toujours me soumettre pour saluer ?
On ne peut éternellement prendre des coups de pieds aux fesses pour des compliments.
Le fascisme et le racisme les plus virulents ne sont peut être pas où l’on pense. Si l'aveuglement religieux continue, à terme il faudra probablement choisir entre deux fascismes ?
Actuellement, je ne suis pas certain que le fascisme religieux soit le moins nocif ?

Sérieusement ?

Pour ce que j'ai observé c'est plutôt l'affirmation d'un séparatisme identitaire allochtone qui a provoqué la réaction identitaire qu'incarne Semmour que l'inverse.

Les identitaires arabo-musulmans et afro-musulmans n'ont pas eu besoin de Zemmour pour rejeter la France, ses valeurs et ses autochtones (eux-mêmes très mélangés). Le wahabbisme et le salafisme ne sont pas des réactions à Zemmour ou à Le Pen.

Nos gouvernants portent une lourde responsabilité dans ce phénomène parce qu'ils ont tout fait pour rendre la France haïssable et méprisable depuis une quarantaine d'années et ont renoncé au seul modèle qui puisse marcher avec ce type de population : l'assimilation.

Il paie pour ses provocations, des opinions considérées comme outrancières par la majorité de ses concitoyens. Il n'est pas le premier.

Par contre, il devait s'attendre à une sorte d'impunité, or la réaction aux opinions antifrançaise s'installe, et elle paraît encore très loin de son point d'équilibre. Gros temps en perspective, surtout en France, compte tenu de sa particularité nationale.

L'anecdote de Black M montre le contraire : neutralité généalogique (il est invité pour la célébration), conflit sémantique (il est recalé pour ses dérapages).

Observant la réaction de proches et moins proches, j'analyse plutôt que ce sont les discriminations raciales (ou racistes ?) d'antiracistes (SOS Racisme en premier temps, qui n'a pas poursuivi tous les racismes) qui ont provoqué la réaction d'anciens antiracistes passés à des revendications nationalistes et par là xénophobes (je n'écris pas "racistes" car ces gens se mêlent toujours avec toutes sortes de lignages, les communautés d'opinions et de valeurs primant sur le reste, comme souvent en France).

Le racisme antifrançais révèle et réveille un patriotisme que le cynisme français croyait avoir enterré.

"Touche pas à mon pote" ne considérait effectivement pas les Gitans, ni les kaffirs, ni les "pas cousins", ni Charlie, ni Hypercacher, ni le Bataclan comme des potes ; en fait, il discriminait coupablement selon la nature du délinquant raciste.

C'est triste que les réactionnaires français ne sachent pas reprendre ce joli slogan contre les racistes antifrançais, mais bien moins grave que le réveil des réactions occidentales par le racisme anti-occidental, le reste du monde n'ayant pas les moyens de se défendre contre un Occident qui déciderait de l'asservir aussi brutalement qu'au XIXe siècle.

Mais ainsi va le monde depuis qu'on écrit son Histoire, ce sont toujours les mêmes sottises qui se répètent et les mêmes conséquences devraient s'ensuivre, et qui conservent leurs noms, "la valise ou le cercueil", et parfois l'assimilation.

La comparaison a ses limites, mais la situation me fait songer à un couple dysfonctionnel. Dans un tel cas de figure, attribuer l'entière responsabilité à l'une des parties uniquement éloigne de la vérité (mais rapproche du confort moral). En l'espèce, les torts des français ont été :

1- de ne pas être aussi colorblind que leurs grandes âmes le prétendaient. J'ai ainsi vu il y a quelques années, grâce aux archives de l'INA, une émission où Pivot recevait Angela Davis et où il se félicitait du faible racisme en France, en témoignait le parcours d'un Gaston Monnerville (également présent sur le plateau). L'espèce de fierté patriotique de Pivot était très malaisante quand on voit comment les choses ont tourné par la suite...

2- de ne pas avoir pris les options économiques favorisant l'insertion des nouveaux arrivants, les condamnant, ainsi que leurs descendants, à la stagnation et les exposant au sentiment de trahison et à l'hostilité. Pour un Mohed Altrad, combien d'individus à la trajectoire tout à fait opposée et qui, même avec les efforts les plus scrupuleux, n'ont aucune perspective d'ascension sociale ? Le modèle assimilationniste consiste aussi à ne pas rendre le choix de la France uniquement coercitif. Je parlais récemment d'un ami breton : si ses aïeux ont renoncé à leurs particularités culturelles, et notamment la langue, c'est parce qu'ils y trouvaient leur compte d'un point de vue socio-économique.

Bref, les français ont très exactement eu le comportement d'un mari lançant des injonctions impossibles à respecter, culpabilisant son épouse pour cela, et lui reprochant d'être hystérique par la suite. J'ai bien peur que la situation ne perdure lorsque j'observe les intentions de votes des catégories encore mobilisées électoralement - et qui ont la prétention d'être seules à représenter le peuple français. Toujours plus de brutalité socio-économique ne peut que susciter le rejet des laissés pour compte. Je le répète : tout comme n'importe quelle personne physique ou morale, la France ne peut être aimée que si elle devient "aimable", et si au surplus les français se montrent racistes, alors nécessairement les sécessionnistes identitaires seront attractifs.

Cependant, et pour être honnête, le phénomène du white flight en France touche aussi et surtout des gens qui n'avaient pas forcément des griefs contre les non-blancs à la base. Concrètement (et pour ce que j'ai observé), et entre autres exemples, il s'agit pour des parents de soustraire leurs enfants à un contexte jugé nuisible pour leurs gamins, violent, sexiste, réac, voire antisémite. En gros : ne pas qu'ils se retrouvent avec des émules de ce Black M cité plus haut. Plusieurs femmes de mon entourage, nées vers 70-75, ont ainsi constaté que les ados contemporains se montraient nettement plus rétrogrades que dans les années 80-90 qu'elles ont connues, ce qui a tendance à activer une alarme quand elles sont mères de filles.

De fait, en adoptant/gardant ces particularités culturelles, beaucoup de non-blancs créent les conditions de leur rejet par des individus qui ne leur étaient pas initialement hostiles. Sans parler d'un phénomène qu'ils apportent/ont apporté et qui provoque un fort agacement : la résurgence du religieux. Non pas la piété discrète d'un individu avide de spiritualité, mais la version neuneue, prosélyte, ostentatoire, qui insiste sur les rituels (la lettre) plus que le symbole (esprit), basée sur le mimétisme et signe de ralliement tribal, et que le français moyen croyait appartenir aux manuels d'Histoire - ou au pire à des ultra-cathos folkloriques dont on se payait la fiole, l'espace d'un reportage TV.