Le salon géopolitique de Passion-Histoire

En Suisse, il y a des bassins réservés aux femmes. Des femmes musulmanes "traditionalistes" venues d'Alsace croyaient que c'étaient pour de mauvaises raisons et ce sont offusquées de la présence de maître-nageurs ou de la présence de femmes vêtues de manière "indécente" à leurs yeux. Les autorités bâloises ont mis en place de nouvelles règles. Pour des raisons d'hygiène, les burkinis amples sont interdits. Les seins nus, les bikinis, les maillots et les burkinis moulants sont autorisés. Les enfants sont bannis (sauf les nourrissons). Renforcement du personnel chargé de la sécurité. de manière complémentaire, ils ont contacté la commission musulmane bâloise pour qu'elle fasse part aux associations musulmanes alsaciennes de cet ensemble de règle et qu'elles les incitent à les respecter. Plus présence policière renforcée.

https://www.letemps.ch/culture/2016/04/28/bale-une-piscine-prend-mesures-contre-musulmanes-traditionalistes

Disons que la différence entre les "autochtones" (je ne sais pas trop ce qu'est un autochtone pour un peuple fait de tels brassages, même s'ils sont pour l'essentiel européens) ou autres français de vieille souche qui rejettent leur pays, ses valeurs et sa communauté nationale et des allochtones qui nourrissent les mêmes sentiments, c'est que les premiers ne sont qu'une sorte d'apatrides volontaires, alors que les seconds se réappropriaient souvent leur identité d'origine et importent donc un conflit identitaire.

Est-il possible d'apporter une réponse politique voire juridique à ces comportements ?

Politique cela me paraît nécessiter un travail sur rien moins que 2 générations. Il faut refaire une forme d'école de Jules Ferry et en plus faire des médias diffusant la même tonalité.

Et donc il ne faut pas exclure qu'on en vienne à des mesures de type juridique contraignant. Que ce soit sur les tenues vestimentaires véhiculant un message politique troublant l'ordre public et incompatible avec les valeurs françaises ou sur une interprétation plus large de la portée de l'article 23-7 du code civil sur la déchéance de nationalité française pour les citoyens se comportant comme les nationaux d'un autre pays.

Au final, on sera contraint de choisir entre l'assimilation, la séparation ou la guerre entre groupes identitaires incompatibles.

Pour ce qui est du traitement des types de violences que vous décrivez, un crime répond à une définition précise et elles en font rarement partie. La réponse pénale ne peut être que proportionnée. C'est plus du côté de la réponse sociétal et qu'il me paraît falloir chercher. Inciter les récalcitrants à se conformer à notre norme ou leur donner envie de partir sous d'autres cieux. L'islamisme, projet visant à reconstituer les sociétés moyen-orientales archaïques, il y a d'autres pays pour ça.

Ce serait une discrimination inacceptable en France, les hommes étant des individus comme les autres, et jusque dans le mariage désormais. Reste à savoir si Peillon et Vallaud-Belkacem urinent dans des toilettes séparées dans leur ministère, et surtout en quel nom.

La question est de savoir, dans l'hypothèse d'un conflit difficilement évitable (il sera au minimum électoral/politique, espérons qu'il ne soit pas armé), quelles seront les forces en présence et, surtout, de quelle manière elles seront réparties.

Au fond, les évolutions observées à partir des 70s, en terme de moeurs, de politique (par ex. une vision "internationaliste" et notamment l'adhésion coûte que coûte à la chimère européiste) correspondaient à une dynamique démographique bien précise : le baby-boom. Majoritaires, les baby-boomers ont fini par imposer les "valeurs" caractéristiques de leur génération et progressivement marginaliser celles de leurs aînés (point culminant dans les 90s avec la ringardisation absolue de tout ce qui était estampillé "patriote"). De la même manière que ce sont des dynamiques démographiques qui ont favorisé l'essor de l'islam fondamentaliste dans les pays arabo-musulmans ; on constate d'ailleurs chez nous que l'Islam des plus jeunes a peu en commun avec celui plus paisible et relâché de leurs aïeux.

Bref, il serait à mon sens intéressant d'avoir des données statistiques fiables à propos de l'électorat/des sympathisants des différents courants politiques. Par exemple, où se recrutent les partisans de ce qu'on peut appeler une "République autoritaire" (grosso modo, de Valls à Le Pen) ? Quel est leur âge ? Vont-ils peser démographiquement à l'avenir ? A l'échelon de ma commune, je constate qu'ils sont majoritaires dans l'électorat, cependant il faut le pondérer par trois facteurs : la démobilisation d'autres catégories, leur âge élevé, et la faible adhésion au projet républicain par leurs enfants. Ceux-ci ont tendance à stagner voire reculer sur l'échelle sociale, d'où un sentiment de trahison et des fantasmes subversifs voire d'émigration pour des pays tels que les USA, l'Australie ou encore le Canada (pays idéalisés par opposition à une France jugée désespérante et qui mérite l'abandon).

De la même manière, qui compose exactement ce qu'on pourrait appeler le camp "anti-patriote" ? Ont-ils réellement la cohésion que d'aucuns leur prêtent ? Ne sont-ils pas, pour leur déclinaison islamiste, des minorités d'activistes drainant une masse flottante, dont l'idéologie est de plus en plus attractive à mesure que la République abandonne certains quartiers, financièrement et moralement ? Par ailleurs, que disent les démographes concernant la natalité récente dans les communes de forte diversité ethnique ? On la prétend plus élevée qu'ailleurs, mais à titre personnel j'ai été estomaqué par la vigoureuse fécondité des jeunes femmes de communes rurales du 44, phénomène qui semblait saugrenu pour la génération précédente et dont je me demande si 1) des chiffres confirment cette impression, 2) si oui, est-ce un phénomène localisé ou bien significatif ?

Pour synthétiser : je pense que dans le conflit à venir, le nombre fera la loi (truisme) MAIS que les deux camps ne seront pas si homogènes qu'attendu, sous l'effet de multiples facteurs (ainsi Geopolis rapportait le taux élevé d'unions interethniques en France). On oublie également une donnée cruciale, évoquée par Narduccio dans un autre débat : pour capter la masse indécise, il faut également offrir des perspectives économiques/matérielles. En d'autres termes, à quoi bon défendre une identité et des traditions si d'autres offrent davantage de promesses radieuses ? C'est ce phénomène qui a poussé, un siècle plus tôt, les citoyens à se débarrasser des particularismes identitaires pour épouser les valeurs républicaines et la langue française (je songe notamment à l'histoire familiale d'un ami breton). En d'autres termes la République d'alors donnait envie, je suis moins sûr que ce soit le cas aujourd'hui. Le combo autoritaire+austéritaire colle aux intérêts des baby-boomers, encore majoritaires dans l'électorat, mais beaucoup moins à ceux de leurs descendants.

J'aimerais compléter mon propos au sujet de la génération de jeunes électeurs, grosso modo les 20-35 ans issus de la classe moyenne. On oublie un facteur décisif dans l'élaboration de leur pensée politique : l'influence des productions culturelles anglo-saxonnes et plus précisément américaines. Nous avons toute une génération qui depuis le plus jeune âge est influencée par les concepts américains, c'est notamment dans cette population que, voilà dix ans, j'ai observé la plus grande réceptivité au principe d'affirmative action et d'une manière générale le "regard communautaire". En résulte aussi une puissante attraction pour des villes comme New York, qui est la destination idéale pour une proportion massive de cette classe d'âge qui nourrit en outre une sympathie marquée pour Londres et son cosmopolitisme. Nous avons donc en France toute une jeunesse qui fantasme sur un ailleurs idéalisé et ça ne concerne pas que les jeunes gens des banlieues.

On parle toujours de ceux qui arrivent en Europe, et jamais de ceux qui en partent...
Il ne faudrait pas négliger le fait que nos pays commencent tout simplement à faire fuir une partie de leur population active : il y a aussi des Européens qui deviennent des émigrés économiques. Et pas forcément ceux originaires de Roumanie ou de Pologne.
http://www.economiematin.fr/news-expatr ... nt-explose

Les jeunes électeurs risquent surtout d’être influencés par ce type de comportement.
Il n’y a pas que les urnes, on passe directement à l’action dans tous les secteurs d’activité :
Didier Deschamps porte plainte après la découverte du mot "raciste" tagué sur sa maison
Un tag a été découvert sur la résidence secondaire du sélectionneur de l'équipe de France après la polémique déclenchée par Karim Benzema.

Un ou plusieurs individus ont pénétré semble-t-il par effraction dans sa propriété du Finistère pour écrire cette insulte. Didier ressent cela comme une atteinte à sa vie privée, une atteinte d'une violence inouïe.
http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-di ... 7783503629

L’idéologie et la haine font leur chemin. On marque les territoires, la menace est latente, c'est le principe de la terreur.
Quelle sera la réaction dans les urnes de ceux qui ne sont pas racistes pour se protéger contre cette idéologie ?

Ce qui va se passer en France est à mi-chemin de ce qui s'est passé en Autriche et de ce qui se passe aux USA.

Les autrichiens sont beaucoup plus policés que les français et leur candidat FPO était beaucoup plus présentable que Marine Le Pen dont les gens se disent qu'elle et son entourage sont peu qualifiés et trop vindicatifs.

En revanche, la France a une certaine tradition de violence politique, même si elle est moindre qu'aux USA.

Le problème des LR c'est que tous leurs grands candidats déclarés à la primaire (Juppé, Fillon, Copé et Le Maire) axent toute leur stratégie sur un programme d'austérité économique, autrement dit sur la poursuite et l'accentuation de politiques dont de très nombreux économistes, y compris des libéraux, expliquent qu'elle ne marche pas. Ils commettent par ailleurs une erreur que je ne m'explique pas. Car s'il est important d'avoir un mandat clair du peuple pour avoir une légitimité forte afin de mettre en œuvre cette politique une fois au pouvoir, il s'agit d'élire un president de la république, pas un ministre de l'économie.

On est en train de descendre d'un cran supplémentaire.

Déjà, en 2007, Borloo expliquait fort justement que Sarkozy s'était fait élire president pour pouvoir être premier ministre.

Là, ils sont candidats au poste de ministre de l'économie et des finances !

Avec pour résultat qu'ils vont abandonner toutes les questions régaliennes et symboliques fortes sur l'avenir du pays à Le Pen. Et de surcroît, les sondages indiquent que 45% des électeurs LR et UDI est opposée à la toute petite potion libérale de la loi El Khomry.

Bref, comme l'a reconnu l'économiste mainstream Jean-Marc Daniel sur BFM il y a quelques jours, il n'y a que Dupont-Aignqn qui, à droite, propose un programme économique pertinent. Or Dupont-Aignan est inconnu. La marque souverainiste est préemptée par le FN.

Ces politiques austéritaires (qu'Alain Madelin a lui même qualifiées de "purge patronale") ne fonctionnent pas, c'est l'évidence même, si l'objectif poursuivi est bel et bien de redresser l'économie. Il est de plus en plus clair que le but est tout autre et que les finalités sont bien différentes de celles annoncées. Rappelons-nous des propos tenus par Varoufakis l'an dernier : le véritable objectif du traitement humiliant réservé à la Grèce, au-delà de toute mesure, était d'effrayer les dirigeants politiques français et les dissuader, pour de bon, d'appliquer une politique alternative.

Ceci posé, on peut également se demander pour qui roule l'Union Européenne. Pas pour les citoyens manifestement, de qui est-elle donc l'outil ?

Regardez bien ces déclarations sur la législation répressive d'Internet

https://m.youtube.com/watch?v=x2z5DnEe6UY

Y a pas que la prévention il faut aussi réprimer