Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Artigas parlait du "gouvernement" européen. (Qu'il juge ainsi à cause des traités de libre-échange, ce qui, ma foi...)

Aucun doute sur le fait que la France n'est pas un pays libéral, et de mon point de vue on ne s'y préoccupe pas suffisamment des entreprises, au point que l'électeur moyen juge la prospérité à l'aune des dépenses publiques, ce qui est absurde.

Toutefois il faut moduler ces 56,4% du PIB par le fait qu'ils recouvrent des dépenses qu'il serait facile de privatiser, mais pour un bénéfice douteux. Je pense en particulier aux dépenses dans le domaine de la santé et de la fonction publique hospitalière, ainsi qu'au secteur de l'éducation. Est-ce qu'on échangerait notre situation contre celle des USA, dans ces deux domaines ? Il me semble au contraire qu'on dispose dans les deux cas d'un service de bon niveau pour un coût raisonnable.

Selon un article du magazine économique alternatives-économiques, datant du 7 novembre 2019, en ligne, intitulé " Emmanuel Macron, le dérégulateur", la politique fiscale de ce dernier a été très libérale. Il a fortement réduit la fiscalité des plus riches, il a fait repartir les inégalités à la hausse. Il a décricoté le modèle social franćais hérité de la Libération. Sa politique d'exonérations de cotisations privé la Sécurité sociale de recettes. L'État ne compensera plus â l'euro près le manque â gagner de la Sécu. Baisse des allocations logement. Libéralisation des secteurs d'activité. Décentralisation de la négociation collective, suppression des contrats aidés. Beaucoup de flexibilité mais peu de sécurité du marché du travail. Il faut s'inscrire â la newsletter du site pour lire la suite de l'article.

Sans oublier la suppression de l'ISF remplacée par par l'impôt sur la fortune immobilière, l'IFI. Selon un article de 20 minutes, intitulé " Emmanuel Macron a-t-il supprimé plus de 4000 lits dans les hôpitaux au début de son quinquennat?" La réponse est positive. Entre le 31 décembre 2017 et le 31 décembre 2018, 4172 lits d'hospitalisation ont disparu, passant de 399865 â 395693. Plus un projet d'économie de 960 millions d'euros sur les hôpitaux en 2018.

Alternatives économiques est un magazine ouvertement socialiste, je ne vois guère d'arguments dans celui-ci.



Bof, il existe des pays où ce n'est pas entièrement public et qui fonctionne très bien. La plupart des hôpitaux ont été privatisés en Allemagne et je crois que l'on peut dire que la dernière crise n'y a pas entraîné le chaos comme parfois chez nous. Il est vrai que leurs hôpitaux ont moins d'administratifs et plus de soignants. Quant à l'éducation, un chèque éducation donné à chaque famille réglerait le problème et mettrait une saine concurrence entre établissements scolaires.

Je ne reviens pas sur l'ISF, appelé parfois Incitation à Sortir de France qui a coûté beaucoup plus cher qu'il n'a rapporté. Les capitaux qui se sont déplacés auraient été plus utiles ici qu'ailleurs.

Je préférerai que notre pays soit beaucoup plus pragmatique qu'idéologique, il ne connaîtrait pas le déclin qui est déjà bien entamé et qui s'accélère.

Mais bon, j'arrête sur ce sujet du libéralisme, je sais que je perds mon temps.

https://www.contrepoints.org/2020/04/06 ... omparaison

Si Alternatives-économiques avait été un magazine économique très libèral auriez--Vous le même discours? Cela n'a pas vraiment de sens de comparer les systèmes hospitaliers allemand et français. Le système hospitalier français a en outre démontré son efficacité au cours de la crise du coronavirus. Qu'entendez-vous par "pragmatique" svp? Sur quoi est-ce que vous vous basez pour affirmer que la France est en déclin? Son patrimoine, le tourisme, de grandes entreprises, l'image de la France dans le monde par exemple n'ont font pas un pays en déclin.

Vous lisez ce que vous voulez, j'en fait autant. Pour le reste, j'ai dit que j'arrêtais là.

La France a perdu 900 usines entre 2007 et 2015. Un pays qui subit une telle hémorragie - commencée bien longtemps avant et qui se poursuit - peut parfaitement être dit en déclin.

C'est le sujet le plus visible, mais il y en a bien d'autres. On pourrait par exemple évoquer la progression de la pauvreté, pour commencer.

De nombreux populistes prédisent la fin de l'Europe et ils pointent ce qui n'a pas fonctionné dans les crises que l'on vit. Ils oublient un détail très important, c'est chaque fois à l'occasion de crises où on annonçait que l'Europe allait se trouver bloqué que les dirigeants européens ont su trouver l'énergie et les moyens pour surpasser leurs divergences et aller vers plus d'Europe. D'ailleurs, ceux qui annoncent la fin de l'Europe oublient un autre détail ... plus important qu'il n'y parait. En fait, à y regarder de plus prêt, là où il y a des crises, c'est là où il n'y a pas assez d'Europe.

Dernier point, mon cher Artigas, pourquoi les superpuissance mondiales soutiennent fortement les anti-européens ? Les anglais sont en train de découvrir quelque chose, oui, ils reprennent leur gouvernail en main, mais le gouvernail d'un petit yacht peut peu de chose quand il croise la route d'un cargo ou d'un paquebot. La Chine et les USA sont l'équivalent d'un gros navire. Pour vous donner une idée de la puissance américaine, si la Californie était un État indépendant, elle siègerait au G7. Est-ce que la France en fera encore partie le jour où l'Europe disparaitra ... Il est permit d'en douter. Bref, on a le choix entre être un géant si on arrive à s'unir ou un nain si on se sépare. Un nain qui subira la loi des autres.

Et c'est quelque chose que connaissent les anglais. Ils veulent pouvoir accéder au marché européen à leurs conditions. Les européens leur répondent, soit vous respectez nos règles et vous aurez un accès équitable au marché européen, soit vous respectez vos règles et vous serez considérés au même niveau que n'importe quel pays étranger.

Actuellement de nombreux commentateurs font l'amalgame entre accords de libre-échange et système libéral. Si c'était le cas, on ne mettrait pas 10 ans pour discuter de ces accords. Pour dire qu'il n'y a pas de règles, quelques minutes suffissent. Ces accords sont très longs a négocier justement parce que l'on y aborde tous les points de contentieux éventuels (enfin, on essaye, car parfois on constate qu'on en a oubliés, et qu'une des 2 parties est outrageusement avantagée). En fait, chacune des 2 partie essaye d'avoir l'accord le plus équilibré possible (enfin, ce qu'elle considère comme équilibré).

Mon cher Narduccio, je vous invite à lire un article d'un économiste David Cayla sur le site du Figaro datant du 29 avril 2019, intitulé " Comment l'euro a conduit la France dans l'impasse". Un article édifiant pour ne pas dire effarant. L'article affirmé notamment que sur la période 1999-2017, chaque habitant de la France a perdu près de 56000 euros de revenus par la faute de l'euro. Un rapport annuel du FMI sur les déséquilibres extérieurs rappelle depuis plusieurs années que le taux de change de l'euro est sans doute surévalué pour des pays comme la France où l'Italie, ce qui nuit à leur compétitivité. Et largement sous-évalué pour l'Allemagne, de près de 20 pour cent. Ce qui représente un avantage déterminant et expliquerait ses énormes excédents extérieurs. Je ne suis pas madame Irma ou Soleil mais le navire européen coûte trop cher sur ce point à la France et peut-être qu'un jour...

L'industrie française est malheureusement en effet en déclin à cause du choix des différents gouvernements en France aberrant: favoriser la consommation avant tout et non sa propre industrie. Contrairement â l'Allemagne. Mais il n'y a pas un déclin général.