Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Alors on se demande pourquoi les experts nous ont expliqué — pendant l'année 2011 — que l'euro avait une forte probabilité de disparaître dans les 12 mois suivant.
Même Jacques Attali avait évoqué le risque de voir disparaître l'euro.
C'est Draghi qui a sauvé l'euro en juin 2012 (voir viewtopic.php?f=11&t=1391&p=27379#p27379).
La « confiance des acteurs économiques » n'avait pas empêché la crise des dettes souveraines en Grèce, Portugal, Irlande.

Les leçons de 2008 seraient retenues : Voxeurop : La crise du coronavirus donne un coup d’accélérateur à l’intégration européenne







Comme cela, dans 3 mois on ne pourra pas me dire "que personne n'avait entendu parler ce ceci ou cela"...

Il vous en faut peu pour parler de "fixation". Vous nous parlez depuis plusieurs pages de "performances économiques" : c'est quoi ? la croissance ? le chômage ? les salaires ? la dette ? l'inflation ? Je ne fais pas une fixation mais j'aime bien parler concret. Je vous ai donc proposé un exemple, vous ne le trouvez peut-être pas pertinent, et j'attends donc avec impatience que vous nous expliquiez en détail ce qui à vos yeux permet de mesurer ces "performances économiques", puisque c'est votre argument pour dire que l'euro est néfaste.

Ensuite je vous retourne la question : pourquoi pensez-vous que sans l'euro, la France, l'Italie ou l'Espagne seraient à ranger aux côtés des USA, du Canada ou de l'Australie, plutôt que du Portugal, de la Grèce ou de l'Argentine ? qu'entendez-vous par pays "avancés" ? La crise de la dette a été contenue à la Grèce, mais à l'époque de nombreux commentateurs redoutaient qu'elle se propage à l'Italie, à l'Espagne ou la France, dont le niveau de dette publique suscitait des inquiétudes.

Ce serait intéressant que vous nous donniez des références de ces experts pour voir à quel phénomène ils attribuaient ce risque de disparition de l'euro. Notez d'ailleurs qu'ils se sont trompés, ce qui doit inciter à regarder leurs prévisions avec prudence.
On a eu une crise des dettes souveraines, pas une crise de l'euro. La Grèce n'arrivait plus à financer sa dette car les marchés ne lui faisaient plus confiance. Ce n'est donc pas la confiance dans l'euro qui avait disparu, mais dans la dette grecque.
Et si je me souviens bien, si on a évoqué un risque de disparition de l'euro, c'est parce que l'une des options des décideurs politiques grecs était de sortir de l'euro, ce qui aurait constitué une première étape.

Effectivement, la grande question lors de la crise grecque était bien de savoir s'il fallait garder la Grèce dans l'euro, alors qu'on savait qu'elle avait truqué son bilan et qu'elle avait été dénoncée par la banque qui l'avait aidée à frauder (et peut-être même incitée à le faire). Pas de mettre fin à l'euro.

@Dupleix
Il faudrait lire ce que j'ai écrit :


Si l'on considère que l'existence de l'euro n'était pas menacé en 2011-2012, pourquoi les journalistes disent-ils que Draghi a sauvé l'euro ?
Vous croyez sans doute que les journalistes ont mal interprété les difficultés de cette période...

Historiquement la France et la Belgique sont comparables à certains pays : Canada, Australie, Suède, Danemark, Nouvelle-Zélande, Grande-Bretagne, Corée du sud. Le PIB/habitant est relativement semblable.
Pour l'Espagne, j'ai un peu exagéré. Au temps pour moi.




Vous dites que la crise de la dette a été contenue à la Grèce. Alors vous mettez en doute mes affirmations postées récemment sur cette page (Mar 16 Juin 2020 20:34). Et vous mettez en doute les informations que l'on voit habituellement.




C'est un ensemble de paramètres. La croissance économique est le principal paramètre. Une inflation modérée (entre 1,5% et 3%) est également un critère.
Une augmentation de la dette n'est pas un "problème" si elle reste "soutenable" et si elle permet de financer des dépenses qui sont "nécessaires".

Certains : oui. D'autres se font les laudateurs d'une personne ou d'un système. La vérité, nous la saurons lorsque les archives s'ouvriront et que des historiens se pencheront sur elles. Pour l'instant, chacun à sa version en fonction des éléments qu'il retient ou de l'analyse qu'il fait de la situation.

Les gens qui militaient pour le maintien de la zone euro s’appuyait sur 2 points. Le premier est qu'à partir du moment où on punissait un des membres de la zone euro, cela voulait dire qu'on ne s'empêchait pas à l'avenir d'en faire de même pour d'autres : la France, l'Italie, le Portugal, l'Espagne ... Or, sortir la France, voire sortir tous les 4 pays aurait vidé l'euro de sa principale raison d'être le transformant en un "super-mark". Le second point c'est qu'en lançant le signal que la zone "euro" serait une zone faible, on risquait de fragiliser l'euro.

De la crise grecque, il y avait 3 voies de sortie :
- la première : l’exclusion de la Grèce de la zone euro. Elle pouvait se justifier, la Grèce n'avait-elle pas fraudé pour entrer dans la zone euro ? N'avait-elle pas fraudé ses comptes, ce qui avait attiré de nombreux investisseurs ... qui ne demandaient que cela, puisqu'ils étaient convaincus qu'ils allaient fortement développer ce pays, suivant l'exemple espagnol...
- la seconde : à l'autre extrémité, comme je l'ai déjà indiqué, faire comme les USA à leurs débuts et déclarer que le linge sale allait se laver en privé et qu'on se portait garant de toutes las nations composant la zone euro et de leur respect des règles ... Si la Grèce n'avait pas fraudé, cela aurait été possible;
- la troisième voie, c'est celle qui a été choisie, en échange de la rigueur économique, on acceptait d'aider financièrement la Grèce. En fait, la manière dont on la fait, revient peu ou prou a faire en sorte que les dettes de la Grèce ont été rachetée par la BCE qui en récupère le produit et rétribue les banques partenaires.

Draghi a-t-il sauvé la zone euro ? Ce n'est pas l'action seule de la BCE qui a sauvé la zone euro, mais un mélange entre action politique (la décision des autres États-membres de garder la Grèce au sein de la zone euro) et action financière qui consistait à trouver des modalités pour que la Grèce puisse continuer à emprunter, tout en remboursant les intérêts de sa dette, et en ne plombant pas trop son économie. Si vous ne regardez que l'onglet économique, il faudrait aussi voir le rôle du FMI qui n'a pas été aussi négligeable que cela et qui a accepté quelques compromissions, justement parce qu'il y avait le socle des autres pays de la zone euro.

Ensuite, mettre des grands titres dithyrambiques permet de mieux vendre les articles .

Je n'ai pas dit qu'il faut lire uniquement les titres. Il faut lire le contenu des articles en entier.




Il n'y a pas besoin d'être le laudateur de Draghi pour dire qu'il a sauvé l'euro. Certains experts, par exemple Jacques Sapir, sont opposés à la monnaie unique. Ils n'ont pas nié que l'euro aurait disparu sans l'intervention de Draghi en juin 2012.

Quand vous cesserez de prendre ceux qui débattent avec vous pour des idiots, vous nous préviendrez ... Bien sûr qu'il faut lire les articles en entier, malgré leurs titres putaclics. Mais, cela n'empêche pas de dénoncer ces titres putaclics. Mais, je ne sais pas si vous pouvez comprendre, car comme eux, vous prenez les gens pour des idiots qui pourraient se laisser berner par un titre...