Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Oui, si on avait laissé s'écrouler le système bancaire comme le proposaient certains. OK, on aurait pu le reconstruire ensuite sur des bases plus saines ... et encore, il aurait fallu réussir à se mettre d'accord sur ce que devraient être ces bases. La gouvernance de la zone euro a limité les dégâts. Elle aurait pu faire mieux, et je crois qu'on en a déjà parlé. Elle aurait pu faire comme l'ont faits les tous jeunes États-Unis quand l'un des 13 premiers États fondateur s'est retrouvé en quasi situation de banqueroute : ils ont pris la décision de soutenir le dollar coûte que coûte et de régler le problème en "interne". Juste la décision inverse de celle qu'on a prise lors de la crise de l'Euro, et plusieurs économistes appelaient à se servir du précédent des USA, car ainsi, il n'y aurait pas eu de crise. Le résultat aurait été quasi identique, car la BCE a finit par racheter une bonne partie de la dette des pays concernés.

Si on prend le système dans son ensemble, on voit que la performance en Amérique est meilleure que dans la zone Euro.
Dire que certains États sont dans une situation délicate est une évidence. Personne ne songerait à dire le contraire.

C'est admirable de vouloir « limiter les dégâts ». Mais cela n'est pas suffisant.
Il faut se souvenir des promesses qui ont été faites par les chefs d'Etat, les ministres, les politiciens, les directeurs des grandes entreprises à la fin des années 1990. La création de la monnaie unique allait créer en Europe une prospérité économique qui risquait de faire des envieux en Grande-Bretagne, en Amérique, et ailleurs.

Vous oubliez un point important, on connait l'impact de la création de la monnaie unique, on ne saura jamais ce qui se serait passé si on ne l'avait pas créée. Pour ce que j'en perçoit, l'impact malgré les critiques récurrentes de certains milieux a été plutôt positif. Pouvait-il être miraculeux ? Comment dire... "les promesses n'engagent que ceux qui y croient".

Un « impact positif » ? Cela ressemble à une affirmation péremptoire.

Tout d'abord, bien que je ne sois pas économiste, je trouve un peu rapide votre résumé des deux dernières décennies ("bonnes performances économiques"). Si j'en crois wikipedia, la réalité est un peu plus complexe, par exemple : "Entre 2007 et 2015, le Royaume-Uni a enregistré la plus forte baisse des salaires réels (ajustée en fonction de l'inflation) de tous les pays avancés, à égalité avec la Grèce (- 10,4 %)".

Ensuite, la livre sterling est une monnaie particulière dans le monde du fait de l'importance de la place financière de Londres. Je doute fort qu'avec un hypothétique Franc français, la situation soit similaire.
D'autres pays ne faisant pas partie de la zone euro, comme l'Islande, ont eu quelques déboires au moment de cette crise.

Je ne faisais évidemment pas référence aux états fédéraux. Evidemment, les états américains, les Länder allemands ou les cantons suisses ont une solidarité financière puisqu’ils constituent un état fédéral.
Néanmoins (c’était ma réponse à Artigas sur la solidarité à l'intérieur d'une "Europe des nations"), pour ce qui concerne les mécanismes de solidarité financière entre Etats indépendants, je ne vois pas d’exemple ailleurs dans le monde.

Ceci dit, je partage l’idée qu’une dose supplémentaire de fédéralisme ne ferait pas de mal à l’Europe (il est bien possible que l’accord franco-allemand récent et la décision de la Commission qui y a fait suite aillent dans ce sens).

Deux choses qui me chiffonnent :
1. Vous faites une fixation sur le salaire comme si cela était le seul critère.
2. Dans votre message précédent vous avez évoqué les épisodes des années 70-80 : spéculation, dévaluation, hausse du prix des produits importés, augmentation des taux d'intérêt et de la charge de la dette, inflation...
Dans tous les pays "avancés" (Canada, Corée du Sud, Australie, Nouvelle-Zélande, Suisse, Grande-Bretagne, USA, Suède, etc.) ces phénomènes étranges (inflation, gonflement des charges d'intérêts, etc) ont disparu.

Comment pouvez-vous croire que c'est l'existence de l'euro qui empêche la France et autres pays (Belgique, Espagne, etc.) de revivre les épisodes des années 1970-1980 ?
Avec ou sans la monnaie unique, je ne vois pas quels sont les pays qui pourraient revivre les épisodes des années 1970-1980. Peut-être la Grèce et le Portugal.

J'ai pas eu cette impression, Dupleix cite l'un des éléments de réflexion. Il est vrai que pour la plupart des gens, le salaire qu'ils perçoivent est important. Bien entendu, théoriquement celui-ci est un indicateur de la bonne marche des entreprises. Les salaires ont tendances à baisser quand le chômage augmente et que les entreprises licencient ou que leurs bénéfices baissent. Bien entendu, il y a d'autres indicateurs, le PIB, les bilan des entreprises, la bourse, les dividendes versés aux actionnaires.

La 2ème partie de vos réponses nous montre vos croyances, ou sont vos arguments qu'on puisse en discuter ? Vous savez bien étaler vos opinions, mais il est difficile de discuter de manière argumentées à partir d'opinions.

Alors vous souhaitez que l'on ne retienne que l'Autriche, l'Allemagne et autres pays qui sont prospères ? Si l'on raisonne ainsi, le raisonnement est biaisé.
Pendant une vingtaine d'années (1998-2018), les pays que j'ai cités (Canada, USA, Australie, Grande-Bretagne, Suisse, etc) ont obtenu des performances relativement satisfaisantes même si l'on inclut les régions les plus fragiles. Quand on veut savoir si la GB a été performante, on doit regarder la croissance du PIB du pays dans son ensemble.
Il est évident que certaines régions aux Etats-Unis et en GB sont moins prospères que New-York et Londres.
Pourquoi la croissance économique est-elle si faible dans la zone euro depuis une vingtaine d'années ?



C'est trop facile d'écrire ça. En l'absence de preuve du contraire, on doit considérer que la cohésion entre pays voisins (avec des disparités relativement faibles) serait restée stable. Force est de constater que les disparités se sont accru après la création de la monnaie unique. Si l'on compare la situation en 2018-2019 et la situation en 1999-2000, la différence est visible. Les écarts de richesse sont considérables vingt ans après la création de l'euro.