Citation:
Mais, c'est la thèse qui prétendrais que l'Euro ne peut pas être la monnaie unique d'une zone géographique de 4 194 431 km2 et de 446 834 578 habitants.
Non, pour moi il s'agit d'une simplification malvenue (faux-argument
européiste, pour parler franchement, d'un niveau aussi stupide et fallacieux que celui d'une construction européenne qui aurait empêché les guerres dans la seconde moitié du XXème siècle...
).
Il n'est pas question de taille ou de nombre d'habitants, mais de souveraineté et d'organisation politique.
La zone Euro (ou Eurosystème) est composée de 19 Etats-nations et constitue l'aboutissement d'une construction supranationale, ce qui n'est pas le cas pour des Etats comme la Chine ou les Etats-Unis. Leurs monnaies dépendent d'une organisation publique intégrée, élue par ses citoyennes et des citoyens - peu importe au passage le degré démocratique de la chose - ou au moins représentant ces derniers. C'est un des fondamentaux de la puissance régalienne, ce qui n'est pas le cas au niveau de l'UE, qui n'a obtenu ce droit que par délégation.
Citation:
Toutes les critiques posées par Arkoline sur une monnaie comme l'Euro, sur le fait qu'il y a des populations aux revenus trop différents, que les régions concernées ont trop de différences, est vrai aussi bien pour les USA que pour la Chine.
Aucun Etat des Etats-Unis n'a un salaire minimum 6 fois inférieur à un autre, en Union Européenne c'est le cas. Les FEDER, depuis 2004, tentent de combler le fossé, mais nous sommes loin d'y parvenir d'autant plus que les FTN des pays de l'Ouest délocalisent massivement l'outil de production à l'Est (l'Allemagne est la première à le faire). On n'observe pas pareil cas aux Etats-Unis, ou alors on doit changer de pays et passer le Rio Grande.
Je ne parle même pas des tissus industriels, des systèmes productifs très différents d'un pays à l'autre, ni des paradis fiscaux qui existent au sein même de l'UE. Rien de comparables dans les 50 Etats de l'Union.
Aucun n'a d'ailleurs intérêt à parvenir à un véritable fonctionnement fédéral, à moins de conserver ses prérogatives, ce qui est hautement improbable. Sinon, nous observerons des Luxit, Austrixit, Danxit, etc. L'Est profite du redéploiement du tissu industriel de l'Ouest et les pays du Nord de leur propension à exporter massivement. Seuls les pays du Sud (et la France également depuis 2010) subissent des revers sérieux et pratiquement irréversibles.
Il n'y a que les Français qui ne semblent pas comprendre cet état de fait, c'est triste...
Citation:
AU sujet de la gouvernance, l'UE a plus de règles communes qu'une fédération comme les USA.
Encore une fois, l'UE se prétend être une nation depuis Maastricht, organisée comme un Etat fédéral, mais n'a pas fait disparaitre celles qui ont contribué à sa formation et continue de fonctionner comme une confédération.
Il n'y a rien de tel aux Etats-Unis. Cela a été tranché définitivement après la guerre de Sécession.