Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Je vais me faire l'advocatus diaboli. Les magnats avaient le pouvoir sous Eltsine. Composer avec eux était un passage obligé. Une fois le pouvoir assis, ou ils suivent, ou ils sont mis hors d'état de nuire.

Machiavel ne disait il pas : Il faut au Prince avoir l'entendement prêt à tourner selon les vents de fortune... et ne pas s'éloigner du bien, s'il le peut, mais savoir entrer au mal s'il y a nécessité. ...

Justement, ils ne sont pas mis hors d'état de nuire, ils nuisent tout autant qu'avant. La seule différence est que tant qu'ils paient le pizzo et qu'ils font allégeance au parrain on les laisse en paix pour poursuivre leurs trafics. C'est cela l'essence d'un système mafieux, et c'est ce qui fait que Poutine est peut-être l'homme le plus riche du monde, et qu'il règne sur un peuple de plus en plus miséreux et exploité.

Ceux qui ne suivent pas sont en Sibérie, ou mort.

Le cas des "oligarques" russes est une chose - cela d'ailleurs toujours existé en Russie, que cela soit sous le communisme ou le tsarisme -, mais je ne vois pas ce que cela vient faire dans les relations entre la Russie et les Etats-Unis. Il y a d'ailleurs les mêmes en Ukraine...
C'est pour cela que je ne comprends pas bien quel est le "logiciel mafieux" que Poutine aurait employé à l'égard de l'Occident.
Des barbouzeries ? Peut-être, mais il y a l'équivalent de l'autre côté... C'est aussi devenu culturel entre les deux puissances.

C'est un homme qui a méthodiquement installé des alliés aussi malhonnêtes que lui à la tête de la Russie pour la piller pour leurs profits privés. Il a choisi, pour cela, d'utiliser un appareil d'Etat pour éliminer tous ses contre-pouvoirs, dénonciateurs légaux et organiser un racket général de la Russie : logique de "protection contre prévarication". Il reste en cela l'héritier des partis communistes, en particulier de celui qui l'a éduqué et formé.

Il ment, son système politique ment, son aventure ukrainienne signe depuis 2022 son absence de patriotisme (ou alors son imbécillité politique).

Il a préféré le vol de son pays plutôt que sa modernisation, sa libéralisation et son intégration à l'UE.

Héritiers de la nomenklatura soviétique et de ceux qui s'étaient taillés des parts encore plus importantes sous Eltsine, non ?
Les "méthodes mafieuses" sont anciennes en interne.
Mais cela ne nous approche pas des relations avec les Etats-Unis...


Economiquement, on ne peut pas dire que le pays ne se soit pas libéralisé, bien au contraire, cela lui a d'ailleurs coûté très cher pendant les années 1990.
Le "vol de son pays" me semble être une affirmation gratuite.
Une intégration à l'UE ? Mais pour faire quoi ? Ce n'est pas dans l'intérêt d'une puissance qui souhaite demeurer souveraine et qui estime avoir un destin (on dépasse là largement la personne de Poutine). La Norvège - ou d'autres européens - ne souhaite pas non plus en faire partie, est-ce pour autant un signe de "non-modernisation" ?

Je suis plutôt d'accord avec la vision de Jean-Marc. Poutine a mis au pas, voire nationalisé, les oligarques qui avaient un peu trop tapé dans les biens propres de la Russie, en particulier les matières premières.

L'exemple type est Mikhaël Khodorkovski, ministre du pétrole au moment de l'arrivée d'Eltsine, qui avait réussi à mettre la main et à agréger la moitié du pétrole russe dans sa société Ioukos. Alors qu'il allait s'associer à des majors américaines, Poutine lui a fait un procès pour fraude fiscale (une plaisanterie : dans la Russie d'Eltsine personne ne tenait de comptabilité ni ne payait ses impôts, d'où le fait que fonctionnaires et retraités n'étaient payés que partiellement, ou ponctuellement) et l'a collé 3 ans en camp dans l'Oural. Le pétrole russe est ainsi revenu à l'état russe.

(Il y a eu le même genre de scénario avec le gaz, et plus inattendu, avec les forêts et les exploitations forestières, en fait toute la filière bois, que plusieurs oligarques - qui se faisaient la guerre, au sens propre - avaient réussi à agréger et à faire fonctionner de façon rentable.)

Poutine a rétabli un état capable de payer ses fonctionnaires et ses retraités, il a également donné force de loi aux codes du commerce et des impôts, réussi partiellement à limiter le racket des entreprises par des maffieux issus du KGB (le phénomène, devenu une plaie systématique pour les petites entreprises, a tendance à résister, camouflé ou pas sous des formes légales, j'ignore si Poutine a cherché à avoir sa part là-dedans) bref, dire que Poutine règne sur un peuple de plus en plus miséreux et exploité me semble hasardeux.

Exploités, certainement : dans l'ancienne URSS le slogan courait : "faites semblant de travailler et nous ferons semblant de vous payer", le passage à un fonctionnement simplement normal s'est évidemment traduit par une augmentation de la charge effective de travail (et par l'apparition du chômage, qui n'existait pas en URSS) mais c'est le lot de tous les anciens pays du bloc.

Appauvris ? J'avoue que je n'ai pas suivi la situation ces dernières années, mais l'investissement venu de l'étranger n'a pas dû faire de mal... (A noter que la Russie n'est pas pour autant devenu un pays où on délocalise : trop lointain, pas confiance... Mais on y investit pour exploiter le marché local et ses dépendances...)

A noter aussi la renaissance du système universitaire, où l'URSS n'était pas forcément ridicule, mais laissé à l'abandon depuis des années.

Jusqu'en 2022 j'aurais ajouté qu'il a redoré la situation des militaires et rééquipé sérieusement une armée qui avait montré ses limites en Tchétchénie, mais évidemment maintenant qu'il les a envoyés faire la guerre face à une véritable armée, je ne parierais pas sur leur satisfaction...

Ma vision est qu'il s'est placé dans la position de capo dei capi avant de faire en sorte que tous les capi soient dépendants de lui. Il a pas mis au pas le système, il s'en est servi pour conforter sa place. Alors, oui, quelques récalcitrants se sont retrouvés emprisonnés, et remplacés par des gens qui devaient tout à Poutine, à commencer par leurs nominations aux postes qu'ils occupent.

En parallèle, il s'est appuyé sur des ultra-nationalistes russes. On a longtemps cru que c'était un choix pour qu'il apparaisse "plus propre" que le reste du monde politique russe. Bref, pour beaucoup de politiciens européens, c'était lui ou le chaos. Actuellement, il apparaitrait qu'il est possible que ce fut une campagne d'intoxication de grande ampleur.