Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Il semble que la grogne des agriculteurs européens prenne de l'ampleur. Outre la France, l'Allemagne, les Pays-Bas, la Roumanie et la Pologne ont des manifestations d'ampleur contre les projets d'agriculture malthusianiste prôné par la Commission. Le normes européennes sont déjà les plus dures du monde et il semble qu'il faut en rajouter une couche. La génération qui a connu les restrictions de la guerre est morte ou à la retraite et il sembles que la dernière lubie à la mode est d'être plutôt vert que nourri.

Mais cela n'empêche pas certains de prôner les importations plutôt que produire nous même, je l'ai entendu pour le sucre où l'interdiction en France, mais pas dans le reste de l'UE, des néocotinoïdes aplombé la récolte de betterave sucrière. Devant le tollé, il a fallu au gouvernants reporter cette mesure.

Je n'ai rien contre les importations, j'en ai fait moi-même quand j'étais de la partie, mais il va falloir choisir entre une nourriture plus chère parce que les normes font baisser les rendements et le portefeuille du consommateur qui veut payer un prix qui lui semble raisonnable.

Mais il y a un mot qui a disparu des discours, c'est le mot liberté. Tout est encadré par des gens qui ne sauraient pas faire pousser un radis.

Il est peut-être là le plus gros du problème.
Je ne comprends pas cette incapacité des élites des pays européens, depuis désormais trente ans, à prendre des décisions de manière éclairée, au bénéfice de toute la population.
Si les exportations agroalimentaires françaises n'ont cessé de progresser dans le commerce international, la France a perdu en 2022 sa 5ème place mondiale (au profit de la Chine) et la SAU n'a cessé de baisser ces vingt dernières années.

Il y a beaucoup de produits où nous étions auto-suffisants et ce n'est plus le cas. Nous étions il y a une trentaine d'année un gros exportateur de poulets, y compris sur le Proche-Orient, une des principales entreprises du secteur était Doux. Elle n'existe plus, la filière de ces volailles a disparu. Le Brésil nous a remplacé. Le Proche Oriental est peu sensible au bien être animal, mais l'est beaucoup sur le prix.

Jolie forrmule, et qui n'est que trop vraie !

Et quels en sont les enjeux ?
Peut-être plus angoissant que les conflits actuels, je m'interroge avec ce gel tardif sur l'hexagone après quelques jours de thermomètres en avril frôlant les 30 degrés. Quelle capacité a l'Europe pour se nourrir. Dans un très proche avenir, les grandes serres espagnoles n'auront plus assez d'eau.
Est ce qu'étendre nos sources d'approvisionnement avec des contrats de libre-échange et d'ouverture du marché à l'agriculture ukrainienne suffira à palier de graves crises liées aux excès du climat, à des maladies sur les bêtes, à des nuisibles et autres dangers. En France, on a perdu plus de 100 000 exploitations en une dizaine d'années, elles sont actuellement un peu moins de 400 000. La démographie n'est pas encourageante, elle ne va pas dans le sens d'un renouvellement.

Si l'avenir de l'agriculture européenne est de nourrir notre espace géographique tempéré et d'assurer l'approvisionnement de nos manques, comment les autres pays vont ils se fournir. Quand l'Europe ouvre son marché au blé ukrainien, à ses poulets, etc les perdants dans cette affaire sont les pays qui bénéficiaient des prix accessibles de cette production, les pays du sud.

Comment l'Europe va t elle réagir lorsque de nombreux pays du sud n'arriveront pas à nourrir leur population ? Saura t elle partager ? Et comment vont réagir les pays qui doivent changer de fournisseur ?

L'avenir pour l'agriculture européenne est bien floue, et je ne parle même pas de la facture énergétique qui ne cessera d'augmenter tant qu'il n'y a pas d'alternative à un tracteur diesel.

Si nous avons perdu 100.000 exploitations, c'est qu'elles n'étaient plus rentables. Il y a deux sortes d'agriculture, l'intensive pour nourrir le plus de monde possible pour le moindre coût et l'agriculture de niche, qui fait de la qualité en étant chère. Notre problème, et il ne date pas d'hier, est que nous voudrions faire de l'agriculture de niche à bas prix, et cela est impossible. Récemment, j'ai lu que nos zélites avaient refusé une ferme de 1.000 vaches, comme il peut en exister en Allemagne, avec une automatisation maximale et un rendement conséquent. Nous sommes obnubilés par la petite explitation qui fait partie de l'ADN du pays sans nous rendre compte que ce temps est terminé, sauf à faire de la haute qualité à un haut prix. Il en faut, car il y a des traditions à garder, mais ce n'est pas comme cela que nous nourrirons nos populations à un prix raisonnable. Or, les décideurs n'ont jamais vu une vache qu'au salon de l'agriculture, connaissent pas ou peu la formation des prix et pensent savoir mieux que les professionnels ce qui est bon pour eux. C'est obligatoirement courir à l'échec.

C'est très réducteur comme vision de l'agriculture. J'ai visité une exploitation de ce type avec mes camarades de l'époque, il y a une trentaine d'années et notre professeur d'économie qui en faisait tant d'éloge, nous nous en sommes aussi vite détourné. Elever des bestiaux dans des manèges avec des tourniquets et une rationalisation à l'extrême de l'exploitation, je comprend que la mayonnaise n'ai pas prise en France. Nous ne manquons pas de surfaces agricoles. Par contre notre modèle d'exploitation n'est peut-être pas compatible avec les exigences environnementales européennes à destination du modèle intensif. Entre un cheptel moyen de 20 vaches laitières et 1000 vaches comme vous le dites, il y a un impact environnemental à prendre en compte, c'est concevable. Mais pour le pauvre exploitant de 20 vaches, devoir se plier à des règles aussi contraignantes me semble absurde. C'est pourtant, je crois, la réalité. Peut-être qu'il faudrait assouplir les règles en fonction de la taille de l'exploitation agricole.

Un autre point concerne la distribution, on a vu l'émergence de commerce en circuit court, également des cantines scolaires qui proposent des produits locaux. Il y a une autre dynamique à prendre en compte en parallèle de l'intensif. Les collectivités ont un rôle important à jouer dans cette orientation. Les prix, je ne sais pas, à moins d'être dans des centres villes où l'immobilier le justifie, on peut trouver de bons produits à de bons prix, le consommateur a sa part de responsabilité dans cette équation et elle ne relève pas forcément du portefeuille.

Mais à mes yeux, le gros problème de ce secteur me semble relever de la main d'œuvre. L'enjeu, l'avenir de la petite exploitation agricole réside dans sa capacité à déléguer du travail, organiser collectivement le travail, en somme être capable de prendre du temps pour soi, du repos. Pendant des siècles, la ruralité s'est organisée autour de la production agricole, le retour à une démographie plus homogène va peut-être l'y aider.

Enfin, je me pose la question de la PAC, on est le pays d'Europe où celle-ci est la plus distribuée, environ 24 000e par exploitation, et malgré tout, le nombre d'exploitants baisse, faut-il y voir une corrélation, un effet négatif ?

Je connais un peu le sujet, j'ai travaillé 25 ans dans l'achat en gros de produits alimentaires. J'ai aussi bien acheté du zébu de Madagascar que du concentré de tomate soviétique, en passant par de la caille désossée roumaine que de la noix d'entrecôte argentine en passant par de la viande d'âne algérien. Il est vrai que ce n'était pas à destination de la grande ou petite distribution.

Le circuit court est très bien pour ceux qui habitent près de la production, mais dès qu'il faut faire un peu de kilomètres, c'est beaucoup moins rentable. Je déplore aussi qu'une armée de fonctionnaires qui ne connaissent rien aux produits se mêlent de vouloir les réglementer. Nous avons même un règlement sur le conombre tordu. Nous les vendions à des restaurateurs qui en faisaient des salades de concombre et qui se foutaient que le concombre soit tordu car il était deux fois moins cher. Terminé, c'est règlementé et bonjour le gaspillage. Je suis pour la liberté totale pour les agriculteurs qui savent mieux qu'un plumitif ce qui est bon pour eux.

Excellent ! Et tellement vrai.
D'ailleurs c'est ce contre quoi les agriculteurs de toute l'Europe se sont mobilisés depuis l'automne dernier : fin des règlementations européennes totalement ubuesques, des écritures administratives stupides, fin de la concurrence déloyale, à commencer par celle de l'Ukraine, pour qui les élites européennes ont totalement ouvert les vannes pour des raisons étrangères à l'agriculture.

Les coûts ukrainiens sont de beaucoup inférieurs aux coûts français, les fermes ont plus grandes, les économies d'échelle plus aisées et ils ne sont pas soumis aux règlements purement bureaucratiques de l'UE. Le salaire moyen mensuel de l'Ukrainien est de 350$.

A contrario, je n'ai rien contre l'agneau de Nouvelle-Zélande qui est de très bonne qualité. On me dit qu'il faut acheter français, mais quand vous voyez le prix du français à Pâques et celui de NZ, mon portefeuille fait vite le choix. J'évite celui d'Australie qui est pour moi de qualité très inférieure. J'achetais autrefois du boeuf du Botswana en congelé, je peux vous dire qu'il était infiniment meilleur que la Holstein en fin de course vendue en supermarché.