Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Oui.

En tout cas en Belgique on trouve vraiment tous les sentiments, mais au cours de mon voyage en Flandres je n'ai pas eu une impression si forte que cela de rejet de l'Etat belge, au pire d'indifférence vis-à-vis de lui, voire même d'attachement à ce pays si étrange. En tout cas, la partition est sans cesse annoncée, dès la création du pays, et toujours reportée. Et ça fait 180 ans que ça dure...

une anecdote : je viens de discuter avec un Belge (officier supérieur en retraite de l'armée de terre - marié à une Française je précise pour relativiser le propos) à ma grande urprise il m'a dit que non seulement la partition mais aussi le rattachement de la Wallonie à la France étaient inéluctables.

Ses arguments sont
- la disparition ou la dilution de tous les éléments fondateurs de l'unité belge : loyauté monarchique, foi catholique, Congo belge, Générale de Belgique...
- la disparition des spécificités institutionnelles ou économiques qui séparaient la France et la Belgique , notamment sous l'influence de l'Europe : centralisation française ou entreprises nationalisées (en belgique l'électricité smble avoir toujours été privée)par exemple
- l'affadissement du patriotisme français conduit aussi à l'abandon d'attitudes méprisantes de la part des Français pour leur petit voisin - alors que les Flamands semblent devenir ouvertement odieux à l'égard de leurs compatriotes.

En revanche les points communs franco-wallons se renforcent : télévision, journaux, tourisme, immigration ( installation de riches Français en belgique, départ de Belges en retraite dans le midi ...). En fait avec l'UE tous les systèmes économiques et sociaux se rapprochent (privatisations, libre concurrence, etc ...) et les identités linguistiques deviennent les seules vraies distinctions entre les peuples. Dès lors il devient anormal pour des francophones de rester séparés de la France.

je livre ce point de vue à vos critiques - mais je pense qu'il serait bien qu'un Belge vienne nous dire ce qu'il en pense.

Rares sont les Belges francophones qui souhaitent le rattachement à la France ... comme j'ai pu le lire plus haut.


Les Wallons objectent également ceci aux Flmands: la population flamande vieillit plus vite que la population francophone ... en gros, les francophones payeront les pensions flamandes dans quelques années.


Enfin, en tant que Belge bruxellois francophone, je trouve que par moment, il y a des réactions pour le moins étonnantes venant du côté flamand. D'abord, le succès remporté par des partis d'extrême droite, ensuite l'ambigüité de certains hommes politiques flamands sur la question de l'unité de la Belgique. Et puis, le non respect des minorités francophones en Flandre. Clairement, on essaye de pousser les francophones hors de la périphérie de Bruxelles (les parties francophones des pancartes sont taguées, le fameux "Wallen buiten" lors des évènements de Louvain, les tracasseries administratives auxquels on les soumet ...).


Enfin, je ne crois pas à un éclatement de la Belgique, parce que l'Europe de laisserait jamais cela arriver. Mais il n'empêche que l'attitude de beaucoup de Flamands vis-à-vis des francophones est odieuse, et ça fait peur parfois ... on a l'impression que doucement mais sûrement, la Flandre est gagné par le fascisme ( attitude vis-à-vis des francophones, attitude vis-à-vis des étrangers, ...).

Comme Belge, j'ai quelques petites précisions à apporter. Pour précision, je vis dans une commune de la périphérie bruxelloise (Sint Pieters Leeuw) où les francophones représentent 40% de la population mais qui n'est pas à facilité (le problème n'est donc pas limité à six communes) .il en va de même pour ce "fort sentiment identitaire" qui n'existe que dans les rêves du VB). Wezembeek-Open est une commune à facilité car comportant un bon 80% de francophones ... La frontière linguistique est donc très relative.

Il est faux, faux faux et re-faux de parler d'un antagonisme flamand-wallon. En réalité, il s'agit d'un antagonisme entre néerlandophones et francophones car de nombreux flamands (la bourgeoisie) parlaient et parlent encore français.
Il est encore faux de parler de deux peuples qui ne vivraient ensemble "que" depuis 1830. La bande territoriale de la Belgique actuelle a toujours vécu ensemble (à part Liège) et les interactions sont très nombreuses. Un simple exemple : les nationalistes flamands adorent la bataille dit "Des éperons d'or" car, selon leur vision, les Flamands ont vaincu les Français. C'est oublier le rôle de milices wallonnes dans la bataille.
Parler de "deux peuples", c'est encore oublier les importantes migrations internes qui se sont produites. Ainsi auront nous eu un Dewael président flamand et un Van Cauwehenberg, président wallon.
Parler encore de "deux peuples", c'est avérer une idée selon laquelle le peuple belge se déteste entre deux partis. En réalité, cette dispute reste surtout politique. La montée de partis d'extrême droite ne s'explique pas par la propagande nationaliste mais par d'autres thèses bien exploitée ressemblant fort à celles du FN.

A propos du rattachisme, ce genre d'idées est extrêmement minoritaire tant dans la très (relative) catholique Flandre (ce furent, on l'oublie trop souvent, les Flamands qui refusèrent le bilinguisme par peur du protestantisme) qu'en Wallonie (traditionnellement à gauche et patriote pour une France tradi à droite).

Aigle, le français est depuis longtemps, la langue "qui fait bien" et est largement répandue dans les couches supérieures de la population à l'arrivée des Français. Le peuple parle des patois, flamands ou wallons.
La date importante de l’époque, c’est la révolution brabançonne qui est encore un autre exemple d’union flamands-wallons dans un but commun (contre les réformes de Joseph II).

L’occupation hollandaise affaiblir la bourgeoisie francophone revient à dire, affaibli la bourgeoisie belge.

Peut-être aussi et surtout que ce problème est devennu un hochet politique que l’on brandit à toute occasion pour masquer d’autres choses.

En clair, un truc qui fait beaucoup de bruits via les politiques et quelques excités toujours prompt à faire du bruits mais la plupart des Belges y sont devenus de plus en plus indifférent voir même énervés, en période de crise, que l’on s’attarde sur ce genre de choses. Le Belge souhaiterait que l’on s’occupe de ses réels problèmes.

je ne conteste pas l'analyse de savinien mais elle me semble reproduire un point de vue que j'ai souvent entendu au sein de la bourgeoisie bruxelloise ... Est elle valable au-delà ?

Par exemple s'agissant des programmes électoraux : ne croyez vous pas que le sujet linguistique/identitaire/institutionnel intéresse un minimum les électeurs - car dans le cas contraire pourquoi en parler autant ? et pourquoi n'y a-t-il pas (ou plus) un seul parti ouvertement bilingue et unitaire ?

Il doit encore exister quelques partis bilingues soit à l'extrême gauche soit purement unionistes mais ils sont une minorité. Le VB lui, s'adresse, en français, aux Bruxellois. Il y a encore des listes francophones en région flamande. A ce propos, on pourra apprécier les hauts sentiments démocratiques de nos ménapiens avec leurs réglementations linguistiques discriminantes ou encore leurs refus de nommer des bourgmestres francophones de communes "à facilité" (en réalité francophones mais en "territoire" flamand, une connerie ce droit du sol dans le cas présent).

La scission des partis ne démontre pas nécessairement une volonté tacite de se séparer, avec le système fédéral qui s'est progressivement mis en place depuis la SGM, cela facilitait les choses. La spécialisation de message électoral sur l'aspect linguistique et l'intrêtation qui fut faites de la Question royale y jouèrent un rôle.
Par une consultation populaire (le référendum est interdit en Belgique), le peuple belge se prononça sur le retour de Léopold III. A une très faible majorité, il fut approuvé par la population mais : le Nord avait une forte majorité alors que le Sud une forte minorité et les anti-léopoldistes, poussés par la Gauche (francophone) provoquèrent de nombreux troubles. Le roi abdiqua et les Flamands prirent ça pour un déni de démocratie. La Question donna donc un problème linguistique.
En réalité, si l'on pousse un peu plus loin, au niveau provincial, on s'aperçoit que le vote fut fonction de la couleur politique => le résultat de Liège ou du Hainaut fut l'inverse de celui du Luxembourg ( bastion du PC, parti catho, devenu PSC puis CDH) par exemple.

Tous les partis francophones (enfin ceux qui pèsent) sont pour la Belgique, chez les néérlandophones, à part le VB et la NV-a (quoique pas tous) qui sont très nationalistes, les autres partis sont plus modérés dans le sens où ils ne désirent pas officiellement la fin de la Belgique mais plus de compétences régionales et communautaires. Bon dans ces partis on trouve des personnalités "choc" comme De Decker (qui a crée son parti) mais en règle général, une fois au gouvernement, ils se calment.

Pourquoi les Flamands jouent'ils autant sur cette corde ? C'est simple :" les Wallons fainéants profitent de la sécu des Flamands qui travaillent". Comme argument életoral, vu qu'il touche au porte-monnaie, ça paye. On remarque encore que la question linguistique ressort toujours à des moments où l'on a mieux à faire.

Mon point de vue à propos de quel point Aigle ? Car j'en aborde plusieurs : distinction néérlandophones-francophones, impact sur la population etc.
Cela étant, je crois pouvoir dire que je reflète l'idée de la bourgeoisie francophone même. La bourgeoisie flamande étant beaucoup plus divisées sur tous les points de la question. uoique, et l'actualité le montre, les patrons, tant Flamands que francophones, commencent à en avoir ras-le-bol aussi car cela nuit à la productivité. Les politiques n'hésitent pas à donner dans la mesquinerie dès qu'il s'agit de couler l'autre => la Flandre produit des systèmes d'armes ou de guidage. les députés flamands refusèrent (en toute connaissance de ce qui se passe en Flandre) une licence d'exportation à la FN, du coup, les francophones ripostèrent très intelligemment en faisant de même pour une autre licence. Enfin, le niveau est très élevé et Coluche doit bien se marrer (l'enfoiré ).

On trouve quelques points de vue inattendus (et parfois violents) sur ce site : "www.bruxelles-francophone.be"

Cher Savinien,

un grand merci pour vos deux messages. J'ai dans le temps sur le forum histoire du BBC sur la demande d'un contributeur fait l'histoire de la Belgique et je trouve beaucoup sur l'histoire récente qui est semblable avec la mienne.

Et oui de quoi on parle encore. Tout est presque réglé en Belgique, sauf pour quelques communes...? ...bon, je cherche un abri avec un plafond en béton et résistant aux lances-flammes...

Cordialement,

de Paul de près de Bruges...en Belgique!...

Bonjour,

Il y a autre chose qui est également surprenant dans le projet des rattachistes wallons à la France, c'est qu'ils ont l'air de considérer que cela irait de soi. Comme si les français n'attendaient que l'explosion de la Belgique pour agrandir leur territoire !

Je pense que les français du 21ème siècle n'ont pas du tout envie de s'agrandir au détriment de leurs voisins, dans une logique géopolitique du 19ème siècle !