Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Manifestement vous ne le comprenez pas.

Votre discours est purement et simplement idéologique, et ne reposant sur aucune réalité concrète. Par cette caricature, il faut tout de même vous remercier de mettre en évidence ce que précisément il (nous) faut dénoncer puis combattre.

Partout dans le monde, et j'insiste, les nationalismes se renforcent. Entre autre à cause de la crise de système à laquelle nous sommes confrontés, et qui démontre les limites du néolibéralisme qui sous-tend ce "modèle". L'Europe telle que vous la fantasmez n'existera définitivement que dans vos chimères discursive. La réalité du monde tel qu'il est, non tel que vous voudriez qu'il fut, et le jeu normal des rapports de force dans un monde en instabilité croissante, va se charger de se rappeler à vous et à vos rêves éveillés.

D'abord parce qu'il nie absolument l'attachement des peuples à la figure politique qu'incarne l'Etat-nation depuis plus de deux cents ans. Comme il fait une totale abstraction que la construction actuelle de l'Europe - le renforcement de ses institutions pour la plupart non cooptées par le suffrage populaire, sa "constitutionnalisation" ainsi que son élargissement géographique - se font majoritairement contre l'avis des citoyens dans les quelques pays où les élites, acquis à l'eurolibéralisme et à des intérêts n'en doutons pas oligarchiques, ont concédés à ces derniers le droit de pouvoir s'exprimer démocratiquement. Il faudrait être aveugle et sourd - ou de mauvaise foi - pour le contester. Ou peut-être est-ce alors de la dissonance cognitive...

Votre projet, si tant est que l'on puisse le réunir sous ce vocable, est éminemment criminogène pour l'avenir. Déjà par ce que rien ne vient raisonnablement l'étayer à l'échelle des réalités culturelles les plus élémentaires, et je dirais même ethnologiques (relisez Lévi-Strauss et voyez ce qui l'en penserait de vos illusions). Et ce déni de réalité se révèle ici une magistrale faute historique. Ensuite pour ce qui concerne nos traditions et idéaux démocratique qui sont dors et déjà nécessairement bafoués, de surcroît par des personnages supposés bien-pensant qui se présentent faussement comme les dépositaires d'un libéralisme politique, alors qu'ils ne font que trahir son héritage. Mais également vis à vis de la volonté d'uniformisation et de normalisation que ce projet suppose, et d'éradication des différences culturelles qu'il implique, et qui font pourtant nos richesses communes.


Le mirage de l’entente universelle

"Sans doute nous berçons-nous du rêve que l’égalité et la fraternité régneront un jour entre les hommes sans que soit compromise leur diversité.

Si l’humanité ne se résigne pas à devenir la consommatrice stérile des seules valeurs qu’elle a su créer dans le passé (…), elle devra réapprendre que toute création véritable implique une certaine surdité à l’appel d’autres valeurs, pouvant aller jusqu’à leur refus, sinon même leur négation.

Car on ne peut, à la fois, se fondre dans la jouissance de l’autre, s’identifier à lui, et se maintenir différent.

Pleinement réussie, la communication intégrale avec l’autre condamne, à plus ou moins brève échéance, l’originalité de sa et de ma création.

Les grandes époques créatrices furent celles où la communication était devenue suffisante pour que des partenaires éloignés se stimulent, sans être cependant assez fréquente et rapide pour que les obstacles indispensables entre les individus comme entre les groupes s’amenuisent au point que des échanges trop faciles égalisent et confondent leur diversité.

il n’y a pas, il ne peut y avoir, une civilisation mondiale au sens absolu que l’on donne souvent à ce terme, puisque la civilisation implique la coexistence de cultures offrant entre elles le maximum de diversité, et consiste même en cette coexistence.

La civilisation mondiale ne saurait être autre chose que la coalition, à l’échelle mondiale, de cultures préservant chacune son originalité."

Claude Lévi-Strauss, Race et Histoire, Race et culture


Si vous commenciez par motiver cette assertion, peut-être pourrais-je vous répondre.

Le quai d'Orsay se réveille : slon l'excellent site "causeur.fr", Lellouche a commencé à travailler le sujet.

"Dans le courant du mois de juillet, quelques personnes réputées bien connaître la politique belge ont tenu une réunion discrète, sinon secrète, dans le bureau de Pierre Lellouche, secrétaire d’Etat aux affaires européennes. Des diplomates en retraite et en activité et des journalistes de renom étaient invités à formuler leurs analyses sur l’avenir du royaume à la suite des élections législatives de juin au pays du Manneken Piss qui ont abouti à la victoire écrasante des séparatistes flamands du NVA en Flandre, et celle du Parti socialiste dans la partie francophone du pays, en Wallonie et à Bruxelles.

L’indifférence affichée par les autorités françaises à ce qui se passe en Belgique n’est que de façade. On se prépare en coulisses à l’éclatement du pays, et l’on passe en revue les divers scénarios qui vont du maintien vaille que vaille d’une confédération entre les deux parties du pays à la montée en puissance, en Wallonie au moins d’un courant « rattachiste », ne voyant d’autre solution pour l’avenir de la province qu’une intégration à la République Française. Les « experts » réunis par Lellouche divergeaient sur le tempo, mais s’accordaient à penser que l’accession de la Flandre à l’indépendance était inéluctable. Les Francophones, dont tous les grands partis politiques se déclarent partisans du maintien d’une Belgique fédérale, allaient se trouver confrontés à une séparation dont ils n’étaient, jusque là, pas demandeurs."

Re: Message du 11 Septembre 17h15.

Aigle,

Hem!

Cordialement,

Paul.

C'est curieux, je viens de faire une petite recherche sur la fin de la Tchécoslovaquie, et je trouve certaines similitudes troublantes avec celle-ci dans la Belgique d'aujourd'hui.

Il me semble que le processus est bien enclenché, et que ça va se faire sans que les populations soient réellement consultées.

Le seul problème est Bruxelles, francophone à 85 ou 90 %.

Et flamande à 5% !

en tous cas meme le midi libre a decouvert le prb et y consacre une page entiere hier !!!

pour conclure qu'il y a rien de fait !

Un petit lien polémique, histoire de relancer un sujet brûlant :
http://www.lesoir.be/debats/cartes_blanches/2010-10-12/regionalisons-l-etat-providence-797867.php

Et la dénonciation de la "flamandisation" de l'armée. Irais-t-on vers un schéma à la serbe ?

http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/617425/un-officier-denonce-a-decouvert-la-flamandisation-de-l-armee.html



Les wallons vont-ils se retrouver avec un pays dépouillé de tous ces services centraux et régaliens à l'avantage des flamands ?

Le ministre se défend en déclarant que les francophones parfait bilingue (exigence pour accéder aux postes élevés) ne sont pas en nombre suffisant et, je l'avoue, je doute qu'il ait tout à fait tort. Ce qu'il y a de plus étonnant là dedans c'est que De Crem est assez nouveau à la Défense et a "piqué" son post à Flahaut ( francophone, PS) qui n'a pas apprécié du tout et a passé un temps assez long à lui chercher des crosses. Et Flahaut n'a jamais relevé ça.


Si Paul passe par ici ?

au risque de dire une sottise, je vous suggère ceci : ne peut on proposer à nos voisins d'organiser un référendum qui aurait le mérite de clarifier les choses ? quitte à poser deux questions comme en France en 1945.


En tout cas c'est la première fois à ma connaissance qu'un militaire de haut rang s'exprime ainsi. Un nouveau coup de canif dans l'unité puisqu'il touche une institution qui était l'une des dernières à sembler "patriote" (patriote belge j'entends).

Qu'en pensent nos lecteurs belges ?