Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Je pense que certains d'entre nous ont lu cet article du Monde, long et détaillé, publié le 17 Juillet 2009 : "L'Allemagne apaisée enterre le rêve européen" par Arnaud Leparmentier

Extrait trouvé sur le site du Monde :
"Le 30 juin, la Cour constitutionnelle allemande a mis fin à l'idéal d'une fédération européenne : l'Etat ne pourra plus abandonner de souveraineté sans changer de Constitution. Convaincus de leur supériorité économique et sereins sur leur passé, les Allemands semblent, enfin, heureux. Rien ne va plus en Allemagne. ... Aux sauvetages bancaires succèdent les défaillances industrielles. La récession va atteindre 6 % du produit intérieur brut (PIB) en 2009, la production industrielle et les exportations se sont effondrées de plus d'un quart, le chômage va s'envoler à l'automne... "

L'article souligne aussi que les nouveaux membres de l'UE (à l'Est) ont clairement adhéré à la conception dualiste (promue par les Britanniques) : l'économie est européenne mais la défense (et la politique étrangère) est atlantique.

Commentaire personnel : une fois l'espace de libre circulation des personnes, des biens des services et des capitaux achevé dans l'UE, il n'ya plus vraiment lieu d'approfondir l'union dans des matières inutiles voire dangereuses (car menaçant implicitement le lien conclu avec les etats Unis). Serait-ce l'échec final (ou provisoire) des conceptions des années 50/60 - Monnet le fédéraliste et De Gaulle, partisan de l'Europe des Etats, se rejoignant dans la même défait? conséquence logique de la dilution de l'idéal européen dans un espace trop vaste associant des etats trop hétérogènes ? est-ce la mort -tant de fois annoncée - du couple franco-allemand, locomotive de l'UE ?

Il me semble que l' Allemagne est très inquiète pour son industrie dont elle est si fière, la 2è du monde et la 1ère pour l'exportation. Elle a compris que la réalité c'est la mondialisation accélérée et que l' Europe a mal évolué, elle ne protège pas de la Chine et des EU, pas du tout même. L' Allemagne a donc décidé de se battre à sa manière et de jouer plutôt vers la Russie que vers la " vieille europe" , qui continue à trainer ses vieilles pesanteurs politiques et sociales et est incapable de baisser les couts de revient des produits. Merkel revient à Schroder. De Gaulle avait la même large vision, mais politique.

L'Allemagne a repris sa place traditionnelle sur la Mitteleuropa. L'incapacité de pays comme la France, l'Espagne, l'Italie ou la Grèce à se réformer l'inquiète. Si elle est obligée de voler au secours de la Grèce financièrement parlant, elle sera d'autant plus méfiante avec les pays du club Med, et là, ça commencera à sentir mauvais pour la construction de l'UE, et elle se repliera vers sa zone traditionnelle.

Ce qui est certain, c'est qu'elle n'acceptera pas de leçon de notre part. Et avec les libéraux dans la coalition, ce sera un peu plus compliqué d'expliquer les vertus d'un grand emprunt, et les mérites du déficit alors qu'elle vient d'inscrire dans sa constitution l'interdiction, ou du moins la limitation de ceux-ci.

Il faut dire que la volonté de construire ensemble s'émousse. Trop de pays, trop d'intérêts divergents, trop de bureaucratie.

La crise en cours montre aussi les limites de l'Europe: Barroso a joué un rôle très effacé, ce sont les leaders nationaux qui ont mis en oeuvre des plans de relance.
L'Europe apparait de plus comme une bureaucratie pure, en ce qu'elle se conforme constamment à cette définition: "les bureaucrates ne font rien mais ils empêchent de faire".
Incapable de faire face à une situation de crise, incapable de protéger les économies européennes de par ses régulations néo-libérales dépassées qui livrent les industries européennes pieds et poings liés au dumping des pays émergents, avec un Euro fort qui est un handicap économique supplémentaire;
à quoi sert l'Europe pour un pays qui tient à peu près sa dette et son économie, comme l'Allemagne, a t'elle vraiment tellement à gagner de l'UE?
Est-ce que l'UE ne bénéficie pas surtout aux canards boiteux?

Je partage entièrement le point de vue de Jean-Marc. L'Allemagne n'a pas besoin de traîner un boulet tels que les pays cités.
L'UE est en panne et cela n'est pas que passager...
De toute façon une usine à gaz telle que l'UE ne peut fonctionner dans de telles conditions.

Apparemment, certains reproches que l'on fait ici à l'Allemagne sont faits aux Français et surtout à Sarkosy : faire en sorte que dans chacune des discussions, ce soit notre pays qui en sorte vainqueur :


http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/12/19/01011-20091219FILWWW00644-ue-un-commissaire-critique-la-france.php

Sur le fond, je le comprend, qu'est-ce que nous dirions en France, si les ministres se mettaient à faire de même en faveur de leurs régions d'origine ? A un moment, un commissaire européen est censé œuvrer pour l'Europe, même si en faisant cela il va à l'encontre des intérêts immédiats de la France, ou de son pays d'origine.

Et pourtant, le député français fait de même à l'Assemblée par rapport à sa circonscription électorale, même s'il représente une partie de la Nation au même titre que ses collègues.
Les commissaires ont toujours agi de même, défendant - plus ou moins - ainsi les intérêts de leur pays d'origine. Après c'est le consensus qui se dégage sur un accord a minima avec leurs partenaires. D'où l'art de la concession permanente et de l'immobilisme latent...

Le député, c'est normal. Théoriquement, avant d'être le représentant de son parti, il est censé être le délégué de ses électeurs ...


Mais, on ne tôlérerais pas la même chose de nos ministres. Or, un commissaire, c'est ce qui se rapproche le plus d'un ministre européen.

Non, justement, il ne représente qu' 1/576ème de la Nation française, prise dans son ensemble. Il doit défendre les intérêts des citoyens de la même manière qu'ils soient d'Auvergne ou d'Alsace.
Ce qu'il ne fait plus souvent...

Sur le fond, je le comprend, qu'est-ce que nous dirions en France, si les ministres se mettaient à faire de même en faveur de leurs régions d'origine ? A un moment, un commissaire européen est censé œuvrer pour l'Europe, même si en faisant cela il va à l'encontre des intérêts immédiats de la France, ou de son pays d'origine

Oui narduccio : ce que vous dites est la théorie - la théorie ne correspond pas à la réalité ? alors c'est la réalité qui a tort !!!